有感于网络作品评论

明镜非台

有感于网络作品评论

话说，咱们每天都在写作品，每天都在发作品，每天也都在评人家的作品。


其实写作这东西吧，一百个人写，就有一百种写法，一百个人看，可能也都有一百种看法。所谓意见不同，看法不一，也是常见。


中国传统的儒家思想，希望把人，特别是文人，打造成千篇一律，千人一面的形态与格式。说你若是不遵礼教宗法，那么便是异类，便是“非先圣，反传统”，那是要被文人们集体批判的。这和西方文学及西方哲学价值观有很大的区别。


本人曾在一篇帖子里，说过这个问题：
中国古典儒墨道法哲学思想，服务的对象都有问题，且很大程度上，哲学家本身所站的立场就更有问题，不同于西方哲学，所考虑的，是一个群体和数个群体的关系问题，真正的以人为本，比如卢梭的“社会契约论”，尼采的“超人”学说，所体现的，通常是普罗大众的个体关系和生活态度问题，更加人性化，即使是“我是太阳”，“上帝死了”之类的非先圣反传统思想，其所站立的角度，仍然是个体或者群体，而不是统治者。所以，中国传统哲学是统治者治国的产物，而西方哲学是凸显人性思考的产物。其本质上就有很大差别。


为什么引入这一段呢？其实是想说，作为现代文化领域的文人们，是否应该有一种包容的心态，儒墨道法，固然是中国传统哲学及思想意识形态中的国粹，而是否也应允许别人有更“极端”一些或者更“出格”一点的文学评论和思想，即使论述得不一定完全正确，权当参考，大抵也是可以的吧。


其次，自己写的作品，既然是给人看的，看完了就是让人评的，不让人评，你贴出来干啥？不如放家里自己看着自娱自乐是不。既然让人评，肯定就有人说好，有人说不好，其实没必要在乎那么多，人家说好的，就感谢人家一下，说不好的，就谦虚一点，看看自己有没有毛病，若有，及时改，若没有，则加勉。我觉得很正常，没有必要非要上纲上线，是不是嘛。


而某些人，只要有人评他的作品，看到好听的话，则多数喜笑颜开，作揖抱拳，极尽“谦虚谨慎”之态。而一旦有人说不好，或稍有指摘，那麻烦就来了，轻则口水几句，重则给人戴帽子，说人什么讽刺打击啊，侮辱文化啊，甚至给人冠以“文学痞子”等光荣称号。


其实反过头来想一想，若没有这肚量，那么来这干啥，若没有让人评的勇气，那么贴出来干啥。


我到了香港诗词论坛，不过短短10来天，所贴作品，大约也就是区区10来篇，客气的，赞一声，不客气的，多方挑剔指摘，也是有的。不过人说了，因为是你，我才挑剔指摘，其他人我还不惜得说呢。


其实听到这些话，我觉得很欣慰，因为挑剔指摘者，是真正讲我当成了朋友，我也希望，有更多的朋友对我的作品提出意见，无论是中肯的，或是主观的，哪怕是错误的，我也觉得很有幸，起码人是仔细地看完了我的作品，证明我的作品，还有被人看的价值。


我们都是文学路上的沧海一粟，我曾经和朋友说过，若是我终其一生，能博得朋友们说一句是诗词的“赝品匠”，此生足矣。


其实咱每个人，也并没啥了不起，离泰斗还远着呢，别说泰斗，离小名人都还有好长的一段路要走，没必要把自己的作品看那么重，今天不能流芳，明天不能传世的，那么把自己当回事干啥，您说是不？

穿越梅嶺

文學批評是一個歷久不衰的話題，怎麼對待關於文章的批評，關乎學養、更關乎人品。

穿越梅嶺

有些人之所以給別人戴上這樣、那樣痞子，其實，她自己就是一個痞子，而指責別人搞小圈子的人，他們自己就有作根深蒂固的圈子思想。但國人自古以來都喜歡讓自己站在道德高處來俯視別人，我幾年前也寫過文章談論了明代文壇的一股怪風氣，今天讀來，依然有警示作用：
                                                                          明代文壇的一股怪風
                                            穿越梅嶺
   数文坛的事最多，文人相轻，自古而然，隋炀帝虽然贵为帝王，也难免于此，因为自忖写不出“空梁落燕泥”句子，就将诗的主人薛道衡杀了。他曾经好不脸红地说过如果让他去参加考试的话，一定是天下第一。以帝王而为文霸的还有梁武帝，有次他和沈约互写关于栗子的故典，因为比沈约多了三事，此老非常得意，不料沈约却对人说“此公护前，不让即羞死”，梁武帝听了，老脸挂不住，非杀了沈约不可，靠了徐勉力劝，老沈才逃得一死，可是，辛辛苦苦写出来的《四声谱》却由于武帝的护短而难得推行了。

      以上只是个小插曲，延续到了明代，文人之间的轻毁几乎到了无以复加的地步。明代文坛的斗争比任何一代都要激烈，明人似乎对拉帮结派情有独钟，政治上的小团体不绝如缕，与明朝相终始。当清兵已挟着劲风铁甲南下的时候，东林党的余绪还在和阉党你纠我缠，叫嚷不清。文坛的那些人物更是丝毫也不逊色，各树各的旗子，和今天的圈内人士一样，互相吹捧，高自标榜。李攀龙是后七子的领袖，在他之前是谢榛，谢榛虽然是一介布衣，但文名高，年岁大，小圈子少不了他，李攀龙屈居第二，心中很不是滋味，可自己又写不出像样的东西来，只能唱唱高调，喊喊口号。写出的散文完全是对秦汉文章的生吞活剥，《明史》说他的文章“聱牙戟口，读者至不能终篇”。写的诗更是一塌糊涂，他写的许多拟古乐府干脆就是把前人作品改动几个字就攫为己有了，和剽窃，抄袭并无二致，公然于古人集中做贼。而他自己却非常自豪，常说“诗自天宝以下，文自西京以下，誓不污我毫素也”，狂妄地将自己当作文学之路上的一盏明灯，他在诗中写道“惟吾竟长夜”，与儒家的“天不生仲尼，万古如长夜”如出一口。聚集在他身边的那些个文学青年大肆吹捧他的那些被人们讥讽为“假古董”的诗文。其中，王世贞更是不余遗力地大写马屁文章，“于鳞拟古乐府，无一字一句不精美”。文章“无一语作汉以后，亦无一字不出汉以前”。在这种不正常的吹捧下，李攀龙对于自己拉起的圈自己做不上老大而不满了。先是在讨论诗文时互相指责，发展到后来，竟不免对谢榛进行人身攻击，因谢榛一目失明，便公然骂他“岂使一眇目君子肆于二三兄弟之上”。王世贞等一帮圈内人士更是推波助澜，直至把谢榛逐出后七子的圈子。李攀龙也就成了当然的领袖，因为此时他的资格最老。

       以李攀龙为首的这个文人圈子很有点武大郎开店的味道，容不得比他们强的人，谢榛的被攻击是最好例子。更容不得别人对他们的大作言三语四的，如有人偏要犯忌，就群起而攻之。著名散文家归有光对他们的“文必秦汉”非常反感，说“今世以琢句为工，自谓欲追秦汉，然不过剽窃齐梁之余”。王世贞便对归有光大加诋毁。归有光曾经在《项思尧文集序》中激烈抨击李王等人“盖今者所谓文者难言矣，未始为古人文学，而苟得一二庸妄人为之巨子，争附合以诋排前人”，庸妄人指的就是李王辈。王世贞看了很不服气反驳道“唯妄诚有之，庸则未敢闻命”，归有光反唇相讥“唯妄故庸，未有妄而不庸者也”。清人袁枚曾经痛斥李，王一派的诗为“粪里嚼渣，顺风接屁。”近人朱东润先生也不满于李王辈把制言论的文霸作风，在《述钱谦益之文学批评》一文中说“元美之在当时，鞭策天下，其地位几同于暴秦，于时弱者俯首以归，强者稍稍起而议其后”。在所有的反对派中，当数大戏曲家汤显祖做得最为刻薄。王世贞仰慕汤的大名，登门拜访，汤不与相见，王世贞看见汤的书桌上放着自己的《弇州四部稿》，但是被汤显祖涂抹殆遍。不仅如此，汤显祖还把李攀龙，王世贞诗赋中的典故出处，抄袭的《史记》《汉书》唐诗等一一标出，刻木发行，搞的李攀龙，王世贞极为难堪。

      尽管李攀龙王世贞的文霸作风如此酷烈，正真的作者还是敢于站出来作斗争的，谢榛宁可不当七子的领袖，也不妥协于文霸的淫威，文人的良心始终不渝，能不令后人汗颜。

      

文墨韵香

呵呵，被人冠以“文学痞子”之头衔，心里着实不那么舒服，但你若有”我是文学痞子，你又奈我何如随后仰天一笑，扬长而去之气度风范，又何须为那伪人之删评而耿耿于怀？呵呵，还是你不够大度！！

明镜非台

文墨韵香 发表于 2014-8-22 21:55
呵呵，被人冠以“文学痞子”之头衔，心里着实不那么舒服，但你若有”我是文学痞子，你又奈我何如随后仰天一 ...

这个问题实际是这样的
“文学痞子”这个光荣称号，并不是人人都能担得起的，俺自认才疏学浅，还没有达到这种高度，能达到这种高度的人，不是泰斗可能也离泰斗不远了吧，而诗词文学这东西，若靠它吃饭，人都饿得死，俺也没打算在这行当里图名图利，担这虚名为何。
其次，舒服不舒服的问题，咱举个例子吧，说明朝几个大名人，张居正，高拱，徐阶，杨廷和……每个人都是治世之能臣，然生前不留骂名，身后不留臭评的，有几人？
就连明朝第一才子，杨慎，都被皇上打了屁股的，永乐大典总编谢缙算才高八斗吧，结局如何。
因此，这东西俺看得比较淡，没人骂才是不正常的。
但俺也不会像兄台说得那样狂傲，倒不是耿耿于怀的问题，因为无欲，则刚。

文墨韵香

你是不是习惯把男女性别颠倒来玩？你叫我兄台，我是不是该叫你小妹？呵呵。手机回复特不爽，打不了几个字，不好玩！！

明镜非台

文墨韵香 发表于 2014-8-22 22:28
你是不是习惯把男女性别颠倒来玩？你叫我兄台，我是不是该叫你小妹？呵呵。手机回复特不爽，打不了几个字， ...

那个无所谓，网络嘛，就是个虚拟社会，有舞台形象和生活形象之别，谁敢说梅兰芳不是大师？
刚才和梅岭老哥哥探讨那痞子问题，我说：
至于痞子不痞子，俺是这样看的，今天俺待在电脑面前，俺就是诗词人，明天俺把电脑一关，俺还是俺，后天俺去政府那转一圈，俺就是投资商，再后天俺拿个项目，俺就是开发商……
诗词这东西，靠它吃饭，人都饿得死，俺没打算靠它图名获利，这就是无欲则刚，奈得我何？
要说这也算痞子，那就是痞子吧

文墨韵香

不得不说，你的的确确是个十足的痞子！！

明镜非台

文墨韵香 发表于 2014-8-22 22:37
不得不说，你的的确确是个十足的痞子！！

多谢高评盛赞，非常荣幸，当之有愧呢

文墨韵香

你这种人不被骂，你会觉得挺委屈的，俺不如成全你得了！！

一苇一苇

文墨韵香 发表于 2014-8-22 22:43
你这种人不被骂，你会觉得挺委屈的，俺不如成全你得了！！

他现在终于全身通泰了！

明镜非台

文墨韵香 发表于 2014-8-22 22:43
你这种人不被骂，你会觉得挺委屈的，俺不如成全你得了！！

说痞子，其实生活中，每个人都是痞子，只是从何种角度看而已。
说骂人，生活中每个人都在骂人，也都在被骂，敢问您就没有被骂过？不见的吧。
因此，骂人者，未必正，被骂者，未必邪
骂人痞子者，未必不是痞子
因为咱们的先圣说过，只有用更流氓的方式，才能对付流氓
还是说那几个，杨廷和，张居正，徐阶……谁不是如此
那先生自己何以自居，便不言而喻了吧

明镜非台

一苇一苇 发表于 2014-8-22 22:51
他现在终于全身通泰了！

说犯罪，一定得要有犯罪的动机
说当痞子，一定要有当痞子的动力
话说某人没有出过一本书来图名，也没有募过五百块钱来获利，谁又会骂她痞子呢？
那么痞子也好，罪人也好，为之何来？
中国司法学上就有一个概念，叫犯罪动机逻辑，这我想好多人都知道吧

一苇一苇

明镜非台 发表于 2014-8-22 23:11
说犯罪，一定得要有犯罪的动机
说当痞子，一定要有当痞子的动力
话说某人没有出过一本书来图名，也没有募 ...

你不说我倒忘了，完了，我还“编辑”了好一阵子呢。。。还有我交的钱。。。唉！

明镜非台

一苇一苇 发表于 2014-8-23 00:11
你不说我倒忘了，完了，我还“编辑”了好一阵子呢。。。还有我交的钱。。。唉！ ...

你还交了钱的？

文墨韵香

呵呵！切莫动怒切莫动怒！！你有则改之，俺无则加勉就是了！！

明镜非台

文墨韵香 发表于 2014-8-23 08:41
呵呵！切莫动怒切莫动怒！！你有则改之，俺无则加勉就是了！！

俺可没动怒呢，俺知道你是妖妖的朋友，俺和妖精，以及那臭脚也经常嬉笑打闹，其乐融融的。

耕夫

围观，不发言

小重山

其实咱每个人，也并没啥了不起，离泰斗还远着呢，别说泰斗，离小名人都还有好长的一段路要走，没必要把自己的作品看那么重，今天不能流芳，明天不能传世的，那么把自己当回事干啥，您说是不？

这话说的没错，可有些人就是以为自己是多么多么的了不起其实呀，这地球没了谁都转，有啥子呢？嘎嘎

明镜非台

小重山 发表于 2014-8-23 09:25
其实咱每个人，也并没啥了不起，离泰斗还远着呢，别说泰斗，离小名人都还有好长的一段路要走，没必要把自己 ...

就是就是
记得俺曾经的老板，很多年前和俺说，咱们搞投资的，要先把自己当傻瓜，将别人的需求都考虑到，只有认为自己是傻瓜，别人是聪明人，这笔投资才能搞成，若将自己当做聪明人，将别人都挡傻瓜，把别人都算计净了，那这个合作即使成了也不可能长久。
诗词也是一样，先把自己当小学生，这个交流才能长久……

小重山

明镜非台 发表于 2014-8-23 09:31
就是就是
记得俺曾经的老板，很多年前和俺说，咱们搞投资的，要先把自己当傻瓜，将别人的需求都考虑到， ...

乃的老板和乃都是聪明人

明镜非台

小重山 发表于 2014-8-23 09:32
乃的老板和乃都是聪明人

多谢认可，俺很笨滴

妙则居士

赞同月麒如观点，作品就是要让大家批评才能提高嘛！！！  有人的诗词写的的确不咋的，因为是论坛一级的人物，他（她）手下的就极力吹捧，它也乐意接受，以为自己真是高手了。

明镜非台

妙则居士 发表于 2014-8-23 09:51
赞同月麒如观点，作品就是要让大家批评才能提高嘛！！！  有人的诗词写的的确不咋的，因为是论坛一级的人物 ...

一句话，人贵在自知，就够了

一苇一苇

明镜非台 发表于 2014-8-23 08:27
你还交了钱的？

印书自然要交钱的咯，算了，也不多，而且说不定人家还是会给我寄来的

明镜非台

一苇一苇 发表于 2014-8-23 11:11
印书自然要交钱的咯，算了，也不多，而且说不定人家还是会给我寄来的

好吧，你赢了

妙则居士

一苇一苇 发表于 2014-8-23 11:11
印书自然要交钱的咯，算了，也不多，而且说不定人家还是会给我寄来的

哈哈，去年3月开始的，我以为一个月收稿子，一个月校稿、排版印刷，两个月就搞定了，到今天也没有收到。

淡云绕翠微

耕夫 发表于 2014-8-23 09:16
围观，不发言

常管太聪明了，高人哪~~~~~~~

一芥子

这是一桩很难的事情呢，不但关乎评者，同时还关乎被评者，网上的呵呵帖多，也难怪······

明镜非台

一芥子 发表于 2014-8-23 21:46
这是一桩很难的事情呢，不但关乎评者，同时还关乎被评者，网上的呵呵帖多，也难怪······ ...

打呵呵者，多数与作者不熟，所以不敢妄评
熟了自然直言