|
|
本帖最后由 穿越梅嶺 于 2015-12-21 09:44 编辑
梅岭诗话刪余
001）余尝读边连宝《杜律启蒙》其凡例曰：“乃俗人耳食，动谓诗以不可解为妙，不知妙诗无不可解，渠自不解耳”。诚哉斯言，夫诗至不可解，乃可以为妙，天下知者几稀矣。若夫诗之妙处，正在人人能看懂，读者皆晓其意，天下有井水处皆知柳词，即此理也。
002）诗不厌改，“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，人但说是和靖名句。实不知乃出于五代江为“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。二字之改，化“竹、桂”二物于梅之一体，点铁成金，风韵其中。冯定远曰“次联极妙”，即指此联也。
003）“野水无人渡，孤舟尽日横"。此寇莱公《春日登楼怀归》诗颌联也，石遗老人赞曰：”极自然“，然却是化韦应物“野渡无人舟自横”而来。用古人语，有用之极好者，如和靖之用江为句。亦有用之而不如原作者，如介甫之改”鸟鸣山更幽“为”一鸟不鸣山更幽“，梅岭以为自是原句工。
004）今人每讥”老干诗“，殊不知”老干诗“古已有之，右丞之《和贾至舍人早朝大明宫之作》、李明远之《禁林春值》，老干诗也。然写得气象广大，太和之气盎然，其谁谓”老干“必贬词乎，读王李之诗，当知写好老干亦非易事也。
005）山谷曰：“诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔”。愈乃文章大家，以文章之法写诗，仍然文也；老杜诗人而欲为史，故山谷讥其不工。以文为诗，近代亦有之，如聂绀弩之“一丘田有几遗穗，五合米需千折腰。”，“把坏心思磨粉碎，到新天地作环游。”山谷若有知，恐亦不免“不工”之诮。
006）诗忌俚语、俗语，盖语俚则句俚，语俗则句俗，然大匠为之，不害其为大家也。“不炼金丹不坐禅，不为商贾不耕田。闲来写就青山卖，不使人间造孽钱！”子畏《言志》诗也。顾元庆称其“晚年作诗，专用俚语，而意愈深。”“君自舀来我自挑，燕赵台畔雨潇潇。高低深浅两双手，香臭稠稀一把瓢。白雪阳春同掩鼻，苍蝇盛夏共弯腰。澄清天下吾曹事，污秽成坑岂肯饶？“此聂绀弩 《清厕》诗也。将厕坑比黄金台，俗极矣，然正是比兴笔法，看似打油，实乃寓意深沉，句俗而意蕴不俗。
007）自行车乃舶来品，至晚晴在北京已经颇为流行，溥仪在宫中便常玩。兰陵忧患生写于宣统元年（1909）之《京华百二竹枝词》便有一首写及骑者之形态，极神肖：“臂高肩耸目无斜，大似鞠躬敬有加。噶叭一声人急避，后边来了自行车。”诗后有作者自注：“骑自行车者，见其有一种专门身法，拱其臀，耸其肩，鞠其躬，两目直前，不暇作左右顾，一声噶叭，辟易行人。人每遇之，急避两旁，而骑车者遂得意洋洋飞行如鸟而去。”诗中之“噶叭”乃手按喇叭声也，由此亦见当时北京之繁华。
008）《瀛奎律髓》录和靖写梅七言律凡八首，全篇为人称道者几稀，纪昀非之犹甚，其一《梅花》唯赏“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。”一联，首联谓起得草率，后四句不成诗。《山园小梅》亦仅赏其“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。“而已，至有”全篇俱不称“之说。至”几回山脚又江头“一诗，则讥为”卑陋之甚“。”宿霭相黏冻残雪“一诗诋曰”俗陋之极。和靖何至于此“。观纪昀之评骘，不迷信方家，自是治学本要，然和靖自有佳处，初非尽如纪说也，我辈当辩之。
009）诗人当具史家胸怀。 “阜昌天子颇能诗，集选中州未肯遗。 阮瑀多才原不忝，诸渊迟死更堪悲。千秋读史心难问，一局收枰胜属谁。世变无穷东海涸，冤禽公案总传疑”。陈寅恪挽汪兆铭诗也。 汪兆铭为有汉奸之称号以来最臭名昭著者，“阜昌”乃北宋末年傀儡政权刘豫年号，刘豫由外族扶持而为儿皇帝，汉奸无疑也，元好问《中州集》收录其诗，刘豫进士出身写诗自不在话下，故先生有“阜昌天子颇能诗”句。然则先生之诗挽汪兆铭，是将之于刘豫相提而并论，源汪亦能诗也。由此说先生无民族立场可乎，曰不可。1947年先生读《花随人圣庵摭忆》后曾作诗一首，有“乱世佳人还作贼”句，痛骂书之作者汉奸黄秋岳。秋岳乃石遗老人陈衍之弟子，文采出众，任南京政府要职，可惜父子二人皆认贼作父当了倭人奸细，由此见先生对汉奸深恶痛绝。然先生终为精神和情感世界都极为丰富和深邃之诗人，深知对人之评价，有时盖棺尚不能论定，民族气节和对历史之认识为两码事，认识历史有比舍身取义犹难。
010） 唐宋优劣之争，其滥觞于六一居士乎？观其《梅圣俞墓志铭》中赞圣俞“非如唐诸子号诗人者，僻固而狭陋也”，实已开启唐宋诗优劣之争端。较之唐诗，宋人作品之题材更为广泛、手法更为多样，钱钟书《谈艺录》：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体味性分之殊。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”。可见先生对唐宋是两许的。石遗老人论诗以兼师唐宋为宗，首倡“三元说”：“余谓诗莫盛于三元：上元，开元（唐玄宗年号）；中元，元和（唐宪宗年号）；下元，元祐（宋哲宗年号）《石遗室诗话》。石遗老人创“三元说”以泯唐宋之界，实是为宋诗争地位尔。以梅岭之见，只是有宋一代，词之成就高于诗，故将诗之地位压下一等，非若唐朝专以诗雄也，宋诗自有佳处。
011）诗有“文人之诗、儒者之诗、学人之诗”。“文人之诗 ”说 起于宋人以文为诗之风格。刘辰翁曰：“文人之诗，诗犹文也”。“儒者之诗”最早为明人提出，此当与宋明之际理学兴盛有关。孙承恩《书朱文公感兴诗后》云：“诗自三百篇后有儒者诗人之分，儒者之诗主于明理；诗人之诗专于情”。“学者之诗”起于南宋，元盛如梓曾言：“有以诗集呈南轩（栻 ）先生，先生曰：诗人之诗也，可惜不耐咀嚼。或问其故，曰：非学者之诗，学者诗读著似质，却有无限滋味，涵咏愈久，愈觉深长”。南轩之“耐咀嚼”实指诗当具令人回味之意蕴。
012）小谢“池塘生春草，园柳便鸣禽”为历代诗家所赏，王介甫谓其如有神助，其妙意不可以言传。《石林诗话》曰：“世多不解此语为工，此语之工，正在无所用意，猝然于景相遇，借以成章，不假绳削”。渔洋曰：“明月照积雪是佳境非佳句；池塘生春草是佳句非佳境”。由此可见，诗当以天真自然为妙。
013）词有变体，有变而愈精者，“独木桥体”乃终篇祗用一韵脚以为词者，山谷《阮郎归》全用“山”字为韵，辛稼轩《柳梢青》全用“难”字为韵，古人之作多矣，今人亦间有人效之，然佳者少，河水清清有《金缕曲》一首，全用“么”字韵，以问始，以问结，将款款之心思曲曲道来，甚蕴藉，颇耐咀嚼，词云：“今夜君来么？望卿城，关山千里，恨途遥么？窗外清风多情甚，频问长宵冷么？那南国，也春寒么？想必人儿明月里，曳曳孤灯影阑珊么？零落处，寂寥么？ 此生休矣能回么？若回时，红桥得遇，似曾识么？常恐闲愁搓成病，忘却相思行么？又怕了，心甘休么？一卷诗书强欢笑，转身依稀泪无痕么？说看淡，当真么？”
014）“爱好由来落笔难，一诗千改始心安。阿婆还是初笄女，头未梳成不许看”。 此随园说写诗心得也，所谓好诗不厌千回改也。放翁反是，尝谓“文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为”。如放翁之说，非天纵奇才其谁能，便放翁本人亦难，纪昀曰此老“总之作诗太多，便无许多意思，只以熟套换来换去，此放翁一生病根”。人功不竭，天巧不至。吾与随园。
015）渔洋编《唐贤三味集》不录李杜，自云仿王介甫《百家诗选》，是自我开脱，防人议论，故拿介甫做挡箭牌，《谈龙录》谓渔阳不喜少陵，特不敢显攻之尔。其实介甫另有《四家诗选》专选李、杜、韩、欧。渔阳编《唐贤三味集》之初衷，原为纠有明以来学盛唐者流于肤廓，不能得盛唐真面目之弊，倡导神韵说也。渔阳论诗，宗派沧浪，推崇王维摩、孟浩然，颇抑少陵，于少陵诗多有藏否。
016）予友益阳乐平，儒雅人也，暇则勤攻书法，已臻大成之境，于诗，前期之作，多边塞军旅之咏，渐变而为禅理，颇多佳咏，其论诗曰：“诗人之作，多值玩味，儒人之作，多耐推敲，若得其一，必留名矣！最忌俗气、匪气和陈腐气”。诚哉斯言，诗但流入匪气与陈腐，其人亦少所许矣。
17）唐人七律究以何人为压卷，言崔颢《黄鹤楼》为唐律压卷者发轫于太白“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”。铸成铁案于沧浪之“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”。明人何景明、薛蕙倡沈佺期《古意呈补阙乔知之》为唐律第一说。李攀龙编《古今诗删·唐七言律诗》即以沈作压卷。升庵特两许之：“崔诗赋体多，沈诗比兴多。以画家法论之，沈诗披麻皴，崔诗大斧劈皴也”。然观沈诗通篇不外乎“郁金堂”、“玳帽梁”、“寒砧”、“木叶”、“征戍”、“忆辽阳”、“白狼河北”、“丹凤城南”、“秋夜长”等熟语，徒以辞工，非以意胜也。
018）绿洲蔚然有《感世界末日》五言律云：“大巫欺世界，妄卜应天刑。 浩劫无云路，方舟有票乘？ 庸人徒忐忑，智者自安宁。晨起凭栏望，金轮又举升”。感言，非感世界末日，乃感世人对于有关世界末日的种种表情也。其实非感，乃悲也，悲世人之愚，具仁人心怀。起笔以“大巫”，力透纸背，讽而不虐，诗家语也。承句以一“妄”字领，讽意更进。“ 庸人徒忐忑，智者自安宁。”，乃全诗警句，正合白居易在《金针诗格》中所言：“第三联谓之警句，欲使疾雷破山，观者惊骇”。尾联坦然，意在言外。
019）诗有所谓“吴体”者，老杜作《愁》诗，于其下自注曰“强戏为吴体”，仇兆鳌 注 曰：“ 皮 陆 集中亦有 吴 体诗，乃当时俚俗为此体耳。诗流不屑效之。 杜公 篇什既众，时出变调；凡集中拗律，皆属此体。”至虚谷学杜，遂专以拗为事，遂成江西流派，其所编《瀛奎律髓》中有“拗字类”，专录拗侓诗。
020）钱泳言“自太史《随园诗话》出,诗人日渐多;自宗伯三种《别裁》出,诗人日渐少。”太史、子才也；宗伯、归愚也。余今亦欲曰“自今人之好说诗、教人诗者夥，天下诗人多于鲫矣。人人欲以诗教人、人人不为于诗而为活动家矣。”
021） 读北窗诗，每让我想起一人，聂绀弩，先生写诗，不避新名词，不避俗字琐事，瘦硬孤高，倔强傲岸，其最大之特点是谐趣，与谐趣中含辛辣之讽刺，意在言外，总归于沉郁。 北窗《饮归》诗，与诙谐中冷嘲当今陋习“支家才作酒中奴，讵是贪杯莽灌夫。亦幻亦真看鬼笑，半醒半醉拒人扶。打工只重三餐费，陪饮应轻七尺躯。知损健康犹未已，老妻掩泪又长吁”。《自嘲》云：“应笑平生老蠹鱼，不知加减与乘除”。“几多世象教人惑，无限时空任我吁”。《平均工资》：“节近中秋笑语喧，偶翻报纸一销魂。眼花只怕烟无据，灯草分明墨有痕。杯酒长吁和短叹，念年东走与西奔。至今未过平均线，误却儒冠愧党恩”。所作类皆如此，都有病之吟也。
022）“江西诗派”推重作诗要“无一字无来处”，其实唐人已经保守，不敢越雷池半步。刘禹锡尝质疑宋之问“马上逢寒食，春来不见饧”之“饧”字不见于经书，缘其恪守“为诗用僻字，须有来历”之戒条也。其后，刘欲作重阳诗，压“糕”字韵，因经书中锋未有糕字，竟不敢用，甚迂腐。
023）刘克庄有论诗曰“先贤平易以观诗，不晓尖新与崛奇。若似后儒穿凿说，古人字句总堪疑。”此乃有关解诗之方法论也。古人解诗多穿凿、喜附会，例以己意绑架作者，汉儒之解《诗三百》，正害此病不轻，此弊流传至于汉魏后代，有曲解、附会至令人不可思议者，殊可发噱。如谢灵运之“池塘生春草，园柳便鸣禽。”景语也，解者谓谢诗乃暗示“王泽竭、候将变”诗人亦因此获罪。又如唐人解王维之“终南山”诗，为议论时政之作，句句牵合，字字著迹。噫，人之解诗，不原作者本意，唯穿凿、附会是用，罗钳吉网，不遗馀力，与解诗一道，差以毫釐，谬以千里矣。
024）或问孟浩然《 临洞庭湖赠张丞相》、老杜《登岳阳楼》优劣。两诗皆借景抒怀，落笔有千钧之重，然孟诗委婉含蓄，只是身世之怀。老杜则怀抱天下，境界自大。
025） 晚唐郑谷以《鹧鸪》诗为人称道而得名郑鹧鸪，其诗纯用赋体，颇为金圣叹所诟病，见于《选批唐才子》“咏物诗，纯用兴最好，纯用比亦最好，独有纯用赋却不好。何则?诗之为言，思也。其出也，必于人之思，其入也，必于人之思。以其出入于人之思，夫是故谓之诗焉。若使不比不兴而徒赋一物，则是画工金碧屏障，人其何故睹之而忽悲忽喜?夫特地作诗，而人乃不悲不喜，然则不如无作，此皆不比不兴，纯用赋体之过也”。
026）沧海游龙有绝句一首极耐读，“竞起相思染泪红，潮声依旧小桥东。风干旧梦醅新酒，情付桃花一炬中”。无端而起相思，思之深，至泪红，起句便绮丽，摄人心魄。“潮声依旧小桥东”，便知相思苦也，承句大妙，妙在不说相思如何苦，全在景中带出，无一字作凄惨语，然情融与景，所谓酸甜苦辣，味在盐醢之外也。梦能风干，此情弥久也，然终不能得，不如和梦醅酒，境至此，情愈深。结句直接，然嫌白了点，若于前之种种渲染照看，亦当然之情也。
027）“散文易学而难工，骈文难学而易工；近体诗易学而难工，古体诗难学而易工；小令易学而难工，长调难学而易工。”出静安《人间词话》，静安对各种文体“学”与“工”“易”与“难”之说，非有意雌黄各文体也，其落意处在后两句之“小令易学而难工，长调难学而易工”上也。静安于词，偏爱小令，而北宋以前，小令为主，北宋而后，以长调为主，亦即静安所爱在小令而甚薄长调，于北宋后词甚少青眼，学者切勿被静安表面文章迷糊了，动辄教人曰“小令易学而难工，长调难学而易工。”须会的静安话里意思。
028）子才鼓吹“性灵”，时有“自宗伯（沈德潜）三种别裁集出，诗人日见日少；自太史（子才）《随园诗话》出，诗人日渐日多”之说。于著家诗说多有呵斥，尝谓 神韵派乃是贫贱骄人，格调派乃是木偶演戏，肌理派乃是开骨董店，宗宋派乃是乞儿搬家，不无刻薄誇张。然其晚年穿处士服，奔走权贵之们，艳帜高张，广收女徒，亦为人所嗤，蒋苕生刻意诋毁，曾作诗以示讥讽：“妆点山林大架子,附庸风雅小名家。终南捷径无心走,处士虚声尽力夸。獭祭诗书充著作,蝇营钟鼎润烟霞。翩然一只云间鹤,飞去飞来宰相衙。”
029）许印芳（1832－1901），字茆山、麟篆，号五塘山人，其《诗法萃编》为初学者发蒙启微之重要著作。诗学理论主张“写诗要实”，尝言作诗之法：“古人作诗，一字不忘下。后人作诗多閒字，且多赘句，不及古人远矣。作五侓犹忌浮泛，所谓四十贤人，不可杂一屠沽儿也。文章一道，总不能离起承转合之法，用之无痕者，作用在内，暗起暗承，暗转暗合，暗中消息相通，外面筋骨不露。盛唐诗气格高浑，意味深厚，其妙在此。愚人但以形貌求盛唐，谓其无甚作用，谬矣。晚唐及宋人诗，作用在外，往往露骨，故少浑厚之作”。
030）以佳句而得名者，唐有“郑鹧鸪”，宋有“张三影”。渔洋诗主“神韵”，词亦妩媚可爱，其《和漱玉词》有句云：“郎似桐花，妾思桐花凤”，人目之为“王桐花”，其弟子崔华有句“黄叶声多酒不辞”，人号之“崔黄叶”，汪琬钝翁曾戏言：“有王桐花为师，正不可无崔黄叶作弟子”。亦诗坛佳话也。
031）郑板桥，人皆赏其书画，而不知其词绮艳之极，盖板桥虽孤洁，然察察自喜，性佻脱，颇流连于声妓。有《忆秦娥》词二阕，“自道其逸事”（李宝嘉语），不知缘何原集未曾收录。词曰：“何时了。有缘还是无缘好。无缘好。怎生禁得，多情自小。重逢难觅回生草。相思未刷招魂稿。招魂稿。日如有恨，天胡不老。”“春光泻。春风记得花开夜。花开夜。明珠双赠，相逢未嫁。旧时明月双钩挂。至今提起心还怕。心还怕。漏声初定，玉楼人下。”
032） 朱淑真曾作“圈儿词”寄夫。信上无字，尽是圈圈点点。夫不解其意，后于书脊夹缝见蝇头小楷《相思词》，顿悟失笑，词曰：“相思欲寄无从寄，画个圈儿替。话在圈儿外，心在圈儿里。单圈儿是我，双圈儿是你。你心中有我，我心中有你。月缺了会圆，月圆了会缺。整圆儿是团圆，半圈儿是别离。我密密加圈，你须密密知我意。还有数不尽的相思情，我一路圈儿圈到底。”其夫阅信次日便买舟疾回故里。亦有谓《圈儿词》非淑真所作，乃清梁绍壬手笔，见《两般秋雨庵随笔》，有轻薄子谓《圈儿词》非情书，乃记帐簿也。遂仿《圈儿词》曰：“旧年积欠如薪束，试把圈儿录。数在圈儿记，情在圈儿属。我密密加圈，你须密密将圈读。双圈儿两台，单圈儿一局。破圈儿酒帐，整圈儿住宿。还有那、闹不尽的零赊帐，一路圈儿交到足。”，阅之殊可发嘘。
033）《离骚》香草美人而不及菊，老杜诗包罗宏富而不咏海棠，亦咄咄怪事。郑谷《海棠》诗云：“浣花溪上堪惆怅，子美无心为发扬”。说者曰老杜母名“海棠”故诗中避之，陆放翁为辩之：“广平作梅花赋，子美无海棠诗，正自一时偶尔，俗人平地生发”。若曰子美以母讳竟不写海棠，灵君之不写菊，何哉？世有索引家为我解惑乎。
034）“诗家语”由来尚矣，子瞻知颖州日，正月堂前梅花大开，月色鲜霁。王夫人曰：“春月色胜于秋月色，秋月令人惨凄，春月令人和悦。何如召赵德麟辈，饮此花下。”子瞻大喜曰：“吾不知汝能诗耶，此真诗家语耳。”人谓诗语要精炼，与苏所说“诗家语”异，苏轼之“诗家语”我们不妨理解为写诗人的话，盖谓人感于自然之变化而情与境遇，遂有诗耳，非说诗者所谓之“诗家语”也。
035）蒯大富，文革间首都高校“五大领袖”之一，曾任首都大专院校红代会核心组副组长，北京市革命委员会常委。毛泽东1968年7月28日召见了“五大领袖”，此后退出政治舞台。1984年因为文革一流问题送往青海共和县塘格尔木劳改农场服刑。和他关在一起的有“五大领袖”之一韩爱晶，许世友之子徐青和魏京生。1987年8月21日，劳改农场送蒯大富、魏京生到青海湖鸟岛旅游，蒯大富对此次旅游甚为满意，遂赋诗一首：“不见白骨无人收，牛羊遍布青海头。影影绰绰倒淌河，熙熙攘攘江西沟。湖光山色争妖娆，雁鸣鸥叫赛歌喉。我爱神州大地美，洗净烦恼忘却愁。”诗虽不工，喜悦之心情溢于言表，一个月后，蒯大富被释放。
036）司空图首倡“韵外之致”，其后沧浪“羚羊挂角，无迹可求”，渔阳“神韵”、王国维“境界”皆祖其余绪。如何才是“韵外之致”，一曰：“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳”（与李生论诗书）。写景写情如在目前，却又含而不露，所谓“言有尽而意无穷”。二曰“象外之象，景外之景”，即写诗当追求“可望而不可置眉睫之前”之效果。盖诗人在表达感情之时，以比兴、象徵而寄情于景，托意于物，于主观之感受，诗人不直说，缘寄托、暗示、象徵而传情达意。如太白《独坐敬亭山》、王维《鹿柴》皆得”韵外之致“也。
037）子才雅不喜叠韵、和韵及用古人韵，以其束缚手脚不能任心之所适，由手之书也，尝言道“馀作诗，雅不喜叠韵、和韵及用古人韵。以为诗写性情，惟吾所适。一韵中有千百字，凭吾所选，尚有用定后不慊意而别改者；何得以一二韵约束为之?既约束，则不得不凑泊；既凑泊，安得有性情哉?《庄子》曰：忘足，履之适也。余亦曰：忘韵，诗之适也。”窃见今人见诗则和，有韵即步，其步老杜《秋兴》、唐伯虎《落花诗》、黄仲则《绮怀》诗者，仅得其韵而未能入于味、甚者有人步韵《唐诗三百首》，洋洋大观，然于诗所失者甚于所得也，子才已经讥为“凑泊”矣，人尚沾沾而喜，为之不遗馀力，真可哂笑也。
038） 唐诗分初、盛、中、晚。清人将词亦以初、盛、中、晚分之。尤侗 以晏小山等为初，秦观、周美成为盛，姜白石、周梦窗为中，碧山、玉田为晚。 《词绎》云：“词亦有初盛中晚，不以代也。牛峤、和凝、张泌、欧阳炯、韩、鹿虔辈，不离唐绝句，如唐之初，不脱隋调也，然皆小令耳。至宋则极盛，周、张、康、柳，蔚然大家。至姜白石、史邦卿，则如唐之中，而明初比晚唐。盖非不欲胜前人，而中实枵然，取给而已，于神味全未梦见。 比词于诗，似不妨有初盛中晚论 。然不可以时代先后分，友是未探源，《词绎 》不得要领。
039）隋尹式有句曰“秋鬓含霜白，衰颜遇酒红。”至老杜化而为“发短何须白，颜衰肯再红”。陈后山学老杜，连句亦并袭之，曰“发短愁催白，颜衰酒借红”。同袭尹诗，许印芳谓后山胜老杜多多，而尹诗遭此两贼剽窃反湮没无闻，亦可笑也。
040）僧皎然以偷语最为诗中钝贼。“柳色黄金嫩，梨花白雪香”，南朝阴铿句也，李太白《宫中行乐词》“柳色黄金嫩，梨花白雪香。玉楼巢翡翠，金殿锁鸳鸯。选妓随雕辇，征歌出洞房。宫中谁第一，飞燕在昭阳”全用之。子美哂之，作诗讥之曰：“李白有佳句，往往似阴铿”。宋僧惠崇因窃唐人句，至遭弟子嘲弄，作赠师诗曰：“河分岗势司空图，春入烧痕青刘长青。不是师偷古人句，古人诗句似师兄”，恶而虐矣。今人施蛰存于《唐诗百话》中颇为偷句翻案：“偷古人现成句子，在文艺创作上并不是禁侓，向来是允许偷的。一字不改的偷，也可以，只要运用的好。改换几个字，更不算罪行了”。施老对偷句持法宽，于创新未免有碍。
041）“身之所历，目之所见，是铁门限。即写大景，如“阴晴众壑殊”、“乾坤日夜浮”，亦必不逾此限。非按輿地图便可云“平野入青徐”也，抑登楼所得见者耳。隔垣听演杂剧，可闻其歌，不见其舞；更远则但闻鼓声，而可云所演何剧乎？”王夫之说诗语也。予近日连写《读书和走路》《写诗和走路》两文，极言无论学人、诗人，皆不能空坐书斋，以拥万卷为自豪，向空造屋，但有幻想而不见屋在。船山之以“身之所历，目之所见，”为作文之铁门槛，写景必“身之所历，目之所见”寓意方是心之所感，谓之心目相取也，若一味空坐书斋，心目将何所而取？也绝无看看地图就能写出如“阴晴众壑殊”、“乾坤日夜浮”之句，如有，不外强刮狂搜用浮辞而事虚饰也。
042） “康棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。子曰：未之思也，夫何远之有”（论语·子罕）。钱穆先生曰：“中国诗妙在比兴、空灵活泼，义譬无方，读者可以随所求而各自得。而孔子之说此诗，可谓深而切，远而近矣。仁远乎道，道不远人，思则得之，皆是也。此章罕譬而喻，神思邈远，引人入胜”。
043）王夫之谓“议论入诗，自成背戾”。 王世贞亦尝戒作诗勿涉议论。陆时雍《诗镜总论》曰“叙事议论，绝非诗家所需，以叙事则伤体，议论则费词也”，是皆以议论为诗病也。然诗有所谓“纤腰格”者，正以议论而得名也，凡侓诗，前四句写景，后四句议论议论、抒情者即“纤腰格”也。如王安石《登大茅山顶》：“一峰高出众山巅，疑隔尘沙道里千。俯视云烟来不极，仰攀萝茑去无前。人间已换嘉平帝，地下谁通勾曲天。陈迹是非今草莽，纷纷流俗尚师仙。”前四句写道家第八洞天茅山之胜景， 后四句乃议论，反对学仙。
044） 何为诗家之景？戴叔伦尝言：“诗家之景如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫间也。象外之象，景外之景”。若必写山便是山，写水便是水，有何意趣可言。凡作诗，不宜逼真，当如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变换，难于名状。即登临，唯片石数树而已。远近所见不同，妙在含糊，方见作手，夫意向之美，有不可以言者。
045)《随园诗话》持论颇失公允，每多过情之誉 ，袁枚对此亦无少讳，自称诗话之作，往往询一己之交情，听他人之求请。石遗老人后来之诗话亦往往有此病。然朱东润先生论袁枚之文学批评，以为询人之情，言过其实皆不足为子才病，子才病在“为艳诗之张目”。子才为艳诗张目，不惜与归愚抵触，曰“折衷于孔子，不得不小异于先生”。见于诗话者，则曰“本朝王次回（王彦泓）《疑雨集》、《香奁》绝调，惜其只成此一家数耳。沈归愚尚书选国朝诗，摒而不录，何所见之狭也。尝作书难之曰：《关雎》为《国风》之首，即言男女之情，孔子删诗亦存郑、卫，公何不选次回诗”。归愚长者，笑而置之。“昨夜香迷画烛楼，并头双影在银瓯。枕棱坠髻教郎绾，衣钮零珠倩姊收。酒晕暗腾烘玉颊，睡情才上滟星眸。晓堂重见矜严甚，回忆狂欢似梦游”。此次回《再赋个侬》，艳极亦亵极，其刻画闺房之境有不堪入目者。章炳麟子才同时人也，不满于其说，其所著《文史通义》有《妇学》、《妇学篇书后》、《诗话》诸篇皆缘子才而发，痛诋子才为“不才小慧之人，以纤佻轻薄为风雅，以造饰标榜为身名，炫耀后生，猖披士女”，其《丁巳剳记》中有一条，矛头亦直指子才“近有无耻妄人，以风流自命，蛊惑士女，大江以南，名门大家闺阁，多为所诱，徵刻诗稿，标榜声名，无复男女之嫌，几忘其身之雌矣”，言甚切，颇中子才晚年之锢。
046）数字入诗，有妙不可言者，文长之“一片一片又一片，飞入梅花都不见”固足领袖群伦，然犹不及“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天，“三万里河东入海，五千仞岳上摩天”纯以韵味胜，若后来之作，杂以游戏，难言为工也。如“一花一柳一鱼矶，一抹斜阳一鸟飞。一山一水一佛寺，一抹黄叶一僧归。”“一帆一桨一渔舟，一个渔翁一钓钩。一俯一仰一顿笑，一江明月一江秋”皆是也。
047）汪精卫早年作刺客，颇有古烈士之风，有诗曰："慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头。"后来因汉奸事而遭国人痛骂，令人惜其才而非其行。
048）崔颢《登黄鹤楼》世人每纠结于其不与侓谐，纪昀曰“此诗之不可及者，在意境宽然有余”。“偶尔得之，自成绝调。然不可无一，不可有二。再一临摹，便成窠臼”。查慎行谓“此诗为后来七侓之祖，取其气局开展”。二家所说皆推其神、气、情也。
049）杨衡隐于庐山，与符载、李群、李渤友，号“山中四友”，衡工吟咏，自赏其作，犹喜：“一一鹤声飞上天”。后有人窃其文章登第，衡遂去长安，遇之曰“一一鹤声飞上天” 在否？其人答曰：““此句知兄最惜，不敢偷”。衡乃笑曰：“若是，犹可恕也”。衡自风流可爱，此人亦狡黠可喜。
050）重阳、余有《乙未年重阳节、蜗居、勉题一个登高。》诗曰“江山气象怯凝眸，强欲登高上二楼。四海深恩归绛阙，重城灯火属名流。偏宜辛苦相逢早，最许居安又一秋。插遍茱萸知忘我，萧萧行李粤王州。”有疑“上二楼”为凑诗者，有疑二楼有故事者，有谓太写实者，有以二楼小、俗，以为笑话者。余拟改做“独倚楼”，然味都尽矣。吾此句独写南漂窘状，欲登高而祗能上二楼。登高、快事也，一览众山小、其谁不欲之，余非不欲，不能也，南漂之窘迫、无奈状全赖此“上二楼”三字也。深南兄亦然余之“上二楼”，非有此经历者不能到此、不能解此。
051）写诗当真实，虽云造境、亦当本于人情、揆著事理。若非设身处地、只求好句，想当然，便失真，今人作诗多犯不真之病。余《9月29日秋雨绵绵，半夜醒来见那谁QQ头像犹亮有题》有句曰“笑我无眠零点后，惊她好梦五更头。”半夜睡醒，随手翻看手机，今人多有此举动，因看手机而生种种，情景真实。昨见有网人诗曰“半夜开门出，沿村拾落英。”诗非不好，只不真。爱花、惜花之心，人我一也，爱之、惜之、必至中夜不睡而绕村拾其落英乎？在古人容或有之，于今人、吾知其造语也，与予诗相较，一真一不真。昔郭璞、李白有《游仙诗》，此可谓之梦游诗。
052）昨与珠江月诗社白云诗会，会间熊东遨先生即席论诗，聆其作诗四要素，开篇便言诗当“有情，”受益匪浅。“有情诗活，无情诗死。”先生语也，以过来人发狮子吼。昔陀庵先生论诗亦以情为诗之主，“诗中最要紧的是情。”“一切有情，若无情便是无诗了。”今人之作诗，不乏无诗，乏有情也。
053）安全东兄昨有《昨夜楼顶小园偶闻蛩鸣其声凄切断续不忍遽闻四韵记之 》诗“夜色倚楼重，寒氛垂地浓。一园才入定，偶尔又闻蛩。调苦悲前事，形销忆旧容。无为霜露泣，岁岁有春冬。”人或改之。易“前”为“何”，易“旧”为“汝”。犹之者曰“才以悲何事拉回正轨，尔之忆汝容就又出轨矣。”余友张帆曰“原作之前事和忆旧，我意都是指其心中特定之人和事，改后反觉泛泛空洞。！”信哉斯言。夫帮人改诗，亦如良医诊病然，须因人施救，对症下药。一词一字当酌作者之意，体作者之心，入得作者心里去，会得作者意思在。若不酌作者之意、不体作者之心，以己之意、己之心改之，所谓差以毫釐谬以千里者也，改后之诗己诗也，非作者之诗也。噫、改诗可不慎哉。
054）诗在表现，要写出心情来，将自己的喜怒哀乐写出来，对事物的看法写出来，最好是有思想。胡公百年诞辰，余有七绝一首《胡耀邦百年诞辰，时京城降雪》：“冷起京华浅浅缸，满城风雨影幢幢。孰知三十年前夜，可有人留胡耀邦。”说者谓“四句嫌少，何不写成七律？”“遗憾，没有写出领袖轶事和品格！”写诗不是写小说，不是写人物传记，能用最少的语言把它写出来，为什么要舍精炼而取累赘呢？领袖的轶事和品格是人皆知，若其晚年境遇，其有知者、惜者、痛者乎？顾随说“读之不受感动的诗，必非好诗。”勉哉。
055）余前日有《瘴城》两首，其二曰：“碧海遥遥冷抱城，华年一忆一留行。租来屋也常清扫，酒到樽前幾不平。两鬓空教心事误，先生合让美人惊。江南明月花开未，坐起残更数雨声。”皆有感于自北而南无城不霾、人居霾城不啻如处雾瘴中，其困顿之状，有难以言语尽者。人为余改两处，“华年一忆一留行”作“华年一忆一留情。”“租来屋也常清扫，”作“租来屋也常箪扫，”非不好，然皆未切我之心境。“留行”，行行停停，正状我客居求食时瞻前顾后，患得患失之心境，若“留情”则无此心境矣。“租来屋也常清扫，”此句化用周恩来“一室不扫，何以扫天下”故事，若“箪扫”与澄清天下，扫除尘纷意违，是由远大而入琐屑矣，由此见改诗之难。改诗之难，首要读得诗里去，会的意思在，难在去掉一个我，有我在，改不好。
056）人但知词中张三影，诗中亦有三影也。八指头陀、近代高僧，非但精通禅理，诗亦高妙，得王湘绮真传，易顺鼎以其有“江寒水不流，鱼嚼梅花影。”“林深阗无人，清溪鉴孤影。”“夕阳在寒山，马蹄踏人影。”称之为“三影和尚”，虽一时戏言，亦是真情。今人刘安定先生撰《爱国诗僧八指头陀》亦誉其“惯常用影字入诗。”据书中所述，易不欲八指头陀独擅诗中用“影”之绝，约其各写影绝句百首以质与王湘绮，湘绮两许之，曰“寄禅为天上之影，实甫为人间之影，影各不同，何必强分长短。”易虽心慊，以湘绮师也，无可奈何，至八指头陀“日暮苍翠外，霜枫红转静。夕阳为画工，画出秋山影。”诗出，乃心折，欲以己作百首与换，头陀不肯。
|
评分
-
查看全部评分
|
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2015-12-20 22:22:33
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-12-21 08:16:59
楼主
发表于 2015-12-21 16:23:27
