国学辟谣 │ 你相信《诗经》来自民间歌谣吗？

穿越梅嶺

国学辟谣

《诗经》的起源

徐晋如

我国文学导源于《诗》三百零五篇。当春秋之时，赋诗言志之事盛行于朝聘盟会之间，贵族子弟皆以《诗》为必修之课程。子曰:“不学诗，无以言”，即此之谓。

《诗》中《雅》、《颂》之部，除少数篇什作用有别，其馀多为朝廷郊庙乐歌之词，自古迄今未有异论，而《国风》一百六十篇，论者颇有以为皆出自民间。如近代说《诗》者多认为《关睢》是当时民间自由恋爱之诗。对于这个问题，钱穆先生指出:

《诗》不云乎：琴瑟友之，钟鼓乐之。……当时社会民间，其实际生活状况，曷尝能有琴瑟钟鼓之备？又如《葛覃》之诗曰：言告师氏，言告言归。当春秋时民间，又曷能任何一女子，而特有女师之制乎？故纵谓《二南》诸诗中，有采自当时之江汉南疆者，殆亦采其声乐与题材者为多，其文辞，则必多由王朝诸臣之改作润色，不得仍以当时之民歌为说。①

我国现代著名学者朱东润著有《国风出于民间论质疑》②一文，也证明《国风》一半以上为统治阶级之诗。而那些不能明确证明为统治阶级所作的诗，依理推之，也当是贵族所作，或经贵族整理。盖民间歌谣自古及今，其形式莫不简单，措词莫不直率，而又不忌鄙俗，如钟敬文先生所引客家山歌:

门前河水绿飘飘。阿哥戒赌唔戒嫖。

说着戒赌妹欢喜，讲着戒嫖妹也恼。

桃子打花相似梅。借问心肝那里来。

似乎人面我见过，一时半刻想唔来。③

即春秋当时来自民间之歌谣:

既定尔娄猪，曷归吾艾豭。(古音通叶)

亦与《诗》三百篇大异其趣。两千多年前编定的《诗》三百篇，其文学价值之大，内在意蕴之丰富，竟是后世任何民间的歌谣所无法比拟。若说这些诗篇是产生自民间，实在是令人难以置信的。

反对《国风》是贵族文学的论者，多以《国风》中出现了很多劳动场面为据，说《国风》作自奴隶农夫。这是不知周代的社会实际，徒以西方奴隶社会说去想像中国的结果。实际上，周代农业生产方式是集体劳动，上至天子、下至列士，都要参与农事，中国古代的贵族，和西方中世纪“流血不流汗”的贵族完全不同，他们是亲身参与劳动的。另外，遇有重大祭祀，从天子到普通贵族，从后妃到普通贵族妇女，都会亲身参与劳作，准备祭品。这些，无论是在《左传》、《国语》以及《礼记》中，都有大量的史料记载。④

又凡诗中描写民间者，并非直事铺陈的赋体，乃是有比兴的意义在的。比如收进中学语文课本的《伐檀》，其意义是“刺贪也。在位贪鄙无功而受禄，君子不得进仕尔。”(《毛诗注疏》)，而并非是什么“劳者歌其事”的诗篇。诗的字面意义，并不代表诗的真正意义。《国风》中所有从字面上理解是男女相悦之辞的作品，其实皆别有怨刺之含义，故而在周代，才由王室出面，把它们谱以特定的乐调，施之于特定的场合。故知《诗》三百篇，贵族之文学也。

惟春秋末期，礼崩乐坏，统治阶级不再能够承担本应由他们所承担的高贵与责任，这时候，一位伟大的人物出现了，他就是孔子。孔子招收学生，向他们传授本来只有贵族子弟才有资格学习的诗、书、礼、乐、射、御、数等课程，并通过言传身教，让学生感受到什么是真正的美德。从此，知识和美德的内在丰盈，塑造出一个全新的阶级——士大夫阶级。或者，用孔子的话来说，是大人、君子。他们凭借着知识和美德，成为诗国文化的奠基人和实际建筑者。他们是真正的贵族，但不是noble，而是natural aristocracy，即不是依靠出身，而是依靠知识和美德而高贵的自然贵族。不论是在位的范仲淹、王安石、苏轼，还是失位的屈原、李白、杜甫，他们都是士大夫。

中国文学传统，从一开始，就不是来自民间的草根文学，而是打着深深士大夫烙印的雅文学。方孝岳教授尝以中国文学与欧洲文学相较，亦得出结论，“中国文学为士宦文学，欧洲文学为国民文学”:

仲尼之学，学为人臣。自汉世学定一尊，于是士之所学，惟以干禄，发为文辞，本此职志。于是学术文艺界，无平民踪迹。(学而优则仕，仕而优则学，学问界皆为求仕之士所盘踞，虽有外此例者，亦仅也。)诗赋歌曲，虽略近单表情感，然考其大凡，或以陈辞巧丽，取悦人君，或以怀抱不展，发为哀怨，皆非平民所可与闻。不似欧洲文学，立于政事学术社会之外，以个人地位，表直观情感，虽与三者有密切关系，然具转移三者之能力而与之并立，不若我国限入三者之漩涡也。

欧洲文学发源于神话(myths)，民智鄙野，神万物而为言也。其后国际多故，人事渐杂，于是诗歌繁兴，或表神物之信仰，或表英雄之崇拜，或夸武勇，或达敬爱，如countrysong、lyricpoem、heroicpoem、epic等是也。由韵言变为散文，于是有幻言之类(romance)，国家精神、宗教精神、恋爱精神，俱席卷而入。

降及近世，小说戏曲大盛，曲尽情态，气象更富。凡皆本国民之精神，表其对物之情感，或批评，或叹美，或实写，于自身有独立之价值，而不假他物(政治学术等)之价值为价值。作者亦仅持其对物之观念，而绝不有自身地位存于胸中也。⑤

中国文学不能脱离政事学术社会独立存在，重身份、崇雅正，皆因其源出士宦，是士夫君子之文学。此其所以遗世独立于世界文学之林，而成其为中国文学者。

其实，在新文化运动以前，《诗经》产生自民间说从来就不占主流。认为《诗经》产生自民间，其说昉自汉代。汉代人最早提出所谓的采诗之说，最有代表性者为东汉公羊学家何休，他在《公羊传解诂》中说:

“男女有所怨恨，相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。男年六十、女年五十无子者，官衣食之，使之民间求诗。乡移于邑，邑移于国，国以闻于天子。”

南宋朱熹据何休说而信之，《诗集传序》:

“凡《诗》之所谓风者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也。”

然而，公羊家注经，多以“六经注我”，大半不足凭信。即以此采诗说而言，究竟是何人采诗、在每年的什么节令采诗、采诗的方式究竟如何，这些汉代人各家说法都不相同，甚至有同一人的说法前后不一，由此可见，古代并无采诗的定制，更没有明确的证据，各家皆是臆测，这才有关于采诗的纷纭众说。

汉初说诗者有齐、鲁、韩、毛四家，均没有从民间采诗的记录。在汉代以前的典籍中，也根本找不到从民间采诗的记载。相反，倒是《国语》中两次提到，是“公卿至于列士”、“在列者”献诗:

故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴、瞍赋、蒙诵、百工谏、庶人传语、近臣尽规、亲戚补察、瞽史教诲、耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。(《周语》)

吾闻古之王者，政德既成，又听于民。于是乎使公诵谏于朝，在列者献诗，使勿兜，风听胪言于市，辨祆祥于谣，考百事于朝，问谤誉于路，有邪而正之，尽戒之术也。(《晋语•六》)

《国语》产生的时代甚早，远比汉代人说史为可信。又毛公传诗，去古未远，皆为先秦古说，阐述《诗三百》在周代的政治功用与其真实意义，确然不移。然而新文化运动以来，以胡适为首的一批人，出于政治需要，完全回避这些对他们不利的证据，在学术上大搞造假运动，这才树立起诗产生自民间的“新文学传统”。

不仅如此，新文化运动的干将们还通过概念偷换，大搞逻辑游戏，以达到混淆视听的目的。比如鲁迅就说:

“假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表。其中有一个叫道‘杭育杭育’，那么这就是创作。……倘若用什么记号保存下来，这就是文学;他当然就是作家，也就是文学家，是‘杭育杭育’派。”(《且介亭杂文•门外文谈》)

诚然，自有生民以来，即有随口而歌，自然成韵的韵文，但那些韵文只能算歌谣，不能算作是诗，也不能认为是文学。说一件东西的源头，当然要从它具有成为这个东西的性质的阶段开始说。江河不捐细流，细流和江河都是水，因此可以说江河起源于细流;人体主要是由碳水化合物组成，但我们能说人类起源于碳水化合物吗? 显然不能。因此，中国文学的源头，只能从《诗经》算起。

袁宝泉、陈智贤二位先生积二十馀年研究之力，考辨《诗经》民歌说，在《诗经民歌说考辨》文中得出如下结论:

一、先秦并无采诗的记录。自民间采诗的说法起源于汉代，它是受汉武帝设立乐府采诗的影响而产生的。

二、司马迁和齐、鲁、韩、毛四家研究《诗经》的专家，都一致认为《诗经》的作者们为“圣贤”。这表明汉初学者的明确见解，即《诗经》并不是什么“里巷歌谣”或“民俗歌谣”。

三、根据现有的材料进行考察，《诗经》里能够找到之作者，他们均为奴隶主贵族及其亲信，而没有一个是“民”，这一现象决不是偶然的巧合，合乎逻辑的推论是，《诗经》全部是“圣贤”亦即贵族的作品。

四、逸诗的水平不及《诗经》，而本文中所引逸诗的作者有周天子、诸侯、大夫等等。《风》诗是诗经中艺术水平之最高者，如果认为《风》诗有平民或奴隶创作的民歌，那就无异于承认劳动人民中有生而会作诗的天才，他们没有或仅有较低文化水平，却能够写出艺术造诣很高的文学作品，以至天子、诸侯、大夫等人的作品都无法与之比肩，这显然是有悖于常理并不符合实际的。

五、朱熹是力主《风》诗为“民俗歌谣之诗”的。《诗经》民歌说到了他已趋定型。但统计与分析表明，他在解诗时大多沿袭和引申汉儒的说法，并无多少创见。朱熹关于“民俗歌谣”说，是经不起推敲和检验的。⑥

袁、陈二位的论述，见诸他们的专著《诗经探微》，兹不备引。

综上所论，吾国文学传统，实即贵族文学、士大夫文学之传统。中国光辉灿烂的诗国文明，是士大夫创造出来的。汉之大赋、汉魏六朝之古诗乐府，唐之诗、宋之词，莫不如此。惟元曲悖离此一士大夫文学之传统，故元曲之文学价值不能与唐诗宋词相比。今人可诵唐诗宋词名篇无数者，问能诵元曲否? 职是之故，今人凡举中国诗歌，类以诗词并称，而曲体例不阑入也。

（本文为节选作者即将出版的《大学诗词写作教程》第四版的第一章，）

八卦掌付

穿越梅嶺

八卦掌付 发表于 2015-11-21 08:20
沙發學習，聽國粹。

不是國粹，待會我會寫一個《淺聊國粹》

八卦掌付

穿越梅嶺 发表于 2015-11-21 08:22
不是國粹，待會我會寫一個《淺聊國粹》

非常期待的。

八卦掌付

穿越梅嶺 发表于 2015-11-21 08:22
不是國粹，待會我會寫一個《淺聊國粹》

非常期待的。

弘易轩主

慢品中。问好先生。

穿越梅嶺

弘易轩主 发表于 2015-11-21 08:53
慢品中。问好先生。

謝謝先生留言，早上好。