王力关于近体诗不能同字相对的论述［转帖针叶林李晓惠］

金筑子

王力关于近体诗不能同字相对的论述
----兼评金筑子《王力“律诗的对仗出句与对句不能同字”是没有根据的》
奇谈怪论制造者金筑子又发怪论(红色字）：
王力在《诗词格律》第四章对仗第二节“古体诗的对仗”中说：“古体诗的对仗和今体诗不同。第一，今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能同字；古体诗的对仗，出句与对句可以（而且常常）同字”。
--------金筑子首先就犯了一个错误:这句话的出处不是王力的《诗词格律》，而是王力的《诗词格律概要》，金筑子似乎有意弄错题目，使读者难以查到此话的出处，混淆了视听。
金筑子说：
王力先生在这里的论述犯有两个毛病：
1、近体诗的格律是句的平仄、句的字数、句的句数、句的粘对、句的对仗。没有“对仗句不能同字对”这一限制。
------先不说这些话语病多多。只说近体诗格律，怎么没有“对仗句不能同字对”这一限制？王力此话是论述“古体诗的对仗和今体诗不同”，说“古体诗的对仗出句与对句可以（而且常常）同字”，王力在有关著作中详细论述了近体诗对仗的规则，其中包括不允许同字相对。王力根据对仗来源于古代文献，包括诗经和骈赋，对偶句出现于唐代之前的古风诗，如六朝永明体；对仗句则出现于唐近体诗的历史实际。金筑子将王力论述非格律诗时的一句辅助性的话挑出来大做文章，借以攻击王力，本身就是一种攻其一点不及其余的歪风，不是一种科学的研究态度。
王力在《汉语诗律学》中详细介绍了古体诗（古风）的对仗是如何追求“出句与对句可以（而且常常）同字”的。兹仅将题目列下：
33.17：古诗十九首同字相对例…
33.18：唐人的古风里大量使用同字相对例：
33.19：五古：
1，同一字者…
2，同二字者…
3，同三字者…
4，同四字者…
33.20：七古
1，同一字者…
2，同二字者…
3，同三字者…
4，同四字者…
-------这和近体诗避同字相对的原则是完全相反的。古体诗和近体诗这种对仗的区别难道不是很明显吗？王力说：“近体诗的对仗之所以不同于一般的骈语，因为它有两个特点，第一，它一定要避同字，不能再像“去者日以疏，来者日以亲”；第二，它一定要讲究平仄相对（平对仄，仄对平），…(《汉语诗律学》导言2.平仄和对仗)
金筑子接着说：
2、不受近体诗约束的诗叫“古风”，古风本无格律，所以就没有“古体诗与对句可以（而且常常）同字”这个“可以”的另一种“格律”。这就如说“中国讲计划生育，限制生第二胎。外国人则可以生第二胎。”外国人既然不讲计划生育，这“可以生第胎”就是一句废话。同样，古风不讲格律，“这古体诗的对仗，出句与对句可以（而且常常）同字”一句就是多余的。
--------金筑子这近乎是在胡说八道！前面所列王力关于古风对仗的特点，已经表明：古风诗并非“完全无律”，只是与近体诗不同而已。其实古今中外任何诗体都是有自己的格律的，将唐代开始出现的近体诗和词称作“格律诗词”只是一种习惯而已。金筑子这里形同谩骂的胡乱比喻，只能表现他的无知。
继续看金筑子的怪论：
现在来说“今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能同字”。律诗的格律不同于古风的地方既然只是“句的平仄、句的字数、句的句数、句的粘对、句的对仗”六个要素，就没有“今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能同字”这一个要素。唐人律诗中的同字对虽然少，但它不是格律的原因，是没有必要。一旦有必要，唐人同样用同字对。例如：
杜甫《得舍弟消息》
乱后谁归得，他乡胜故乡。直为心厄苦，久念与存亡。
汝书犹在壁，汝妾已辞房。旧犬知愁恨，垂头傍我床。
汝书对汝妾，汝字为同字对。
常建《听琴秋夜赠寇尊师》：
琴当秋夜听，况是洞中人。一指指应法，一声声爽神。
寒虫临砌默，清吹袅灯频。何必钟期耳，高闲自可亲。
一指对一声，一字为重字对。
----------这2首诗，正是王力在谈对仗的避忌同字相对中所举的例子。见王力《汉语诗律学》
15.23：“还有一种避忌，就是同字相对。古体诗是没有这种避忌的。近体诗里，通常总设法避免。甚至避免同一个字见于出句和对句。但是，有些诗人偶然也不计较这个，例如：（上两首诗）。”金筑子将王力所举的“偶然”情况的诗例当成一般情况来反对王力，颇为可笑。
金筑子还把沈佺期的一篇古风诗《龙池篇》作为允许律诗同字相对的例子，更是选错了诗例。该诗根本不合律诗的平仄和粘对原则，虽然有入律的对偶句，但仍然是一首体裁是乐府歌行类古风“郊庙歌辞”的古体诗（原题下有注"享龙池乐章 第三章"，这一组“歌词”共有十首），在对仗中追求同字相对恰恰是符合了古风诗的特点。
《龙池篇》沈佺期：
龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。 池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。
邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。 为报寰中百川水，来朝此地莫东归。
-----------天汉对天门，天字为同字对。
金筑子还“我现作一首”：
私塾旧书功，儿时忆发蒙。来鸿对去燕，宿鸟对鸣虫。
三字经牢记，千家诗悟通。文昌宫早毁，坡土剩苍穹！
---------来鸿对去燕，宿鸟对鸣虫：《声律启蒙》中的对句。有同字“对”为对仗。古人的律诗中应该还有同字对，杜甫一首就是北山钓者才提供的。
-------这里金筑子竟然将歌诀《笠翁对韵》也当成律诗了！
笑话在继续！金筑子在跟帖中还天真地问：
“律诗之所以为律诗，它最根本的一个区别就是平仄。不能重字对的原理根据在哪里？” “请指出王力“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字见于出句和对句。”出处，我总觉得“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字”好像有些不通！”
-----本帖介绍了王力关于对仗不准同字相对的理论，不知金筑子见了本帖后会否仍然是"蛤蟆跳井----不通"？

李晓惠：

附议，金筑子找胡乔木的“错”，又找王力的“错”，误导诗友当作资料，还有人认为论点独到，真是想笑都笑不出来，关键是，他写得随便，满足自己虚荣心，完全不负责任，当你提出质疑，他理屈词穷时就混搅乱骂进行人身攻击，这就是他每天的乐趣，

金筑子

金筑子

针叶林移花接木的卑鄙：
我和毕罗先生讨论，因为他的引述不全，我问他：
请指出王力“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字见于出句和对句。”出处，我总觉得“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字”好像有些不通！

针叶林却变成了我在设问：
笑话在继续！金筑子在跟帖中还天真地问：
“律诗之所以为律诗，它最根本的一个区别就是平仄。不能重字对的原理根据在哪里？” “请指出王力“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字见于出句和对句。”出处，我总觉得“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字”好像有些不通！”

金筑子

此帖首先发起于风雅颂我和毕罗、北山的讨论。
我和毕罗先生讨论，因为他的引述不全，我问他：
请指出王力“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字见于出句和对句。”出处，我总觉得“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字”好像有些不通！
必罗先生没有回答我，针叶林就钻了这个孔子。此人因名声太臭，不敢在百家以外的地方讨论，只有在自家门内和李晓惠唱和！

金筑子

现中华那边的管理实在有趣：我这“针叶林这货”发在龙门阵很快就不见了！谁删的呢？百家那边针叶林的此主帖连他的这段跟帖也不见了！难道是高管删的？！

金筑子

很是奇怪，百家李晓惠写了一首七律，是夸一个生于清、死于新中国初年的东北人，诗下有这个清人详细的介绍评价，也同时不见了！