思无邪漫谈之四十二：文艺理论家及其理论爱好者与诗人.....

思无邪a

思无邪漫谈之四十二：文艺理论家及其理论爱好者与诗人准诗人及其习诗者中间不是等号抑或诗词理论研究者、爱好者不必同时也是诗人准诗人甚至习诗者   


      任何理论都来于实践；经实践而得来的理论又反过来作用于实践；理论的是否科学性会影响实践的是否正确；实践与理论两者是相辅相成的，不能割裂、孤立的强调任何一方。理论与实践，有不可分割的关系。但作为社会行当，是两个领域，两种职业。
      诗词同样，先有“吭育”，“吭育”出现了以后才有“如何吭育“”怎样吭育”。“三百篇”很早，孔丘评价整理“三百篇”当晚了许多，目前公认最早的诗词理论，出于《吕氏春秋》。
      实践，不管哪个领域，它说的是人类的实践，而非某个人的实践。甚至，不一定是人类的实践而是其他物类的实践。孔子无诗存，这不妨碍他评论“三百篇”；研究飞行理论，借助飞鸟可以完成，不要求他之前提必须是鸟；搞太空科学，不能也不可能一开始就直接跑到太空去；加加林是人类第一个太空飞行实践者，他是被理论家和制造家们共同送上太空去的；撰写历史或搞文学史，倘一定要亲身经历，那得有五千岁或三千岁寿命；搞声韵研究，不必苛求他一定是发明声韵者之一······人类理论家们不愚蠢，就是他可以通过同类的实践、历史以来的实践甚或其他物类的实践，进行研究、探索和总结然后再去实践。
       所以，我们是否可以做如下结论：研究诗词理论或探讨诗词理论抑或交流诗词理论一定要会诗词原创且是诗词原创高手，谬矣！谬在或者无知，谬在或者有一点原创自矜，谬在违反常识······
       理论版，区别于诗词原创，就是它的任务侧重在交流理论（注意：我用的是“交流”，而非“研究”或什么“搞学术”——这里真称得上研究的寥若寒星，而学术，还没有。何谓学术？创建也。没有创新，谈何学术？所以我对极个别完全没有学术却反复说他是搞学术的又动辄斥责别人没有学术的人很是心中莞尔），而非原创。
      理论版，顾名思义，来这里自然是谈诗词理论，谈诗词鉴赏，谈诗词观，不需要手持作协会员证，亦不需要扛着自创诗笺或经某名人写过序或得过奖的大部头来做绿卡，诗词理论交流以外的任何东东，在这里都为多余。
      这里就是大众文化平台，集聚的是一般探讨者、广大爱好者和较多的学习者，身份不一，程度不一。不能要求发语者不是吕氏春秋的“诗言志”，便是论语里的“思无邪”，亦或一定陆机“文论”，非得曹丕“论典”，必须沈约“八病”，当是刘勰“雕龙”，不能不萧统“文选”，至少严羽“沧浪”、起码袁枚“性灵”·······否则就闭嘴？哈，王国维二世不会到这里，谢冕不会，周笃文不会，高三适也不会。
      大众文化平台，就是供大众而非一定精英（当然欢迎精英，欢迎专业权威，他们也是大众）阐发、消遣，如此而已，那就要允许集聚更多的萝卜、白菜。所以作为原创诗友，大可不必对规矩的诗词理论热爱者、交流者过苛要求，厨子或见习厨子也不必要求提了点儿意见的食客也要做出一道色香味齐全的佳肴美味给厨子看否则就没有对厨子大作说说咸淡的权力。而假古董，是绝不该有理由苛求他者必须是战国青铜或者唐时三彩再或者宋代瓷器而连晚清民国书画都贬低有加的。
      当然，诗词原创诗友，出于道和公，有权也应该对于理论的错谬进行批评，尤其是对那些所谓“专家”、“里手”、“诗词中央”的怪诞、偏执、蛮横、粗暴以至于不懂装懂、欺世盗名、博人眼球、动辄新大陆、虚无主义和打倒一切，进行针锋相对的批评批判，让网上理论讨论不违古为今用的那些传统，不违新时代文艺理论圭臬要求，不为欺人，不搞虚无，不做扯淡，不行攻谗，百家争鸣，科学老实，敬畏友善，有益有用。
      大家都说话，尽享言论自由；可以不同意别人的观点，但必须尊重他人的表达权力，这是前提，也是根本。任何一位网人，哪怕你得了老杜真传，是严羽后代，你也无权暴力，不可武断失却斯文，没有一丝理由总做掐卡别人喉咙或直接把拳头塞进别人嘴里的蛮行。      
      而对那所握一知半解，连起码的解诗都还常错，交流大都靠百度，却俨然权威，一贯盛气凌人，动辄出口呵斥，有异便劣骂，毫无仁善又桀骜不驯的粗鄙伧夫，则只能投去鄙夷。
      亚里士多德没有史诗作品原创，别林斯基没写过小说，毛泽东不会打枪，妇产科专家不只林巧稚还有颇多男士·····
     （2015-05-23）