AI拼凑的东西根本就不是诗，无论外形多像！

老来少

AI拼凑的东西根本就不是诗，无论外形多像！

       日前，许多先生在《请教》帖中说：
       “请教各位诗友，AI创作的诗歌算诗歌吗？”
       随后，许多先生又在沙发上表态说：
       “诗歌是人类感情的真情表露，机械没有感情，写出来的是文字。”
       金牌会员北戴河先生跟评：
      “深度探索，比人写的还好。”
       笔者跟评北戴河：
       “楼主问的是：“AI创作的诗歌算诗歌吗？北戴河兄弟“深度探索，比人写的还好”之谓，究竟如何理解呀？愿闻其详！”
       北戴河答曰：
       “是诗歌，不是人写的诗歌，是机器写的诗歌。主语没变，定语有区别。”
       鉴于北戴河先生实属论坛老人儿了，资历相当之深，并且几年前曾有诗友披露，大意是说北先生自认自己能排进“百名诗人之列”。为免不必要的麻烦，同时顾及北先生颜面，笔者乃送个“顺水人情”：
       “谁写的不重要，“也是诗歌”才重要。茅塞顿开！大长见识！多谢指点！”
       不意每日先生随后跟评说：
       “AI拼凑的应该啥也不是吧？管它谁写的，与诗何干呀？”
       有鉴于此，笔者也不妨实话实说，以正视听：
       “AI拼凑的东西根本就不是诗，无论外形多像！”
       道理很简单。诚如吟者先生所言：“诗乃“情至之情或曰至性深情”的“艺术表达”。”若是往前追溯，甚至可以追溯到《毛诗序》中的“诗者，志之所之也”、“在心为志，发言为诗”、“情动于中而形于言”。众所周知，这种“情至之情”或曰“至性深情”唯有“性情中人”才有。当然，就中华传统诗而言，还得兼具“舌间耳畔的音乐美”才行。
       据说吟者先生曾有这样一联：“酒瓶装水终非酒，诗皿盛文不是诗。”其20版《中国当代古典诗词白皮书》还曾披露过这样一段掌故，就发生在本论坛：
       “吟者曾在各大诗词园地长期宣讲“知人论世”评诗准则，却极少有人理会。实在没办法，吟者乃贴出自己的《寡妇吟》，请一些著名网络诗评家解读。开始很长时间，一直没人敢解，因为有关人等连吟者是男是女都还犯着嘀咕呢。
       后来，吟者干脆明言：其他一概可以不论，只要能说出吟者的《寡妇吟》所要表达的究竟是什么即可。可是，还是没人敢解。有关人等分明不敢解，却依然嘴硬，并不认同吟者之说。如是再三，了无实质性进展。
       再后来，也就是不久以前，授渔者只好从网上搜来两首早已公开多时、凑得相对较好的“作诗机”作品，并在主帖中明言（大意）：原作者无法上网（作诗机当然无法上网），有朋友代为邀评，为慎重起见，想先听听大家的点评意见。
       结果呢，结果照例是根本没人关注作者身世及创作背景，根本没人过问必要的来龙去脉，所有临帖点评者对那两首作诗机拼凑的东西都当诗看，并且全都习惯性地就句论诗，还有几家版块给飘红共赏了。授渔者马上发帖澄清，说那两首纯属作诗机拼凑的东西，只不过想佐证“知人论世”实为古今评诗第一准则而已，并公开道歉。直到此时，“知人论世乃古今第一评诗准则”之说，才算动摇了一众玩家们的固有认知。”
       笔者注意到，屏间交流中，许多先生和温柔的风等人也都表达了类似的观点。同时注意到，他坛也有《ai能代替人写诗吗？》之类主题帖——当然是持否定态度的。不过，像北戴河先生那等糊涂认识，在中高端居然也蔚然成风呢！
       笔者不明白，位列“百名诗人之列”的北戴河先生缘何至今存在那等糊涂认识呢？问题究竟出在哪里呢？笔者更是百思不得其解的是，专业的也好，业余的也罢，那么多“国字号”诗词学术组织乃至“头衔满身”、甚至拿着国务院政府特殊津贴”的诗词学人/学者都是干什么吃的？形形色色的“作诗机”缘何大行其道并极具市场呢？
       必须特别指出，即便在诗词学术界中高端，“知人论诗论”/“文本决定论”/“作品为王论”之类论调、风尚或曰风气居然也极具市场、甚嚣尘上！诗词学术界乃至整个古典诗词界本来已经够乱的了——简直有如“一团浆糊”，“作诗机”即“AI”强势介入后，更使当代民族诗词文化“雪上加霜”！鉴于此等“亘古乱象”干系实在太大，强烈建议确有见识并有良知的天下学人就此讨论起来！同时热诚欢迎北戴河先生并众位专业/业余诗词理论家提出有理有据的反批评！
       最后再度郑重强调：AI拼凑的东西根本就不是诗，无论外形多像！

老来少

北戴河先生还曾在《[转载] 向泰斗/巨擘/宗师学评诗》下跟评说：

“吟者是不受欢迎的。”

这话倒是实情，千真万确啊！问题是都是些什么人不欢迎吟者呀？

老来少

吟者先生就学术言学术并就诗言诗，“门外汉、半吊子者流”能高兴吗？

老来少

“真性情”本身固然算不得诗之“艺术标准”甚或“好诗标准”，却是“诗之根基”。根之不存，何来干（茎）、叶、花、果呀？
明末清初启蒙思想家、文学家黄宗羲之《黄孚先诗序》有云：
“情者，可以贯金石，动鬼神。古之人情与物相游而不能相舍，不但忠臣之事其君，孝子之事其亲，思妇劳人结不可解；即风云月露，草木虫鱼，无一非真意之流通。故无溢言曼辞以入章句，无谄笑柔色以资应酧。‘唯其有之，是以似之。’今人亦何情之有！情随事转，事因世变，干啼湿哭，总为肤受，即其父母兄弟，亦若败梗飞絮，适相遭于江湖之上。‘劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。’然而习心幻结，俄顷销亡。其发于心著于声者，未可便谓之情也。由此论之，今人之诗，非不出于性情也，以无性情之可出也。”

温柔的风

老来少 发表于 2025-2-12 14:57
北戴河先生还曾在《[转载] 向泰斗/巨擘/宗师学评诗》下跟评说：“吟者是不受欢迎的。”
这话倒是实情，千真 ...

都不欢迎，因为吟者这厮就是个废话篓子，还拎着个《寡妇吟》到处招摇撞骗

温柔的风

用AI打击你的结论

诗的外在形式‌主要包括以下几个方面：

‌分行排列‌：诗歌通过分行排列来区别于其他文体样式，这是诗歌最基本的外在形式特点之一‌。
‌句式整齐‌：诗歌的句式通常整齐划一，给人一种视觉上的美感‌。
‌合辙押韵‌：诗歌在听觉上合辙押韵，抑扬顿挫，节奏分明，符合音律‌。
‌音韵和谐‌：诗歌的节奏不仅体现在外在的音节停顿上，还包括内在的感情抑扬顿挫、轻重缓急，只有外在和内在节奏协调一致，才能朗朗上口，具有音乐美‌

温柔的风

“知人论世”是古代的诗歌评论准则之一，但不是唯一，这最少牵涉到古典诗词的显隐两个方面，如不明某些特定的创作背景是读不出古典诗词背后所隐含的意思的，如《节妇吟》之类。。。

文本决定论也是古代的诗歌评论准则之一，尤其是当今网络时代几乎都是带着假面上场，谁也不认识谁，“知人论世”在网络时代几乎就行不通而退居次要甚至可以忽略。

古典诗词的评论跟理论的方式、方法一样可以多种多样，也可以综合性地进行，不要随意否定一切

温柔的风

AI拼凑的东西是不是诗牵涉到诗的本质属性，诗的本质属性是什么?先借AI说明一下：‌

‌诗的本质属性可以从多个方面进行阐述，主要包括以下几个方面‌：‌

形象思维和艺术形式‌：诗是按照特定的艺术形式和艺术语言创作的，以形象思维为主要特征，具有深刻的思想内涵。

‌语言和心灵的探索‌：诗歌的本质是一场语言和心灵的探索，它不仅仅是对形式和语言的运用，更是对宇宙中事物的解构和融入，以及对宏观或微观现象的求证。

‌言志和思无邪‌：诗歌的本质在于“言志”，即表达内心的志向和情感。孔子曾说“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”，强调诗歌应纯粹真诚，反映内心的真实情感。

‌诗性和真性‌：诗性是指生命和事物间的深度交感及具体性状，是内在于事物、外化为形态的感知属性。

这些本质属性共同构成了诗歌的核心特征，使其在文学中占据独特地位。

当然，除AI给出的这些核心特征外尚有其它一些特征，如歌之咏之的音乐性、如状景寓理的哲理性，如以诗存史的资料性。。。

山水有相逢

这是微信小视频一位名为“鲁吁文艺馆”的人，让Deepseek作一篇《凡人赋》，48秒后，Deepseek出赋如下 ：
              《凡人赋》

  天地浩渺，星汉无垠。圣贤垂青史，英豪耀乾坤。然  众生芸芸，多为凡俗，居陋巷而饮浊酒，耕薄田而守寒门；身无鲲鹏之志，心有蝼蚁之勤。未登庙堂之高，常怀草木之真，今作斯赋，聊慰红尘。
   若夫晨起披星，暮归戴月，负薪贩浆，饲畜耘田，汗浸麻衣成盐渍，茧生十指化铜钱；市井喧嚣、听吆喝而谋碎银几兩，街巷逼仄、寄片瓦以避风雨一檐；身似浮萍、漂泊处无问来路，命如草芥、生死间不羡神仙。然  笑骂由人，冷暖自知。凭一肩扛起柴米，以双手捧出炊烟，此乃凡人之力，虽微末，可撑人间。至若蓬门荆钗，布衣蔬食，无金玉之贵，有烟火之温；稚子啼哭、慈母呵手缝寒祆，老父咳喘、孝儿跪榻奉药羹；邻舍借醋、添一味酸香入灶，路人问路、指三分善意存心。偶有悲欢离合，终归鸡毛蒜皮。然  陋室能藏悲悯，粗茶可切深情；颜回箪食，不改其乐，陶潜采菊，自守其淳。此乃凡人之德，虽琐碎，可养性灵。更有书生伏案，孤灯照壁，秃笔写尽千张纸，寒窗读残万卷书。未成李杜之名，不羡苏辛词骨，唯求一字一句，无愧肺腑。郎中悬壶、银针挑破三更月，匠人琢器、刀锋磨尽半生痴，技艺未必惊世，心血终究入微。范公曰 ：“不为良相，便为良医”，此乃凡人之志，虽庸常，可通大道。嗟乎！史册寥寥，载不动众生之名，山河巍巍，立得起无名之碑。圣人以言传兰，凡人以身载道。若无蝼蚁衔土，怎有九层之台？若无滴水穿石，何来江海之威？故曰 ：庙堂者，参天之木也，其下必有厚土，英雄者，凌云之鹤也，其背必乘长风。而厚土无声，长风无形，恰如凡人，生而平凡，逝而无名，却以血肉筑尘世之基，以悲欢谱文明之韵。赋罢搁笔，推窗见万家灯火，恰似繁星坠地，灼灼不输天河。

   ：……   ：……   ：……   ：……：

  此赋虽为AⅠ所作，我真不敢说大多数文学爱好者，创作者写得比它好。

   赋中唯“……茧生十指化铜钱，市井喧嚣，听吆喝谋碎银几两”“铜钱”、“碎银”处来得逼急了些，基本上无什么问题。




  

     

温柔的风

温柔的风 发表于 2025-2-12 17:10
AI拼凑的东西是不是诗牵涉到诗的本质属性，诗的本质属性是什么?先借AI说明一下：‌

‌诗的本质属性可以从 ...

用古代的理论来说，何谓诗?诗言志，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。

可见，诗也是有其局限性的，诗除了用语言、文字抒发内心外还可以咏歌之、手之舞之、足之蹈之的。

子曰，‘’诗三百，一言以蔽之，曰思无邪‘’，这里的思无邪主要说的是诗经，但也被后世所一直延袭，所以可以说，凡是以诗的形式进行欺世盗名的诗词行为都可以先打入‘非诗’的行列，也即是说心不正，莫写诗

温柔的风

山水有相逢 发表于 2025-2-12 17:16
这是微信小视频一位名为“鲁吁文艺馆”的人，让Deepseek作一篇《凡人赋》，48秒后，Deepseek出赋如下 ：
   ...

赋体文的断层现象已有多时，Deepseek在大数据的加持下胜于常人自是不奇怪

每日七千步A

老来少 发表于 2025-2-12 14:57
北戴河先生还曾在《[转载] 向泰斗/巨擘/宗师学评诗》下跟评说：“吟者是不受欢迎的。”
这话倒是实情，千真 ...

若以＂知人论诗论＂、＂文本决定论＂/＂作品为王论＂的角度观之，＂作诗机＂亦即＂AI＂拼凑的东西也可称诗吧？

老来少

温柔的风 发表于 2025-2-12 16:58
“知人论世”是古代的诗歌评论准则之一，但不是唯一，这最少牵涉到古典诗词的显隐两个方面，如不明某些特定 ...

首先，吟者先生原话是：“知人论世乃古今第一评诗准则。”没说唯一嘛！我也没说嘛！

老来少

温柔的风 发表于 2025-2-12 16:58
“知人论世”是古代的诗歌评论准则之一，但不是唯一，这最少牵涉到古典诗词的显隐两个方面，如不明某些特定 ...

其次，若是禁不起＂知人论世＂，则一切都无从谈起！哦，你那后半根本不是理由！

老来少

温柔的风 发表于 2025-2-12 16:58
“知人论世”是古代的诗歌评论准则之一，但不是唯一，这最少牵涉到古典诗词的显隐两个方面，如不明某些特定 ...

第三，＂作诗机＂即＂AI＂拼凑的东西是从根本上刨了中华传统诗之根基的！

老来少

每日七千步A 发表于 2025-2-12 17:49
若以＂知人论诗论＂、＂文本决定论＂/＂作品为王论＂的角度观之，＂作诗机＂亦即＂AI＂拼凑的东西也可称 ...

那倒也是。就诗言诗，关键是摒弃＂知人论世＂之后，＂知人论诗论＂也好，＂文本决定论＂/＂作品为王论＂也罢，纯属＂胡扯王八蛋＂嘛！

每日七千步A

温柔的风 发表于 2025-2-12 16:40
用AI打击你的结论

诗的外在形式‌主要包括以下几个方面：

插句话哈：
反驳太过苍白无力了！这些外在形式层面的常识，恐怕连＂傻瓜＂都懂吧？

每日七千步A

温柔的风 发表于 2025-2-12 17:33
赋体文的断层现象已有多时，Deepseek在大数据的加持下胜于常人自是不奇怪

诗词断层之断距更大吧？总体而言，古今差距，应该不亚于＂云泥之别＂吧？

温柔的风

每日七千步A 发表于 2025-2-12 19:20
插句话哈：
反驳太过苍白无力了！这些外在形式层面的常识，恐怕连＂傻瓜＂都懂吧？ ...

＂傻瓜＂都懂，就你不懂

温柔的风

老来少 发表于 2025-2-12 19:08
那倒也是。就诗言诗，关键是摒弃＂知人论世＂之后，＂知人论诗论＂也好，＂文本决定论＂/＂作品为王论＂ ...

什么纯属＂胡扯王八蛋＂嘛?摒弃＂知人论世＂之后你不读文本能评啥诗?

温柔的风

老来少 发表于 2025-2-12 18:55
第三，＂作诗机＂即＂AI＂拼凑的东西是从根本上刨了中华传统诗之根基的！ ...

盐重了

＂作诗机＂之诗也是建立在大数据之上，但＂作诗机＂毕竟属人工智能，尚不具备自然人复杂的情感活动

人工智能越进步越有可能超越自然人的智力及写诗填词之水平

每日七千步A

温柔的风 发表于 2025-2-12 20:09
盐重了

＂作诗机＂之诗也是建立在大数据之上，但＂作诗机＂毕竟属人工智能，尚不具备自然人复杂的情感活 ...

单就文本而论，那是极有可能的。关键是人类之＂情至之情＂安在呀？

每日七千步A

温柔的风 发表于 2025-2-12 20:09
盐重了

＂作诗机＂之诗也是建立在大数据之上，但＂作诗机＂毕竟属人工智能，尚不具备自然人复杂的情感活 ...

＂仁人＂型＂真诗人的人格感召力又安在呀？鼓吹＂文本决定论＂何其恐怖也！

温柔的风

每日七千步A 发表于 2025-2-12 20:27
单就文本而论，那是极有可能的。关键是人类之＂情至之情＂安在呀？

文本不能反映出＂情至之情＂吗？

温柔的风

每日七千步A 发表于 2025-2-12 20:35
＂仁人＂型＂真诗人的人格感召力又安在呀？鼓吹＂文本决定论＂何其恐怖也！ ...

什么＂仁人＂型什么＂真诗人的人格感召力＂，以为AI的大数据没录入这些玩意？

温柔的风

每日七千步A 发表于 2025-2-12 20:35
＂仁人＂型＂真诗人的人格感召力又安在呀？鼓吹＂文本决定论＂何其恐怖也！ ...

真诗人的人格感召力是什么意思啊

百度AI

真诗人的人格感召力‌是指诗人通过其作品和人格魅力，对读者产生深远的影响，使其产生共鸣和认同感的能力。这种感召力不仅体现在诗歌的文学价值上，还体现在诗人的人格特质和影响力上。

感召力的定义和作用
感召力（charisma）是一种特殊的影响力，通常用来形容领袖人物具有的一种“与众不同的气质和吸引力”，也称为“领袖气质”‌。
这种感召力不依赖于物质刺激或强迫，而是通过人格和信仰的力量来领导和鼓舞他人‌。

具有感召力的领导者，如马丁·路德·金，通过发表演讲如《我有一个梦想》，成功地影响了大量人，推动了社会变革‌。

真诗人的感召力如何体现
真诗人的感召力主要体现在以下几个方面：。。。

懒得跟你扯，自己去搜

老来少

温柔的风 发表于 2025-2-12 16:34
都不欢迎，因为吟者这厮就是个废话篓子，还拎着个《寡妇吟》到处招摇撞骗 ...

千人成虎，万人成虎，并且学术谎言已被重复数十年之久了，你又能怎样呢？

植杖叟

也可以称作诗，就叫机器人体吧。

老来少

植杖叟 发表于 2025-2-12 22:46
也可以称作诗，就叫机器人体吧。

还是叟兄宽厚啊！先问一声元夕快乐！容后交流！

老来少

植杖叟 发表于 2025-2-12 22:46
也可以称作诗，就叫机器人体吧。

想了大半夜，外加大半天，还是觉得不能姑息迁就，这个口子不能开啊！