请理论版大咖为某人某出律诗联勘别，拗救了吗？可否？

湘月梧桐

（海氛息退巡河岳，白鹤将飞恋案梅）
  天帝若将三生借，小姑或可再世回。
  无括号这联“生”、“世”出律，双大拗，没有孤平，没有失粘。将生、世对调，就是律句。请问此联属不属于拗救句？

温柔的风

这不是拗救

南江咆哮

天帝若将三生借，小姑或可再世回。  语调安排没问题，甚至可以说安排得很妙，前句三连平，表示虔诚地期望，当然得舒缓，而且十分舒缓才有效果，字面表达的情和调很相称。后句表示小姑能回，表示一种不幸中的万幸，愿望得成的畅快感（悲伤的妄想成真）表面是四连仄，前面一仄中间一个可是上声，迂回出哽咽感，紧连两去，悲伤中的畅快感淋漓尽致，最后只一平，又回到那种不可能实现的感觉。非常好的语调安排。只是为什么偏要叫律诗呢。不叫律诗不行吗？句子肯定不是律句。即使律句中拗也不是随便用的，是要根据情绪变化要求才进行适当的拗和救，仅仅为了格律而故意拗和救是无聊，或者字贫，或者故意炫耀自己有知识有水平。如果明明很舒缓的主题，而拗出悲愤感，就弄巧成拙了。为写出此联作者点赞，但不要称律诗。因未见诗的全貌，以上个人观点，仅针对本联的字面意思。

抚琴听风

南江咆哮 发表于 2025-1-9 20:21
天帝若将三生借，小姑或可再世回。  语调安排没问题，甚至可以说安排得很妙，前句三连平，表示虔诚地期望 ...

南江老师分析得很透彻。同意观点。

湘月梧桐

温柔的风 发表于 2025-1-9 08:41
这不是拗救

谢谢指教！致冬祺！

湘月梧桐

南江咆哮 发表于 2025-1-9 20:21
天帝若将三生借，小姑或可再世回。  语调安排没问题，甚至可以说安排得很妙，前句三连平，表示虔诚地期望 ...

谢谢指教! 分析得非常中肯透彻。此联句是作一首十二韵的排律写的。正如您所说，字贫，想用熟语“三生”对再世，结果弄巧成拙。作了一下修改，请您再赏读指拙！

湘月梧桐

抚琴听风 发表于 2025-1-10 16:06
南江老师分析得很透彻。同意观点。

谢谢参与，致冬祈！

湘月梧桐

衡阳清代人物杂咏    排律  彭玉麟


自认渣江非八垓，返乡冰雪满心哀。
恶亲夺产居无室，老母慈柔弟是孩。
石鼓螺舟称国士，忠臣后嗣荐英才。
湘潭首战赢初捷，彭泽齐轰发万雷。
七百里程徒步奔，一双麻履楚衡来。
水师旌旆川流塞，帝阕诏封帅帐开。
白发失儿天合眼，青霜击妇意如灰。
勤王忠武轻科第，执戟忘家失护陪。
辞爵湘滨孙盼祖，抱疴南岭血红腮。
海纷且息巡河岳，白鹤将飞恋案梅。
天帝若将椿寿借，小姑或可九冥回。
冬青丛下奇男冢，千古赞诗萦祭堆。
    注:
螺舟:当时衡州知府高人鉴字螺舟，彭在石鼓书院和衡州协营（相当于现警察局）求学、以文字任职时被高人鉴赏识为国士。
忠臣后嗣:死难湖北的巡抚常大淳次子常豫仪庵。他向曾国藩推荐彭玉麟参加组建湘军水师。
湘潭首战、彭泽齐攻:都是大仗。在江西彭泽湖（鄱阳湖）之战中，攻破太平军要塞小孤山后，咏句:彭郎夺得小姑回。彭年青时爱恋邻家女梅姑，不得成眷，一生画梅万幅以寄托思念。
七百里程:彭于咸丰六年接领统内湖水师任命，将由衡阳至南昌接任。时江西水陆道遍布太平军，彭伪装游学乞食者，徒步七百余里到达南昌。
妇:彭玉麟子永钊妻筱琴，常豫之女，彭玉麟有诗《寄筱琴贞女》，称许其“冰雪胸怀，松筠节操”。
血红腮:彭玉麟四十六岁时，好友兼亲家胡林冀患咯血病加重，彭探视并陪伴一个月，可能因此染病，到晚年严重咯血，扶病度岭指挥中法战争。战争结束后，已需四人扶持行走。回衡后马上巡阅长江，最后一次巡江后，次年病逝于衡阳，享年七十五岁。
        2025年元月3日

水在瓶

这副对联不属于传统拗救范畴，属于典型的大拗失律联，需通过调整字序（如“生”“世”对调）或重构句式方能合律。

一、原联平仄解析（依平水韵）
出句：天帝若将三生借
平仄结构：[平仄仄平平平仄]（实际：天-平，帝-仄，若-仄，将-平，三-平，生-平，借-仄）

句式定位：应为标准律句 [仄仄平平平仄仄] 的变体

拗处分析：

第六字[生]当仄而平，致[三生借]形成[平平平]三平调（古体诗常见，近体诗大忌）

第五字[三]虽可不论，但与第六字连用致三平，属不可救之大拗

对句：小姑或可再世回
平仄结构：[仄平仄仄仄仄平]（实际：小-仄，姑-平，或-仄，可-仄，再-仄，世-仄，回-平）

句式定位：标准律句应为[平平仄仄仄平平]

拗处分析：

第二[ 姑]平声孤平（句式为「仄平仄仄…」）

第四、五、六字连续三仄[可再世]，属大拗

二、传统拗救规则验证
出句三平调无救
[三生借]三平调为近体诗绝对禁忌，历代诗家无破例（参见王力《汉语诗律学》第四章）。纵有苏轼[淡妆浓抹总相宜]之特例，亦属歌行体非律诗。

对句孤平未救
对句第二字[姑]为孤平（仄平仄仄…），需本句第五字改平声救（如[仄平平仄平]），但原句第五字[再]仍为仄，孤平未救。

双大拗不可互救
传统拗救仅允许[出句大拗+对句第五字救]（如[野火烧不尽，春风吹又生]）。若两句皆为大拗且无补偿，则属失律（参考《瀛奎律髓汇评》方回论拗体）。

三、调序方案对比
原联：天帝若将三生借，小姑或可再世回
调序：天帝若将三世借，小姑或可再生回
新出句：平仄仄平仄仄仄 → 合[仄仄平平平仄仄]之变体（允许第五、六字双拗）

新对句：仄平仄仄仄平平 → 合[平平仄仄仄平平]之变体（一三五不论）

合法性：调序后虽仍有[三世借]三仄尾（可容忍小拗），但整体合律。

四、诗体性质判定
古风式律诗
若保留原联不调序，需明确标注为[古风律]或[拗律]（如杜甫《白帝城最高楼》），其核心特征为：

有意使用三平调、三仄尾

通过句意奇崛抵消声律失衡

需全篇风格统一（非孤立使用）

非标准拗救句
拗救须满足[局部破律+定向补偿]原则，此联无系统性补救，不可归入拗救范畴。

总结建议
创作层面：

优先采用调序方案「三世借/再生回」以合律

若坚持原句，需整体转向古风并强化意象张力

理论认知：

严格区分[可救之拗]与[失律之拗]（三平调、三仄尾连续出现属后者）

慎用[双大拗]，除非有意营造古拙效果

湘月梧桐

水在瓶 发表于 2025-1-28 13:00
这副对联不属于传统拗救范畴，属于典型的大拗失律联，需通过调整字序（如“生”“世”对调）或重构句式方能 ...

赞同分析，谢谢指导，新春快乐！