当代诗人徐晋如说：“《红楼梦》不是属于中国文脉

北戴河

近日，当代诗人徐晋如说：“《红楼梦》不是属于中国文脉当中的东西。”请问，他对红楼梦的评价，是否准确？


作者: [清] 曹雪芹 著 / 高鹗。《红楼梦》是一部百科全书式的长篇小说。以宝黛爱情悲剧为主线，以四大家族的荣辱兴衰为背景，描绘出18世纪中国封建社会的方方面面，以及封建专制下新兴资本主义民主思想的萌动。结构宏大、情节委婉、细节精致，人物形象栩栩如生，声口毕现，堪称中国古代小说中的经 典。

​​

2024年12月17日，当代著名诗人、词人、古文家徐晋如(人物信息来自百度百科词条)，连发两条视频评价《红楼梦》，他说：“我是中国古代文学的副教授，但我以没读过《红楼梦》而深感自豪，我从来读不下去，永远读不下去《红楼梦》。《红楼梦》不是属于中国文脉当中的东西，它也不是你去传承中国文脉，所必须掌握的东西。”

请教一下知友，《红楼梦》是否属于中国文脉当中的东西，《红楼梦》是否有货真价实的实力，可以代表中国文脉？

若《红楼梦》不是中国文学正宗，单看小说体裁，哪本长篇小说可以代表中国文脉的最高峰？

温柔的风

论坛已临近崩毁状态，请勿外链

温柔的风

按徐晋如的观点来说，雅言才是中国文化的根，只是，徐晋如只认雅言的观点未免失之偏颇，先秦诸口语亦已转化为后来之雅言，《红楼梦》是话本小说、是白话文学倒不假，但话本早在唐朝便已有之，如元稹的《莺莺传》之类

温柔的风

个人认为，中国之文脉是以雅言为主、以白话文为辅的

北戴河

诗词是中国的文脉，这不错。以儒家为主的 文脉是主流，是传统文脉，也不错。但毛主席是欣赏《红楼梦》的，毛主席也是批孔的。

一笑间

可以说是钩名舔利故事而已，也可以说是看破吹捧红楼的那些所谓的有名字的假学者，对那帮人发起的挑战。

总的说是一个笑话对另一个笑话的挑战。


我不看红楼梦，电视剧的也不看，唧唧歪歪有什么好看，但是我知道《红楼梦》，关于（当代诗人徐晋如）我不知道，这就是实际的背景。

红楼学说的热闹，不过是有一帮子利益者推波助澜。

比如  毛主席欣赏《红楼梦》 这个梗很久了， 毛主席也爱看《三国演义》和《水浒传》，而且还有一些小故事，但总有人断章取义说喜欢《红楼梦》而不提《三国演义》《水浒传》，这种利益心太浓了，就是编造事实。

一笑间

细细地想了想，有人说《红楼梦》好，也有人说《红楼梦》不好，其实这不是《红楼梦》本质的好不好问题，这是喜欢不喜欢的个人问题，《红楼梦》就在那，爱看不看，但是有人强要说好与坏，那就是个人的问题，与《红楼梦》无关，也就跟中华文脉、文理不沾边。

一笑间

再比如，最近有人喜欢拿一些诗词到这里评说，希望不要这样下去了，你喜欢不代表都喜欢。非要说这种行为，不过是哗众取宠。

北戴河

中国的文脉应该是，汉赋晋字，唐诗宋词，元曲，明清小说，现在都不行了。电视剧也不行了，现在只看推荐文章。

北戴河

从内容上分，封建社会是以儒家思想为主，近代是以资产阶级思想为主，今后应该是以马克思主义为主。

一笑间

什么思想的本质都是人对利益分配允许架构，也就的权利合理性。

文脉对应的是文字、思想结构、经济基础，从而决定上行下效，遂而是文人的表达形式。文脉与汉赋、晋字唐诗、宋词、元曲、明清小说、电视剧，是因果的关系。文脉是因，赋诗词曲等表现形式是果。说赋诗词曲等就是文脉是本末倒置了。文脉的形成自然就有其流传改进的路线，每个阶段都会涌现出代表人物和代表作品。而每个阶段形成的文体又都有他的文理，证明他的合理性。


我对《红楼梦》兴趣没有，我认为还不如出去看看。

昨天看见有人急赤白脸的为红楼诗词辩解，语气刻薄，是有人捅了他肺管子。就跟天下人都是没有红楼梦就不能活了靠着他拯救一样。这不是笑话。有那能力写个《将进酒》写个杜甫的“三吏”和“三别”，能证明你有诗词功底。字眼里抠事，就想让别人高看了。可笑。捅人的悲哀，反驳的也悲哀，中国的文学基础不是较真逞能，是创作。多说无益，反正是没人在意。什么中国的就是世界的，全球化洗脑了，也就刨古人的食了。

北戴河

红楼梦里的诗词不是一流的，李白杜甫是一流。说喜欢诗词就应该喜欢红楼梦，是浮浅的。