思无邪漫谈之三十三：驳“明智山有虎”歪解叶嘉莹

思无邪a

       思无邪漫谈之三十三：驳“明智山有虎”歪解叶嘉莹
      
      这个小文或者说驳议，在“明知山有虎”（为行文方便以下简称明知山有虎为“有虎”）贴出《浅谈叶嘉莹先生的局限性》之后，本来是要专文发出的，因为杂事迟了两天。毕竟属于理论问题，又有涉名家名论，应该说清楚。所以把当时跟帖时的未尽之言，在此补及并单独成篇。
        
     《浅谈叶嘉莹先生的局限性》，帖主确有勇气，专挑专家大家，偏向虎山行。但不能不坦率的说：“有虎”之于叶嘉莹先生《什么样的诗是好诗》的有关解读，是肤浅、错误的。
      有虎会员说：“就说这篇《什么样的诗才是好诗?》吧，叶先生的绝大部分说法无疑都是对的。关于好诗，叶先生认为最基本的衡量标准有二：其一是感发生命的有无；其二是所传达的这一感发生命的深浅、厚薄、大小、正邪。简而言之，这第一条其实说了两层意思：一曰“缘情”，二曰“不隔”。这无疑都是对的，但是，叶先生的第二条显然没说清楚。窃以为，第二条中应该只有深、厚、大、正，而无浅、薄、小、邪才是。”
      叶先生《什么样的诗是好诗》里的原话是：“所以，诗的好坏，第一要看有无感发的生命，第二要看能否适当地传达。与此同时，感发的生命人们常会有，然而它却有深浅、厚薄、大小、正邪等种种不同，每一种感情都是不一样的。”
            
      叶先生的“诗之好坏第一要看”“有无感发的生命”，应该是说 : 好诗应该具备这样一些特征：即真实的、情感的、心灵的、骨子里的、血液中的、人生体验的、生命感悟的。很显然，它不仅仅是说是情感的，更强调一定是生命的；不只是感性的，还是理智的；不是肤表的，是骨髓里的。这一条，其实来于《毛诗序》的“诗言志”、“情动于中而形于言”和钟嵘《诗品》的“气之动物，物之感人”。
      这种"生命感发"，它不是表层、一时的激动、感动，常常是所感所思早已酝酿在心，于偶然中涌出必然。毛泽东收到李淑一来信和《菩萨蛮》后，很快回了信并寄上《蝶恋花·答李淑一》。毛主席答李淑一兴发很快，但怀念杨开慧、柳直荀，一定是所积已久——由此可见，有虎对叶先生诗词是“感发的生命”的“缘情”、“不隔”解，似是而非，显然错谬！"缘情"肤浅，“不隔”风马牛不相及。叶先生的“第一"，主要是说感悟、“感发”，还没有说到“传达”、表达。
      
      叶先生的“诗之好坏第二要看”“能否适当地传达”，无疑是指表现力，即诗者的认知能力、提炼能力、立意能力、审美能力、想象能力、造境能力和语言能力等等，也就是好的内容好的情感是否能够找到好的表现形式。而审美不同，能力不同，就会“有深浅、厚薄、大小、正邪种种等不同”。前述毛泽东的《蝶恋花·答李淑一》不是硬做，不是强说愁，不是附庸风雅于泥古，是“生命感发”。这“生命感发”又是在“第一等胸襟”和充满浪漫主义又在文章诗词巨匠下完成，想象力思维开阔，表达力天衣无缝，天上地下，人间神仙，感性与理智齐飞，私情并道义共茂，语言与内涵和谐，这自然就成就了让人泪目又振作的千古名词。
      由此，我们还可以拿来蒋介石当年动员国民党及重庆等地文人写《沁园春·雪》以抵消、贬低毛泽东纵横捭阖、尽显共产党人胸襟的《沁园春·雪》的那场闹剧，作说明。
      同样题材同样诗词样式，国民党文人出手的《沁园春·雪》，或酸臭迂腐、或扭捏作态、或小里小气、或陈词滥调、或妒火中烧、或贬低叽骂、或螳螂反动，委实丑态百出。这些费尽气力，不但无遮无损毛伟人半点光彩，反而越发衬托出毛泽东的胸怀大气、立意高远和文采飞扬——在《沁园春·雪》的歌咏中，我们可以更为明晰的理解叶先生的“能否适当表达”以及“深浅、厚薄、大小、邪正”的诗词好坏阐述。这就是：由于三观、立场、审美和功力的不同，因而决定、影响了作品格调、境界的不同或大相径庭。有虎的“第二条中应该只有深、厚、大、正，而无浅、薄、小、邪才是”的“窃以为”，的确是私下以为、一己以为、错谬以为，歪批了三国！
            
      有虎会员对于叶先生《什么样的诗是好诗》的“第一、第二"的理解和解读，与叶先生的原意是“有隔”“大隔“还错误的，在没有读懂叶先生这篇读者较多、影响较大的诗谈就匆忙草率质疑还妄下“叶先生是有局限性的"断语，是对叶先生及其理论的不负责，也是一种理论探讨的轻慢和随意。
     
      什么样的诗是好诗？因了认知不同，答案自然也会不同；即使同宗诗教一致，亦有表述不一和追求差异。     
      我认同叶先生的见解。
     （2021-10-30）

思无邪a

三年前的，重编。

思无邪a

叶嘉莹：什么样诗才是好诗？
作者：叶嘉莹   2019年11月11日 10:07  中国诗歌网    2

英国有一位学者叫理查兹（I.A.Richards），曾对学生做过一个测验，让他们区别好诗和坏诗。一般人对名诗人往往盲目崇拜，一见莎士比亚的名字就以为是好诗，一见李白、杜甫的名字就以为是好诗，但理查兹在测验时，隐去了作者的姓名，只留下诗歌。

结果有些人判断得很不正确，他们把好诗当作了坏诗，把坏诗当作了好诗。这种情形，不论在外国或中国，都是很普遍的。

那么，究竟什么样的诗才叫好诗呢？怎样判断一首诗的好坏呢？这是一个很重要而又经常遇到的问题。

要想回答这一问题，我们就该首先认清什么才是一首诗歌的重要质素。我们就先说中国诗歌，我以为中国诗歌中最重要的质素，就是那份兴发感动的力量。

表达感动：诗歌孕育的开始
《毛诗·大序》说：“情动于中而形于言。”就是说首先内心之中要有一种感发，情动于中，然后再用话言把它表达出来，这是诗歌孕育的开始。

如果你看到自然界山青水碧、草绿花红的风景，而你只是记叙风景的外表，没有你自身内心的感动，你就不能写出好诗。

可是内心怎样才能有所感动呢？《礼记·乐记》说：“人心之动，物使之然也。“人心受外界事物的感动，有两种因素，一种是大自然的因素，一种是人世间的因素。

先谈大自然给予人的感动，像杜甫《曲江》诗说：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。”杜甫写得很好，具有诗人敏锐的心灵。

他对春天有这样赏爱的感情，有这样完美的追求，他看到一片花飞，就感到春光不完整和破碎了，所以说“一片花飞减却春”。

接着又说“风飘万点正愁人”，何况等到狂风把万点繁红都吹落，当然更使人忧伤。他是看到花飞花落就引起这样的感动。

杜甫在《曲江》的另一首诗中还写有这样两句：“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。”

杜甫观察得仔细、深微，那藏于花丛深处的蝴蝶，他看到了，那蜻蜓点水的姿态，他也看到了。这是外在的、大自然的景物给他的感动，使他写下了这样的诗篇。

好诗与坏诗的不同
大自然的景物是大家所共见的，可你只是将外界的景物写下来，不见得是好诗。
是要你同时将心中感动的情意也传达出来，才是好诗。

现在我们要将两句坏诗与杜诗做一对比：

这是仇兆鳌在注解杜甫《曲江》二首时引用的晚唐诗人写的“鱼跃练川抛玉尺，莺穿丝柳织金梭”。

前文我曾提到那位英国教授所做的测验，如果我现在把这两句诗写给大家，然后再把一句也是写动物的诗——“群鸡正乱叫”，也写给大家，你说哪首是好诗，哪首是坏诗。

你看，“鱼跃练川抛玉尺，莺穿丝柳织金梭”，写得多么漂亮，而且对偶是多么工整，说有一条鱼跳出来横过像白绸一样的水面，这个形象就如同一根玉尺抛在白绸子上；又说黄莺穿过像丝线一样的柳条，黄莺是黄色的，飞来飞去，就像一枚金梭一样在许多条丝线中穿织。

从这两句诗的形象描写及其对偶的工整来说，好像是好诗。而“群鸡正乱叫”，大家一定说不好。

但评价诗的好坏，是不以外表是否美丽为标准的。

诗歌所要传达的是一种兴发感动的作用，要有一种兴发感动的生命才是好诗。

而像上边的两句诗，很容易混淆我们的耳目，因为它外表很漂亮，就会使人误认为是好诗，然而在这两句诗中，没有任何感发的作用和内心的感动。

心动与否，内心有无一种真正感发的活动，是作为诗人最基本最重要的条件。

只是用眼睛去看，没有用心去感受，尽管也学会了描写的技巧，写出了如此漂亮的句子，然而这不是好诗，因为它只有文字和技巧而缺乏诗歌应有的生命。

“群鸡正乱叫”，是杜甫的句子，是他经历了“安史之乱”，经历了不知家人妻子生死存亡的长期隔绝和分离，回到自己家中写成的。

你不要以为它不美丽，倒是那里面有一种朴实真切的叙写，有多么深厚的一份亲切热烈的感情。

所以判断诗歌的好坏，不该只从外表的美丽和文字安排的技巧来判断，也不是一般人所说的只要有形象就是好诗。

杜甫写的“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”，和仇兆鳖所举的两句诗有什么不同呢？杜甫和仇氏，写的都是他们所看到的大自然的美丽事物，表面看起来都很美，而杜甫那两句是好诗，晚唐诗人那两句是坏诗，因为仇氏那两句写的只是眼睛所看到的一个形象，没有内心之中的感发的活动，杜甫的两句则有之。

感动要让别人也感受到

好诗和坏诗的区别，除了有无感发的生命这一项衡量的标准外，还有另一项，就是你有没有把这感发的生命传达出来，使读者也受到你的感动。

我在台大教书时，有“诗选及习作”一门课，学生都要练习写诗。我引用《易经·乾封·文言》中的“修辞立其诚”，说真诚是作文也是做人最起码的条件和基本的要求，于是一位学生交来了这样的诗作，他写道“红叶枕边香”，我说我不大能接受：

第一，红叶不香；
第二，红叶长在外面，在山里，怎样会在枕边呢？
但他说这是真实的，老师不是说要真诚吗？
原来这红叶是他女朋友寄给他的，上边有香水的香味也说不定，他将红叶和信放在枕边，所以“红叶枕边香”。
他说得非常有道理。但是作诗，第一是你要有真诚的感动，第二是你要将这种感动成功地传达出来，让别人也感受到这种感动，你才是成功的。

诗歌具有生生不已的生命，你内心中有了感发的活动，这是一个生命的孕育、开始。
把它写出来，使之成形，能使读者，甚至千百年后的读者都受到感动，这才完成了这种生生不已的生命。

不找最美的字，而找合适的字


凡是好的诗歌，都不应该把它任意割裂，使之破碎。
一首诗歌，甚至一组诗歌，是一个完整的生命，要看整体的传达。
所以杜甫的“鸡群正乱叫”，只摘下一句来，好像不是好诗。
但你要看他《羌村》全部的三首诗，它所表现的是经过战争离乱，经过与妻子儿女长期的分别后回家重逢的情况。
在这里“鸡群正乱叫”是好诗，因为它在整体中是产生了一种作用的。

可见，一首诗就是一个完整的生命，每一个字，每一个句子都要在这完整的生命中有某一种作用才对。
不是你选择几个漂亮的字就成了好诗，是要看你选择的字对于传达你的感动是否适当。

不是要找美的字，而是要找合适的字。
杜甫在一些诗中用了许多丑字，他说“麻鞋见天子，衣袖露两肘”，又说“亲故伤老丑”，然而这是好诗，因为他所经历的是那样一种艰苦患难的生活，只有这些朴拙、丑陋的字才能适当地表现那种生活。

所以，诗的好坏，第一要看有无感发的生命，第二要看能否适当地传达。

结语
“情动于中而形于言”，是内心有一种真的感动，这种感发的生命是人们常会有的，然而它却有深浅、厚薄、大小、正邪等种种不同，每一种感情都是不一样的。

晏几道的词：“落花人独立，微雨燕双飞。”这情景未尝不美丽，但将晏几道的词与杜甫的诗一比较，就会发现，晏几道的词确实非常清丽，非常美好，但他那感发的生命，却缺少像杜甫的诗那份深厚、博大的力量。

所以，我们认为是个最基本的衡量标准，第一是感发生命的有无；第二是所传达的这一感发生命的深浅、厚薄、大小正邪。