言汪广洋李斯之死

龙家小院

读诗有感，遂作：
史诗最是考三观，背向黎民整个偏。
通古斩腰难说错，朝宗上吊莫生怜。
徇私懒政国家误，改诏投机社稷迁。
纵使太平须法度，罪人处死利明天。

备注：
通古：李斯字。
朝宗：汪广洋字。

原作如下：
五律大明五首
作者：李寒秋
其一
韬奇希见用，遇主必乘时。
养晦疑汪广，图强叹李斯。
云飞蛟虎斗，景曜凤麟驰。
命定非由我，酬勋岂敢辞？

学鸣声韵

李斯，大学问家，大政治家，著名法家，秦的成就其有一半。
可怜干不过阴谋家赵高。

龙家小院

学鸣声韵 发表于 2024-11-21 14:31
李斯，大学问家，打针政治家，著名法家，秦的成就其有一半。
可怜干不过阴谋家赵高。 ...

谢谢老师点评，是的，我想他之所以斗不过赵高是因为名利心太重，如果不篡改遗诏，复苏登基就没赵高什么事情了。个见，不妥处也请多多批评，敬茶问好。

鲁卑陬

我在早年曾写了一系列《明史随笔》，发在光明日报博客上，所以敢于指出李寒秋网友把汪广洋说成汪广之错。曾读到你在和诗中也把汪广洋写成汪广，如今改过来了，终于结束以讹传讹了。

现将我的一篇有关汪广洋的随笔发在这里，请教教正。

鲁卑陬

(2017、3、23日已发)八  汪广洋 胡惟庸 涂节  

  
元朝至正十五年五月（1355年），太祖渡江，汪广洋归附太祖，为元帅府令史。元朝至正十六年七月，诸将奉朱元璋为吴国公，八年后，至正二十四年春正月（1367年），李善长等率众臣劝进，为天子，朱元璋不允，乃即吴王位，以李善长为右相国，徐达为左相国，以常遇春、俞通敏为平章政事。公元1368年，春正月，众臣再劝进，朱元璋乃即皇帝地位，以李善长、徐达为左右丞相。太祖朱元璋并未忘记早年追随自己的汪广洋。洪武元年，汪广洋由山东入朝，为中书省参政。
洪武三年，李善长病，徐达戎马倥偬，战事犹酣，无暇问朝政，此时中书缺长官，太祖皇帝于是擢拔汪广洋为中书左丞。此时同官杨宪专权跋扈，汪广洋“依违之”，但还是被杨宪所忌，被罢免。杨宪被诛，汪广洋被召回，之后倍加青睐，被誉为“子房、孔明”云云。
汪广洋很善于博取好名声，极尽能力去赢取朝臣好评。好评声令朱元璋很高兴。洪武四年，李善长病退，汪广洋为右丞相，参政胡惟庸为左丞。未几，汪广洋又离开朝廷，到广东行省为参政。为何远离朝廷去广东任个参政？看来对丞相这个位置觊觎者耍出了更为高超的手段。
由于太祖心中念念不忘，洪武十年，汪广洋又回到朝廷，为右丞相，与胡惟庸同相。
太祖皇帝对汪广洋颇有好感，并寄以厚望，然而汪广洋只是“谨厚自守”，尸位素餐，他辜负了一片圣恩！
汪广洋再为丞相后，不仅尸位素餐，且“颇耽于酒”，依旧“浮沉守位而已”。太祖“数诫谕之”，他依旧我行我素。
洪武十二年冬月，中丞涂节揭发胡惟庸毒死刘基，太祖断定，汪广洋宜知其状，问之，汪广洋矢口否认。太祖认为汪、胡为朋欺，是一党，于是贬之蛮荒之地海南，汪广洋在贬途中，太祖旋即认为，汪广洋在中书省不揭发杨宪之奸，于是“赐敕诛之”。
汪广洋与胡惟庸曾交替为左右丞相，他应该知道胡惟庸心术，应该知道胡惟庸一些蛛丝马迹，他不能“发奸远祸”，是自遗其咎。
汪广洋很有文采才气，他有一首诗值得一读：
“海气空濛日夜浮，山城才雨便成秋。冯唐头白偏多感，倚遍天南百尺楼。”
这首《登南海驿楼》，被沈德潜《明诗别裁》所收。此诗写于何时？当是暮年，是被贬弃失意时。洪武十二年十二月，汪广洋由胡惟庸案被贬往海南，未至贬所而被赐死。此诗当写于此际。暮年遭贬，生死难卜，然而还是在秋雨、大海、苍天浑然一体的境界里，想到冯唐，想到有一日仍可步入朝堂，于是写下景真情真的诗句来。

至正十五年春正月（1355年），郭子兴、朱元璋拔取和州，胡惟庸来投奔，授元帅府奏差。其后出为湖广佥事。朱元璋为吴王，吴王元年，为太常少卿。洪武三年，为中书省参知政事。他此时官职低于汪广洋，但旋即代汪广洋为左丞。此后胡惟庸与汪广洋经几番变化，最终胡惟庸最得太祖朱元璋依赖。
胡惟庸何许人也？太祖以之为相，有人反对吗？
有人反对，而且反对的很激烈。况且反对的人物非同一般，其中最为显赫者是徐达和刘基。
徐达，是一位横刀立马冲锋陷阵的开国大将军；刘基，是运筹帷幄被太祖朱元璋称之为“吾之子房也”的功勋卓著的社稷重臣。
《徐达传》载：“胡惟庸为丞相，欲结好徐达，达薄其人，不答。则赂达阍者福寿使图达。福寿发之，达亦不问。惟时时为帝言惟庸不任相。（胡惟庸）果败。帝益重达。”
想与之结为同党，遭拒绝，竟然用更为卑劣狠毒的手段加害之，胡惟庸顺我者昌逆我者亡的面目昭然若揭。
《刘基传》载，“帝欲相杨宪，宪素善刘基，基力言不可，曰：‘（杨）宪有相才无相器。夫宰相者，持心如水，以义理为权衡，而己无与者也，（杨）宪则不然。’帝问汪广洋，曰：‘此褊浅殆甚于宪。’又问胡惟庸，曰：‘譬之驾，惧其偾辕也。’”
刘基知人，料事如神！
常遇春在洪武二年病逝，如果当时还健在，是否也会像徐达、刘基那样极力反对胡惟庸为丞相？答案是肯定的。
明太祖还是刚愎自用，以胡惟庸为相。胡惟庸被宠的忘乎所以，而且遇宠日盛，独自为相死、五年之久，于是“生杀黜陟，或不奏径行。内外诸司上封事，必先取阅，害己者，辄匿不以闻。四方躁进之徒及功臣武夫失职者，争走其门，馈遗金帛、名马、玩好、不可胜数。”
天下几乎到了只知胡惟庸而不知天下是朱家天下的地步了。
丞相胡惟庸加害徐达，徐达未死；加害刘基，刘基防不胜防，死之。刘基一死，他更加猖狂，史载：“基死，（胡惟庸）益无所忌”。
太祖朱元璋终于发现苗头不对，曾怒斥他。于是，这个胡惟庸定下心来要谋反。他加快脚步结党营私，其前，他千方百计勾结太师李善长，李善长被他说动，来个静观其变，“依违其间”。胡惟庸竟然把触角伸向倭寇，他派人“下海招倭，与其会”。胡惟庸“又遣元故臣封绩致书称臣于元嗣君，请兵为外应”。同时，胡惟庸与同党御史大夫陈宁、中丞涂节等人，紧锣密鼓，在外收集军马，筹措资源。他“阴告四方及武臣从己者”，待机而动，他们以为，江山唾手可得也。
然而，胡惟庸怎么也不会料到，他的死党涂节关键时刻害怕不胜而中间变卦。不仅“涂节遂上变”，“御史中丞商暠时谪为中书省吏，亦以惟庸阴事告。”
胡惟庸被严刑处死，但一切尚未水落石出，尚未彻底明瞭。洪武十九年十月，胡惟庸通倭事始著，洪武二十一年直至洪武二十三年五月，李善长及其他关联者才露出水面，于是“逆谋益大著”。
太祖朱元璋怒不可遏。被骗了，蛊惑了，被蛊惑被骗得几乎被人颠覆了江山社稷，这位冲锋陷阵戎马一生的帝王，当然要肃清逆党。其景象是，“词所连及坐诛者三万余人”，并写下《昭示奸党录》，布告天下。胡惟庸一案，株连蔓引，迄数年未毕。
李善长、汪广洋、胡惟庸次第为相，皆不得善终。其深层次原因何在？向来说法不一。胡惟庸逆党被歼灭后，太祖朱元璋罢中书省，废丞相等官，更定六部官秩。洪武二十八年，下诏曰：“朕罢丞相，设府、部、都察院分理庶政，事权归于朝廷。嗣君不许复立丞相，臣下敢以请者置重典。”
“事权归于朝廷”，显然是为加强中央帝权。朱元璋曾立下规矩，不许宦官读书认字，不许宦官干政，曾几何时，就被他的子孙废止了。只有这一条规矩，大明朝后来的皇帝们，没有一位不遵行。
汪广洋、胡惟庸同年投奔太祖朱元璋，又在一、二月间先后而败，皆因一个人举告而成，此人是涂节。中丞涂节是胡惟庸谋逆之死党，到即将举事之时毅然决然向朝廷告密，原因何在？涂节权衡再三，觉得叛逆必败，所以来个摇身一变。胡惟庸反谋败露，有人认为涂节立了大功，应赦免，但众廷臣上言：“涂节本预谋，见事不成，使上变告，不可不诛。”涂节还是被诛杀了。不管什么原因，涂节毕竟临阵归降，反戈一击，尚知回头是岸的道理在。
晋人殷浩所言之“莅官而得棺”者，汪广洋、胡惟庸、涂节是也。
，

龙家小院

鲁卑陬 发表于 2024-11-25 11:46
我在早年曾写了一系列《明史随笔》，发在光明日报博客上，所以敢于指出李寒秋网友把汪广洋说成汪广之错。曾 ...

谢谢诗友的留言，您客气，我也正好借机会学习一下历史知识，向您问好。

龙家小院

鲁卑陬 发表于 2024-11-25 11:46
(2017、3、23日已发)八  汪广洋 胡惟庸 涂节  

  

谢谢诗友的随笔，写的很好，让我了解了明初的一部分历史内容。是的，历代舆论都把持在读过书的士大夫贵族手里，甚至历史亦由这些人随意篡改，比如骂秦始皇，骂黄巢，骂朱元璋等等乱象，说什么杀害读书人，功臣等等，实际就是站在既得利益者的立场看待问题，观点多是偏驳的。从文中可知，朱元璋不是不爱才，也不是不能容物，就说李善长汪广洋胡惟庸杨宪等人，不是没有给过他们改过的机会，而他们又哪一个有珍惜过这样的善意包容和难得机会？多是一条道走到黑的死不悔改，也就死不足惜了。读书人如果人人都像刘基那样的清廉寡欲，我想多是能够善终的，至少朱元璋不会杀这样的臣子。当然，朱元璋也是帝王，从用人可以看出帝王之术的痕迹，但这是时代的局限，这不能怪某一个个人，甚至还是一种行之有效的制衡手段。好，就先说到这里，个见，不妥处也请多多批评，敬茶问好