精华4
注册时间2021-2-25
威望581
金钱2985
贡献1868
金牌会员
 
 威望- 581 点
 贡献- 1868 次
 金钱- 2985 枚
|
交流碎议辑
把与诗友跟帖即席交流作以集合，是为交流碎议辑。
1、让理论回到理论，让讨论如同讨论，让批评成为批评。
讨论要说真话，围绕理论进行。争鸣起来可以激烈，但不可以离谱。
不离文本，不步歧途。 交流一旦纠扯人际，或者诋毁，这是交流的悲哀，是坛风的扭曲，是批评的歧途。
2、我看《罗刹》，不过借用古典，尽用晦涩，铺陈影射；名曰山歌，实乃行骂，亵渎国乐；不计粗鄙，尽失斯文，瓦釜雷鸣；塑了一个骂咧咧的狭肠歌者，造了一个不世低劣之境，这是粗鄙文化。
为人当有风度，批评当有尺度，斯文仰仗气度，无行势必无度；文艺自有品度，社会自有矩度，歌诗不可諐度，处世不可僭度。
3、如果不将“罗刹”看作只为辱骂那几人，那歌同样站不住脚。
歌坛与其他领域一样，会有不平与腐败，但把其整体比作罗刹海市，应该是一竿子打翻了一条船。现象不是本质，全盘否定是错的。
如果就是骂那几位，无疑狭隘低劣。
对公众人物，对艺术作品，谁都有评价的权力，不论身份高低、成绩大小。这评价可能是对的，也可能不够准确，或者有些主观，但这都不应该是被批评者开骂的理由。对批评只有反批评，不可以骂，一骂，性质就变了。
一首讽喻、辱骂、卑劣，不该堂而皇之的行走歌坛，更不该被盲目吹捧，以至于形成暴力。文坛歌坛需要健康、向上、阳光、美好，不需要低俗、阴暗、粗鄙和邪鸷，戾风不可长。
4、在百家论坛谈刀郎《罗刹海市》，很正常。
《罗刹海市》歌词属于诗歌范畴，百家论坛及爱好理论的朋友们评歌词，是当为之事。尤其，他的歌词已引起“热效应”，就更应该分析一下，其缘何而“热”？
而不论早谈晚谈，其实就文艺论的人来说，多数都会按照自己的眼光和美学观念(其实就是每个人所积累的文学修养、美学修养、传统理论和现代文艺理论乃至三观），来分析、鉴赏和评价。
当然，目前社会上对于“罗刹海市”的热追，会有颇多，不是从文艺角度而是从其他方面，这也正是我们理论版诗友应该回避的。
而早谈，更会把自己的不受他人影响的认知来公诸于世。谈晚了，会有见风使舵抑或抄袭之嫌。
有因为评论《罗刹海市》而骂，低劣的实在拎不起。任何不谈理论的喷粪泼秽，都是耍流氓!
5、文学是讲立意的，审美与社会功效是第一位；文学是有立场的，国家和人民的利益高于一切；文学是真善美的，假恶丑不是文学。
这其实，就涉及到了“诗心”。
何谓“诗心”？诗人之心也！诗人之心应该具有什么？并非任何一个写诗的人都具有既合传统又合当代文艺理论的中华诗歌之心。
所谓“诗心”，乃真心、善心、美心；而非假心、恶心、丑心；乃仁心、义心、礼心、智心、信心，而非邪心、歪心、戾心、蠢心、伪心；乃载志言道之天地之心，而非一己狭小，信由所谓的"真实"纵情；乃集中了中华儒释道的“道德心”和“智慧心”，而非不具传统无视文化不讲敦厚的为诗而诗之举更不是拿诗做低俗无行；乃诗人、艺术家努力具有的人格境界、人生境界与创构艺术意境的完美统一······有了这些，方能有益认知、丰饶采撷、不断灵感、个性创造、情景交融、物我贯通、小我与大我和谐、真实与时代映照。
以上，说的是中华当下诗者学诗写诗当有的正道合时之心，但“诗心”的实际存在并非如此，会有五花八门、三六九等，高下良莠。
“诗心”决定审美，决定采撷，决定立意。有什么样的“诗心”，就有什么样的内容、品质、特点以至于风格。
6、无论写什么、怎么写抑或作品所反映出来的写作特点、写作风格，与性格、品质、经历、教养、胸襟、审美等等，是一种被决定性因素或者说是血缘关系。因而作品会有深沉、大气、仁爱、纯真、高雅、含蓄、清丽以及浅薄、狭促、刻毒、低俗、裸戏、粗鄙和污秽之分。
在古人，因为写诗者大都是士和官，多为儒家，又对旧体诗学载道言志温文尔雅深信而历久浸淫，诗在品格上不会下乘，都为有道而歌，所谓风雅颂。
当今，则不然，写旧体者身份、修养、目的千差万别，于旧体诗学有奉有不顾，于现代文艺理论有知有懵懂，于此认真奉道言志多有，于此把玩消遣以至逞蛮痞气不乏，有的甚至于久在鲍鱼之肆全然不知其臭，所以圣卑、雅俗、善恶同在。是处可见古风，有大爱，有情愫；不乏亦存另类，昂扬于无行和垃圾制造，不以为耻反以为荣。
7、辩论见性格，见学识，亦见人品。
发语坦率，只为诗词，多有正知，这是正直有识；出口诋毁，或者阴射，踢人不踢球，这是粗鄙邪劣。
每言都有正知，这是储备了一定的知识还有识见，这在于今网上的有些理论交流，已属难得；发帖怪诞荒唐还每每，乃属于占有 贫乏又夸夸，这较为多见，不能不说这是一种畸形或悲哀。
有些有才学又严谨温婉，如欧德绪，君子也！不懂装懂、歪理邪说、欺世盗名，如马戏丑角，混子也!
8、"频道不同论不到一起不必论”，这应该是相对的。为了坚持真理、表达正义或者说明真相，很多时候其实就是因为频道不同，才一定要认真起来亮明观点，道不同，也要谋。屈原、哥白尼如此，陈然、张志新如此，中国外交发言人对美利坚霸凌虚伪的指斥揭露，亦如此。
9、在多有怪缪和口水的“理论交流”，也的的确确，花更多口做无用功舌毫无意义，是浪费生命。一如鲁迅所言："此种辩论，废时失业，实不如闲坐也。"
但也不必因噎废食，理论的原则问题不能放过，大事大非需要旗帜鲜明，必要的观点要说清楚，应该有道对荒谬以正视听，很多时候还是不该任荒唐与左道旁门驰骋的过于恣意。因为：有关理论是非，有关道途风气，有关初学诗友的学习判断······
10、从讨论争鸣来说，偷书不可也！
所谓偷，即把古人的、他人的有关诗词论述拿过来说成自己的创作在潭中交流。这种偷，有的为掩人耳目稍作个别词语修改，有的则完全不计嫌疑成篇成段搬来充作自己制造的武器与对手争鸣作战。补及一句，讨论中的引经据典，绝非偷。要说明的是，这种偷，在一些所谓的理论者已经成为习惯，没有自己，只有剽窃；没有消化，只有搬运；没有老实，只有欺骗。偷的自然、偷的轻巧、偷的理所当然、偷的全然没有偷的概念俺就是这里的总有话说、响当当的“铜豆”理论家。
11、有某些所谓的理论表述，几乎全是在一知半解和没有佐证基础上的信马由缰、诱人眼球、欺人欺世。
有四个特征：一这种讨论所知止在皮毛和看到过一些书而没有正知；二总是敢在不知本来又完全不经考证的前提下对一种理论现象或知识作大胆妄说甚至宣告发现“新大陆”；三这种无稽之谈早已成为一种习惯而没有任何顾虑；四这种妄言行为的目的完全在于唬人欺世，目的与行为互相作用、愈演愈烈，形成某个局部理论探讨的逆流和荒诞。
12、理论的智慧，是学习传统，跟上时代，用理论之道，指导当下。
理论的智慧，是用自己的合于道的感悟和体会，或讨论或诠释。
理论的智慧，是站在巨人肩上有所发现、有所突破、有所创新。
其余，应该称不上智慧，是是否敬畏？是否原则？是否遵守底线的问题。
理论的老实，是有一说一，不妄言，不吹牛，不欺人，不充大。
理论的争鸣，是谋公而非私，不看人，不站队，旨在寻道求是。
理论的探讨，是尽可以坦率、激烈，但绝不可以秽骂攻讦下流。
理论的底线，是必须要有起码的敬畏，绝非拉大旗、说梦呓、编怪诞，包着自己，唬瞒别人；绝非大字报大批判盲目诬上；绝非 无知无畏、不讲道统、虚无主义、佛头着粪。
13、《人间词话》是近代以来的文学研究大作，尽管只是语录体，并非洋洋充分论述，但确有独见，是中华文献，也是王先生中西借鉴总结的结果。
《人间词话》成书以来，对其有些观点如有我无我等，是有异议的，但总体还是认可的。
对前人学术的学习讨论，还是要先读明白，知其本意，然后才可以争鸣或发挥。如没弄懂便信自阐释，对人对己多有害处。
学习理论或者交流理论，还是要讲科学、老实。一个人的学风文风，可以说明很多东西。
14、生活中挑剔，一般是被讨厌的，有过苛、故意找毛病、难为人的意思。这或是出于小气，或是因为非常认真，也有似乎很讲究——不管怎样，都有些不够尊重、有失厚道。
文学中的挑剔，我看只要不是太过分，只要不是存心找茬整事，是只限于文学又是讲道理或言之有据，应该是有益的，挑剔可也，不妨挑剔。
网上谭中，目前在批评上，缺乏的，就是激烈直率。其实，只要谈文学，说诗词，率意坦诚，应该提倡。
需要注意和反对的，是意气用事，是离开诗词，离开现场扯别的。
15、 “笔性墨情，皆以其人之性情为本。是则理性情者，书之首务也”——说的虽则是书画，同理可证，说写诗著文，用笔性作比是完全可以的。这笔性，就是诗性、人性、德性，就是文学观，就是弄笔操文涂诗者对于中国社会主义文学之现实主义和浪漫主义的遵循。
16、一般情况下会是这样，什么样的人写什么样的诗，血管里流出的是血，水管里淌的是水，诗如其人。但不绝对，有时会有矛盾，会出现不统一。如汪精卫的诗，那是蛮好的，有志向，但人，却是大汉奸。还有宋之问，诗内容是不错的，五言当时无人能及。但人，是否定的，属奸人、谗人，劣迹斑斑。
17、理解平常心的用意。
我以为诗人该有的，是人民心、社会心、传统心、时代心、天地心、道义心、仁爱心、悲悯心、愤怒心、礼赞心、批判心、赤子心、文明心、敬畏心和羞耻心······
18、题图题画诗离不开想象。
但想象空间是有依托而非无限扩大，要根据图画的意境去想象。不急于摆脱框框，要抓其实质进行意境拓展。如果联想的内容超出了画意的空间，那就不叫题图题画诗了，就是喧宾夺主或离题万里了。
19、理解了白居易的两个“合为”，看懂了老杜与伟人的颇多感时说事，自然也就理解了时事（新闻）诗。
时事诗（新闻诗），或者以后可以单立，而目前完全可以纳入家国咏怀、政治讽喻、戎马征战、感时即事等题材里。
时事诗（新闻诗），其实早已是事实存在。
赞同“新闻诗”，并非否定其他题材诗，还是百花齐放，写自己熟悉有兴趣的；看好“新闻诗”，亦并非欣赏“新闻诗”的一些问题诸如直露、口号和肤浅，还是要文学的形象的兴观群怨。
“新闻诗”能否自立门户，尚难预测。而“新闻诗”就题材内容来说，其实就是过去分类中的家国咏怀、政治讽喻、戎马征战、感时即事等题材里。诗歌是发展的，在题材上，旧体过往那些分类已显然容纳不进现今内容，不能不增加诸如国际风云、抗疫救灾、救死扶伤、团结奋斗、反腐倡廉、先优模范等等新时代的内容。
“新闻诗’'（姑且称之），大有可为！
20、老杜创作在生前不被看好，其被重视看好是在其百年之后，这是事实。
当时不被看好，说明历史局限，说明因循本本，说明诗歌理论有待发展，也说明老杜的诗不同凡响有新的突破。
老杜在身后不久就被推崇，也说明，诗歌的后来者很快就看到了老杜的独特与光芒，这是中华诗歌的可贵与伟大。那在我们今天，如果依然跟着老杜生前的诗界老眼光，岂不悲哀！
21、不管是自然科学理论、社会科学理论还是文艺理论，都是在不断充实、完善和发展的，都要与时俱进。
延安文艺座谈会主要讲的，是文艺为谁服务的问题，讲了文艺要讲政治，主要讲的还是文艺为大众的问题。这是有针对性的，经这次座谈，文艺自由无序的状态得以纠正，此后出了颇多富有人民性的好作品。
习总的文艺座谈会讲话，是在文艺工作出现庸俗、关系、金钱等等问题时，及时把舵，强调了文艺要体现中华精神，明确提出了人民性是文艺第一位的文艺观点。
22、诗词网站，有玩原创，有玩理论，有玩批评，这是旧体范畴内的三个完全不同的领域、行当。
三个领域、行当，各有其事，各有其宗，各有其妙。三者互为依存，各自独立，无有尊卑，离其一而不可。
诗词，原创不能也不可能都做屈原、李白、杜甫、苏轼或成仿吾；自然，理论不能也不可能没有钟嵘、严羽、袁枚、李渔和钱钟书。他们都在做诗词的事情，都有益，都重要。他们都是中华文学史上的璀璨人物，前者是诗词吟咏巨匠，后者是鉴赏理论扛鼎。尤在文学越来越发展、越来越复杂、越来越科学的新时代，理论和批评是文学飞翔的不可或缺一翼，绝非附属，更不是做不了原创而求其次不得不理论。
任何一种社会实践，其实都需有或离不开专门的理论来支撑或指导，理论本身也需要去专研、去爱好。
23、再说“真实”。
其实，上世纪五十年代文学界主流思想，就严肃批判过“写真实论"。
门外谈诗的“真实”说，应该与上世纪文学界那个“写真实论”没有衔接，他也不知。但其观点，与那个“写真实论”有相近。都是鼓吹自然主义，不要选择，去艺术化，去典型化，剜筐是菜。
诗友们基本上，应该不知门外谈诗何以突然祭起“真实”。实际他之本意，不过是要通过推崇金版主“慢用餐”的取材和写法，来嘲讽旁击某栏对理论版有微词有批评的几位会员且以为他们的旧体原创好用典以及古奥难读。
先不说门外出师有没有据，只说他对“真实”的理解和对“慢用餐的”解析，无疑都是错的。
批判武器用错，也就决定了他根本无法师伐他之不满。
他要掀起一个运动，但用来指导运动的理论先就错了，这运动自然而然就夭折在他理论旗帜的荒缪和不道上。
24、旧体写作中 如何对待“小我”与“大我”？要根据一个时期的创作实践、创作倾向来抉择，当然也是每个诗者的个性审美取向。最好的选择是可以偏重但不可以偏废，要兼顾而不是单一。诗歌是个性的，审美观照不可划一；文艺是自由的，需要百花齐放。就我个人：不忽略“小我”写作，更看重“大我”写作。终极而论，诗人写作不是表现自己，是有益社会，他需要喊出大众的声音，表达时代精神。
25、是否“大我”？不在于个人书写与否。而在于所反映的内容、主题及其典型性，在于是否表达了人民大众的声音，是否有时代意义。毛主席的诗词是他个人写的然而是“大我”无疑。它是史诗性的，如同一幅中国革命建设的精美画卷。
26、旧体，继承的主体精神，还是载道言志、忧国忧民、温文尔雅。
即使网上颇多诗友是为消遣，亦不能自降台阶，起码得闲逸淡泊，友善快乐。
写诗者习诗者动辄泄戾气、表私愤，这是信由文人通病，亦是文字滥用，更是亵渎思无邪，当戒！
27、有人说，天下文章一大抄。这似乎有道理，因为文章立意文章作法文章语言文章表达就是那么些，跑不出中国文化跑不出中国传统跑不出中国特色；而也确有不少文贼就是抄袭剽窃，时下网上则更多的是以百度和搬运来交流（这其中会有多种情况，出发点以及手法也各异，此处不多说）。
但是，好文章、出新文章、龙章秀骨、鸿章巨著依然代有大家、代能频出，为何？因为大江有后浪，因为后来者的独自思考、独自发现、独自创作、独自阐释、独自兴发，他们把前人的思想、发现、精神、词句，业已融化在血液里，又在所处的时代生活中、创作中以及学业的专攻中有所发现有所创造，这就形成了自己的东西——这就不能用“一大抄”来涵盖。比如小说，曹雪芹有曹雪芹的发现构成，鲁迅有鲁迅的审美表达；比如戏剧，关汉卿有关汉卿的《窦娥冤》，曹禺有曹禺的小《雷雨》；比如散文，庾信有庾信的《枯树赋》，茅盾有茅盾的《白杨礼赞》；比如诗论，古代有古代的诗话，现代有现代的文学理论——都是好作品，合时作，也都是嘎嘎独造。
所以说，所谓“文章一大抄”的说法，其实是不懂写作甚或是贬低创作，当然也不乏此乃出自于不会写文章而常常实行拿来主义者的一个度人之心。
28、看一个诗者是否立得住，不啻看诗艺、技法，更要看他的诗之立意、造境。两者叠起尤后者，反映的是审美。而审美反映世界观，反映情操道德，反映志向秉性，反映经历阅历，反映为人处事。一个肆无忌惮、动辄用胯裆诗、下半身诗以及辱骂诗来放纵攻击网民者，他会是个怎样的诗者呢？流氓涂诗无疑！
29、 有诗者完全沿袭了旧文人的劣根，又有新时期的流氓无羁，骂对异议，辱作泄戾，谤为攻伐，把随意、肆意攻击他人当作家常便饭，甚至还为自己的狭隘、龌龊、下流作满意状、当胜利法。这无疑身在鲍鱼之肆，不知其臭、反而为荣，不知其败、反以为胜，斯为诗的堕落，亦是人格的堕落。可悲，可恶，可怜！
30、对于网上诗载污言秽语或流氓行为，应该搭眼可识。关键在善恶之心、法纪准绳和道德观念。没有传统道德、不懂现代精神文明、无知法律法规、缺乏公心原则，自然无法识别也不会制止粗鄙卑劣。对流氓行为憎恨制止的，乃文明正气；包庇或纵容辱骂下流的，肯定是丑恶邪气。
31、 写历史人物或事件，就立意或主题，诗人们会有不同选择（或褒贬或扬抑），这源于文化、立场、三观、品味或者说是需要。但不论褒贬，都要有敬畏，坚持中华风雅，品念思无邪。要尊重古人尤其是已被历史肯定了的著名历史人物，那种把他们拿来做木偶随意春秋乃至只为一骂，是一种轻薄甚至卑劣。
32、写什么，与出身、职业有关系，不大。根本在于三观、抱负、胸怀、格局与视野。
有句名言，“国家兴亡匹夫有责”。在诗词文章上，有宏观视野、怀家国情怀、与民族命运联系在一起的，古今平民出身、草根出身，比比皆是。
毛泽东、郭沫若、闻一多、光未然、艾青、郭小川、贺敬之、雷抒雁、舒婷等等这些现当代反映了民族之声时代之声的大手笔，其出身，都是普通家庭或者贫民。
33、有问“中庸之道适于写诗吗”？有说“怎么把中庸之道与旧体扯上了？
我如是回答：旧体写作离不开中庸之道。中庸之道属儒家文化，自汉始，历朝都在为自己的统治积极推崇中庸，几乎百分之九十五以上的官员和绝大多数士子都是中庸之道的宣传者和实践者，而其中的诗人，也几无例外的都是靠中庸之道来指导而诗，就如同现在我们用社会主义的三观作指导进行文学写作一样。 中庸之道，核心内容是不偏离不改变目标，中正平和，强调天人合一，至诚至善，它是儒家思想的重要组成部分。作为中华文化精华与传统民族精神，其中正、辨证、和谐、诚信、友善等等，已自然且理所当然的成为我们当下社会主义精神文明和社会主义伦理道德的基础体系，成为社会主义建设的精神指导因素，为十几亿人民信奉和践行。
中庸之道作为思想、哲学，指导规范文艺当然包括旧体。所谓什么阶级说什么话，所谓血管流出的是血，所谓三观决定审美。同时它又是创作内容和主题，如友善诚信和谐，它们是中国文艺长久或永恒的题材。
34、用浅白平常语，描出好画，造出意境，翻出意外，道出深邃，显出高格，这是艺术功力。这须素养和能力，非方家不能。
倘由浅白复回浅白，或由浅白到白开水，到一览无余，到味同爵蜡，到无聊之至，以至庸俗低格，这浅白就完全没了存在的意义。
文学当然包括诗，是在一种灵魂的主宰下进行的文字组合。在语言上，可以浅白，亦可以文雅，还可以奇崛······，但关键，在于立意构思，在于艺术组合。
35、郑燮数雪片，是诗，是有特点的诗，是有特点还很不错的诗。
其特点是：在平常语言中出奇妙，在重复数字中见清新。
其巧妙运用数字，最后翻新，构出一副有雪有梅的清新画图。
在文学中，这也叫艺术重复，在重复中表现雪花繁多、曼舞的姿态，显示雪景之美。
36、诗友们为何愿意写新闻诗？有人反对写这些，好像新闻不是诗的题材，以为写新闻诗就是跟风，其实不然。
因为一，人们比以往任何时候都非常乐意关注家国大事世界大事，人们的眼界宽了，获取这些信息的渠道也多了快了。
因为二，时下网上写个人的情感有嫌狭小又多为写不好，人们在完全自我欣赏自我挖掘自我感叹的诗行里得不到诗意的满足、主题开掘的痛快和情感世界的舒展以及忧患家国的共鸣。
因为三，现代信息把时空拉近了，其实新闻诗的题材事件就是“眼前”和“身边”。
因为四，古人，新闻题材诗，应该不少吧？
以为新闻诗不是好题材，以为如此写诗是跟风，为了与这些形成对立，便毫无理论根据的提出所谓“身边真实”和“小我”，这其实是一种大谬。
37、赞同“新闻诗”，并非否定其他题材诗，还是要百花齐放，写自己熟悉有兴趣的；看好“新闻诗”，亦并非欣赏“新闻诗”的一些问题诸如直白、概念化与肤浅，还是不能离开文学的形象的兴观群怨。
38、理论交流，在形式上当然可以自由，三言两语，不计成篇。但如果不是即席或跟帖，若是单发，最好成文。有谋篇布局，有论点论据论证，有始有终，或者有些文采，如此对提高自己提高栏目质量有益。 见过一位名谓欧德绪先生的一些帖子，其谋篇讲究，探讨求是，引证加注，言行严谨，每一篇都是文章。其亦有君子之风，讨论起来温文尔雅，绝无妄言和粗鲁。
有些则不敢恭维。别的不说只说交流形式，好论，但完全不具论之起码；动辄曰论，大都七八句话，又每每是200余字左右甚至还少的的白话文，既无论据，更无论证。以至发一首诗加两句话，也堂而皇之标题为“论xx"，这是一种过分浮夸和唬人，久而久之，必然养成一种欺人蒙世的习惯和极为不老实的学风文风。
39、看了门外谈诗的《先谈真实再谈艺术》，就题目，逻辑就是错的。离开艺术谈真实可能吗？离开艺术你谈什么真实？这就好比说，有人在新建小区看好了一套房子，还没有所有权。他便说：“先去居住，再说交钱”。这人如果不是不懂，便是蛮横。不能不说，这是一个悖论——谬误的悖论。
40、“从来不见有人敢写或能写真实。”——这武断的未免过于大胆。等于轻轻一口气，就拂掉了以《诗经》为代表的此后一直绵延不断到现在依然在高扬的中国文学的两个旗帜之一——现实主义大旗！这等于两眼一合，就无视了中国三千多年诗歌长卷的存在！虚无历史如此，令人惊诧！
41、别林斯基说：“任何一个诗人也不能由于他自己和靠描写自己而显得伟大，不论是描写他本人的痛苦，或者描写他本身的幸福；任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福的根子深深地伸进了社会和历史的土壤里，因为他是社会、时代、人类的器官和代表。”
别林斯基是俄罗斯文学理论文学批评的奠基人，直接影响了车尔尼雪夫斯基和杜勃罗留波夫美学观念。他的文学理论如世界首席般的存在，这段论述深刻清晰，希望能够得到大中华理论版专家的认可。
别首席的这段话，用我们现在的话说，他其实表达的就是文学创作与文艺理论中的“小我”与“大我”的关系，就是诗人与时代、与社会的关系，就是个性与共性的关系，就是怎样更好更典型的完成艺术真实的问题。
42、写身边写真实写自己，当然可以。一般来说，不在于“写什么”，重要的是“怎么写”。如果所写“真实身边自己”里面，没有时代没有社会没有苍生没有典型没有崇高，你的“器官”只是感知自己，你就只能是“慢用餐”，只能是麻木、自私和冷漠，这不是人民文学，更远离载道言志。
至此不能不坦率说：“人文关怀都是置身事外者”的论调，如果不是文学无知，那就是看人生太过自私。请读《历代绝笔大观》、《烈士诗抄》······
43、门外谈诗说：“老金露面写诗，我们应该关心老金的安危，庆幸他的恢复健康，这才体现读者与网友的‘人文关怀’，而不是去他诗中找毛病。”
当然可以关心或者问候老金。但这里是诗词理论园地，交流主旨还是诗词、诗词理论及其批评。大家在论诗析诗，在文学评论，这很正常。离开诗词，离开文本而来指责评论者对作者没有“人文关怀”，这无疑如同孩子般的没理硬挑理。这种强词夺理，不惟与正题无干，也显刁蛮。
44、流行说明不了健康更不代表美，“娘希匹”、“大字报”、“忠字舞”、“骂毛”等等，都曾经很是流行过，但一无例外都被否定。
文艺除了真善美、载道言志，除了以讲社会效益为前提的思想和艺术创造的完美统一，其他都不是标准也不是正道。
45、有些好句，成篇不严谨，整体一般（在有评《由黔入滇六十年》中的跟帖）。
“意或可观”？
我看，正是在表意上，在主题上，在情绪上，颇有站不住脚。
回忆这多年，青春的向上的昂扬的积极的幸福的沉醉的深邃的教训的，应该极少读到或没有。而到有不少牢骚和颓唐。尤其与欧美比之类。
有语式似聂绀弩，但在诗意和情感上，与聂差距是天壤之别。
聂是被定右派去北大荒，又后来被定反革命。这时的他写文革期间的干校生活，有讽刺正常。但即便在那种环境，聂诗对社会对生活对劳动对友谊等等仍是乐观的。这是大诗人之所以大诗人的可贵和必然。如果都是些骂，都是些怨，那聂绀弩也就不是聂绀弩了！
46、保家卫国、驱除外敌、挺身而出、英勇牺牲，是我们民族的气节，也是中华诗歌的重要主题。
一个人需要一种精神，一个民族更需要一种精神，诗歌在学习和颂扬这种精神上，不能缺席！
47、如果把诗词的涉事，仅仅理解为个人的生活，那就太小了。诗词涉事是对的，要有生活，有细节，避免空泛、概念、抽象。但所涉之事，正确的，是家事、国事、世界事等等，都要反映。
48、提倡写出心灵贴近现实，是对于言不由衷、虚假、巧饰的纠正，是对于千篇一律粉饰太平的纠正。即要写出个性、写出自己、写出真实。
但是，并非任何一种心灵都是可以依赖的都是对的，这心灵是有选择的，即这心灵不是纯粹本能的，是超越物质利益而升华为精神世界的，是饱含着理想和信念具有一定道德伦理层面的。
而现实或真实，也照样不是拾起即是不加选择，它其实是按着作家或诗人的崇高心灵而在现实生活中的本质取舍，他要体现生活本质，反映时代规律。
49、诗是艺术，诗有传统，诗合时代，诗写人民。这是中华诗词的诗道。
是艺术，就不是原封不动的照搬生活，那一定得提炼于生活。而高于生活，当然不是都写英雄，都写江山，也要写平民，写柴米油盐。但不论怎样写，都要展示中华文化，都要秉依中华伦理，都要传承载道言志抒情。
讲传统，就是现实主义和浪漫主义，就是家国情怀和人民性。
合时代，就是当今旧体，所写一定是现代中国的思想、情感。这当然要塑造个性，以个性反映共性。但个性，不是任何一个自然人的性格与想法，更不是个人主义。而是可以以一滴水见诸太阳，以一己认知可以反馈人民情怀的大我。
写人民，其实不但是关注人民所干，可以是白衣战士，可以是边防战士，可以是农民工人。亦可以是非他们为主角，但必须是符合他们所想所愿。当然可以写自己，塑造自己，但这个自己绝不该是社会侏儒或利己以及犯罪，如果是批判那另当别论。
50、对古书、古论，要知其义，这是学习和讨论的前提。
知其义，即当时是何义？当时是正方还是反方？拿来现在符合当代文艺理论否? 这要搞明白，要懂。
不知其意，不知正反，不知是否合乎当代，应该没有发言权。硬做参与，于己于人于理无益。
51、读书，或搞学问，大忌之一：即望文生义而又每每当真理在胸又做俨然又好为人师——这在专业人或正常人来说本来是不应有的。但在论坛这块“学问之地”以及不少这里的“学问家”和“理论权威”，却是一个不在少数、近乎基本功似的存在。他们专门赖此并好此，频频发现“新大陆”，屡屡祭出“卫星”，荒诞不止，欺人蒙事，招摇撞骗，脸不变色心不跳，再加上有轿夫有不明觉厉——以至于他们自己也以为自己早已是一个地道的资深的理论“专家”了。这实在是一个讽刺，更是一个悲哀！
这是如何酿成的呢？应该说：诞生假大师的环境，应该比骗子本身，更应该去清整。
52、再说“真实”。
其实，上世纪五十年代文学界主流思想，就严肃批判过“写真实论"。
门外谈诗的“真实”说，应该与上世纪文学界那个“写真实论”没有衔接，他也不知。但其观点，与那个“写真实论”有相近。都是鼓吹自然主义，不要选择，去艺术化，去典型化，剜筐是菜。
53、谭中确有不少诗友，思维方法方式存有问题，好像看了些书，但正知鲜有。
比如对王力的格律书评价。
那就是一本工具书，介绍格律知识。它只负责格律各种方式和须注意的问题，不会负责此后你的诗写的是否好诗
有诗友把格律之外的问题，把有诗友没有写好近体的问题，也算在王力头上，这就毫无道理了。如果这样，汉字写不好，公路汽车撞了车，都要找到秦始皇那里去了不成？
还有说王力书没意思，过去历代都出过，还编了个书单。
过去是过去，过去的书看不到了，过去的书能印多少？
实际是，新中国后，这方面的书人们基本看不到，无从了解旧体的格律。而王力的书，正逢其时，满足了社会需求，满足了人们要了解和学习近体格律知识的的需求。
我就是看王力的书，才知格律的。
54、诗是什么？是志与道，是情与美，是于大众和社会有益的高洁歌吟。
诗可以小我，更应有大我。
诗的小我，要有共性，要有社会意义。不然，这小我一定会令人不适甚至厌恶。而大我，不可空洞，要有个性，否则，这大我必然不会为人感兴趣。
不是随便什么都可以成诗，也不是写出来合乎格律就是诗。
可以写自己写小我，但你展示的如果只是自己，只是琐碎，只是渺小，只是哀怜，只是无聊或者自私，你要谁看呢?谁会当回事呢?
把自己的狭隘一己作为诗，这本身就是对诗的误解和矮化，就仿佛你硬要在一部小说或一个影视剧中充主角，一面拒绝艺术化，一面又强调自然真实，你的这个自己，会是什么样子呢？会是文学典型吗？有艺术价值和社会意义吗？投资商会投资吗？出版界会出版吗?有导演会愿意接戏吗？有读者和观众会愿意无聊眼球吗？
文学，一旦陷入无知和虾酱，已然离开文学······
55、理论，须是传统的和现代的（符合中华古今文艺理论观点），须是真理而不是荒谬——把自己的偏颇和无知当做真理而不厌其烦的欺人蒙世，这很荒唐，根本一点在于：不知敬畏，只为蒙人。
56、鉴赏，因为有鉴才决定是否能赏。时下的诗评（各论坛各版块的诗后跟帖），热情和礼貌是感人的，但亦有不过为了栏目点击量而颇多是无有鉴别的无原则客套。
鉴赏就是甄别、鉴定、分析，它是人之思维之于艺术、文学的理解评判过程。它尽管是一个人的主观活动，但它是主观面对客观存在的认识和评价，其实是一个由感性认识最终实现理性飞跃的过程。这就与评价一个人如老师每年给学生做鉴定一样，对学生鉴定固然是老师的个人评价，但这老师的个人评价一定是客观的，是“这一个"学生而不是四不像非别的什么人。把好学生评为坏学生，把坏学生鉴定成好学生，这老师不但不合格，也一定会把班级搞乱。
这，就需要鉴赏者有学识、有思想、有能力、有功夫、有慧眼、能理性、讲客观。
正确以至好的艺术鉴赏，一定是按照民族的时代的文艺理论和专业知识来理解和评价，而不是任由谁来以个人主观认知或离开本民族和时代的标准随意解析评介。
鉴赏，不是公说公有理婆说婆有理，不是凭兴趣凭主观随意，不是任凭某个人说赝品就砸说真品就捧，鉴赏是要把一件艺术品的本来构造本来面貌本来意义，述之于世述之于众。
鉴赏需要良知和公心。
鉴赏与批评，有联系更有区别。此处不赘。
57、“苍山无墨画，洱海隐贤侯。”
——有说这后一句，“比喻不贴切”，又表述“不知何意”。
这应该无干比喻，因为完全不是比喻的事。反对者以为：洱海那里不可以隐居。
洱海为何不能隐居？谁规定的？那里无论是作为水域，或者作为一个地方（洱海就全是水域没有陆地吗），隐居是没问题的，尽可以适得其所。尤其她风景秀丽，月高水碧，安静宜人，远离闹市，是一个不可多得的归隐、宜居躲避喧嚣之处。
较早，范蠡急流勇退，就曾泛舟五湖的。
有诗为证：
“迹高尘外功成处，一叶翩翩在五湖。”（周昙）
“他人不见扁舟意，却笑轻生泛五湖。”（张蠙）
“天地庄生马，江湖范蠡舟。”（高适)
亦有写水上归隐的，如：
“小舟从此逝，江海寄余生。”（苏轼）
而现实的洱海隐居，现代不乏。如舞蹈家杨丽萍，在洱海就有她的华宅，她在那里是近乎隐居的生活。
因此可以这样说：无论从前人的诗，还是就现代的事，在海上抑或湖上，是可以归隐、隐居的，且大有。
58、如何摆脱‘装配式’写作？
在写作的表现手法上须迈入门槛，在生活素材上占有多又有写作冲动，自然就没有了“装配式”。
59、鉴赏，是门槛不低、专业性颇强、又需要一定阅历和见识的文学活动，不是常人随便可以做到。尤其在现当代文学界和历代前人方家对于历代诗文都有充分鉴赏的情况下，在一个业余论坛高调鉴赏，这的确需要勇气。
一个论坛，都为业余，理论栏目应该是欣赏或赏析，大家都谈，都参与都有学，服务大家，大家受益。而不是硬造象牙塔，拉大旗作虎皮，装模作样专业化，本无门槛偏要抬高门槛，对来访者有异议就斥责，这不是理论应有之风，也不是店小二该有的服务之礼。
60、诗人要有一份天真、纯粹、仁善，如此，诗才会是美好、透明、高洁甚至高贵的。
诗者一旦陷入偏执、狭促、阴暗、低劣，那他的诗一定是戾气、粗鄙、腥骚和卑鄙的。
61、批评或评论可以标新立异，文贵创新，思贵出新。但这新和异，须是从对一个专业的熟知、积累和研究而来，而不是出于无知、瞪眼胡诌；须是真而不是假；不该就是要表现异类、博人眼球；更不该是为了借反对名家大家名声而推出自己的佛头着粪，这不啻荒唐，更是无耻。
62、理论需要百家争鸣，诗词当有见仁见智，允许各持不同见解，敢于质疑前人，这毋庸置疑。
但诗词欣赏和理论争鸣及其交流有必须的原则不能不恪守：即一定出于文本，不能离开中华正观，须持敬畏，当守底线。
再具体说，就是所持观点一定是客观的而不是主观随意的，是说理的而不是刷大字报的，是文明的而不是野蛮的，是中华文化的而绝不是反传统的，是有起码的理论良知而同时又不能不讲老实科学的学风文风的。
|
|
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2024-10-29 15:44:50
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
