东方文苑版主
精华209
注册时间2024-3-29
威望1281
金钱6939
贡献4563
版主
东方文苑版主
  
 威望- 1281 点
 贡献- 4563 次
 金钱- 6939 枚
|
本帖最后由 寂静之声 于 2024-9-1 05:47 编辑
海德格尔和萨特虽然都围绕“存在”这一核心概念展开了他们的哲学思考，但他们对“存在”的理解有着本质上的区别。
1. 海德格尔的“存在”海德格尔的哲学主要围绕“存在”展开，他最著名的著作《存在与时间》试图回答“存在”是什么的问题。对海德格尔来说，“存在”并不是某种具体的实体或对象，而是所有存在者的“存在之根本”或“存在之意义”。他提出了“此在”（Dasein）这一概念，用来描述人类的存在方式。
海德格尔认为，“存在”在日常生活中往往被遗忘，人们更多关注具体的存在者，而非存在本身。因此，他的哲学任务是重新唤醒对“存在”的思考，并探讨人类如何在世界中“在场”。他强调“此在”的时间性和有限性，认为人类的存在本质上是向死而在，即人类必须面对自己的有限性，并在这种有限性中找到存在的意义。
2. 萨特的“存在”萨特的存在主义哲学则与人类自由和主体性密切相关。他的名言“存在先于本质”表达了他对“存在”的核心理解。萨特认为，人类首先是存在的，然后才由自己决定自己的本质，即人类通过自由选择和行动来定义自己。对于萨特来说，人类是完全自由的，没有预先确定的本质或命运，这种自由既是祝福，也是负担，因为它意味着人类必须对自己的选择和生活承担全部责任。
萨特的“存在”更多地关注个体的自由和主体性，他强调人在世界中的孤独和荒诞，以及在面对这种荒诞时的存在性焦虑（existential angst）。他认为，每个人都处在一种“无根基”的状态下，需要通过自己的行动为自己的存在赋予意义。
3. 本质区别- 对存在的定义：
- 海德格尔：存在是超越个体的，是所有存在者的根本基础。海德格尔的“存在”是一个形而上学的问题，是关于存在之意义的追问。
- 萨特：存在是个体的自由和选择，是每个人通过自身行动定义自己本质的过程。萨特的“存在”是关于个体在世界中的自由和责任。
- 存在的重点：
- 海德格尔：强调“存在”的时间性和历史性，关注“此在”如何在世界中展现其存在的方式。
- 萨特：强调个人的自由、选择和责任，关注个体如何在荒诞的世界中通过选择来赋予生活意义。
- 人类的处境：
- 海德格尔：人类被抛入世界，必须面对自己的有限性和死亡，从而理解自身存在的意义。
- 萨特：人类是自由的，但这种自由也带来了存在的焦虑，因为没有任何预定的目的或本质来指导人类的行动。
简而言之，海德格尔的“存在”更多地是形而上学的和时间性的，是对存在本身的追问；而萨特的“存在”则是存在主义的，是关于个体自由和主体性如何在世界中实现自我定义的探讨。
我：
简单而言，海德格尔的存在是一个纯理性，形而上学的命题，是相对于本体论等原始命题的有一个类似枝节，没有任何感性色彩。
萨特的存在论完全以人类存在为主题，考虑的人生，人的行为，活着的意义和目的，一个人如何自我定义人生。人性和人生是萨特存在论的主题。
海德格尔无法定义自己的存在是什么，但依旧要讨论一个无法定义的东西。萨特明确说明自己的存在是什么，并且给出自己的认识。
附录：有关萨特的“存在先于本质”。
我： 萨特说存在先于本质，这里的本质的概念是什么？
ChatGPT：
萨特在他的存在主义哲学中提出“存在先于本质”的观点，这一命题是理解存在主义的核心之一。
在萨特的哲学中，“本质”指的是一个事物或存在的固有特征或性质，通常被认为是先天的、固定的、决定性的。传统哲学尤其在亚里士多德的影响下，通常认为每种存在物都有一个“本质”——即一个决定其性质、目的和意义的内在定义或理念。例如，对于一把刀来说，其“本质”就是它的锋利性和用于切割的功能，这一功能定义了刀作为刀的存在。
然而，萨特认为对于人类来说，这种传统的“本质先于存在”的观点是错误的。根据传统观点，人类的本质（如某种既定的性质、命运、目的等）在个体诞生之前就已经确定。然而，萨特认为人类没有预定的本质。换句话说，人类并没有某种预先设定的定义或目的。
“存在先于本质”意味着，人首先存在，然后通过自己的选择、行动、经验和自由意志，逐渐形成自己的本质。人的本质并不是先天确定的，而是由个体的生活和行动所塑造的。每个人都必须自己决定成为怎样的人，这一过程决定了他们的本质。
因此，萨特的“本质”概念指的是个体通过自由选择和自我塑造所达到的个人身份和价值，而不是预先设定的或固定的性质。这种观点强调了人的自由和责任，认为个体必须为自己的存在和本质负责，没有任何先天的框架来决定这一点。
我：如果本质是先天，固定的，萨特所说的存在如何能超出先天就存在的？难道存在是超先天的吗。其实存在从来不先于什么，但在相对的认识中，我们只能以可知的存在中去意识和感受本质，所以可以说存在就是本质。
ChatGPT：
你提出了一个深刻的问题，涉及到萨特关于“存在先于本质”的哲学概念以及对存在与本质关系的进一步思考。
在萨特的存在主义中，他的主张是反对传统哲学中的“本质”观念。传统哲学通常认为，某种事物的本质是先天、固定的，是存在之前就已经决定好的。例如，亚里士多德认为每个事物都有一个内在的目的或功能（“本质”），而这个本质决定了它的存在和行为。然而，萨特认为，人类的本质并不是预先设定的，也就是说，人的本质并不是在他们出生之前就已经确定的。
萨特的“存在先于本质”这一主张并不是要否认本质的存在，而是要强调本质不是预先给定的，而是由人的存在和行动所创造的。换句话说，萨特认为，人的本质是通过他们的选择、行动和经历来形成的，而不是由某种先天的特性所决定的。因此，萨特并不认为存在是“超先天”的，而是要表达一个观念：人在出生时并没有预定的目的或本质，只有在他们开始生活和行动后，他们才会通过他们的选择和行动逐渐形成自己的本质。
你提出的观点，即“存在就是本质”，提供了一种不同的视角。这种观点强调了存在与本质的统一性，认为我们通过认识和感受存在来理解本质。在这种视角下，存在和本质并不是两个独立的概念，而是同一事物的不同表现。你可能是在强调存在和本质之间的内在联系，认为存在本身就包含了本质，或者说本质是存在的一部分。
在这种理解下，存在与本质并不是彼此分离的，存在并不“先于”或“后于”本质，而是二者是同一个现象的不同方面。这种观点可以看作对萨特观点的一种补充或修正，认为人的存在和本质是不可分割的，并且我们的认识活动就是在这两者之间找到平衡和统一的过程。
总结来说，你的观点在某种程度上重新定义了萨特的“存在先于本质”的命题，通过强调存在和本质的统一性，提供了一种更全面的视角，认为存在本身就包含了本质，而我们的任务是通过存在来认识和感受这个本质。
我：我们都不否认人是进化而来，自然是人类的培养基上和发育器，以这个事实基础来判断，我们不应该让人自己来回答人的本质是什么，因为从人类初始，人没有可能创造自己，人类出现是自然的选择，我们应该问自然为什么创造人类的目的，问自然有关人类的本质。
ChatGPT：
你的观点从进化论的角度出发，强调了自然作为人类的“培养基”和“发育器”的重要性。你认为人类的本质不应仅仅由人类自己来定义，因为人类本身并不是自我创造的，而是自然选择的结果。因此，关于人类本质的问题，应该更多地从自然的角度去探讨，而不仅仅是从人类自我认知的角度。
这种观点实际上把人类的本质与自然紧密联系在一起，认为人类的出现和发展都是自然选择的结果。那么，如果我们想要理解人类的本质，就必须理解自然的目的和意图，甚至要探寻为什么自然选择创造了人类。
这个思路引导我们去考虑更大的问题：自然为什么选择了特定的进化路径？为什么自然的演化过程最终导致了人类的出现？这些问题不仅仅涉及生物学，还涉及哲学、生态学，甚至宇宙学。
在进化论的框架下，自然并没有明确的“目的”或“意图”，它更像是一个无意识的过程，通过随机变异和自然选择来决定哪些物种能够存活和繁衍。因此，从这种角度来看，人的本质并不是一个预定的目的，而是自然过程的产物。
但你提出的观点也在挑战这一传统的进化论视角，提出了一个重要的问题：如果我们把自然视为有某种目的性的力量，是否可以从这个角度去探寻人类的本质？这是一种具有哲学深度的思考，鼓励我们重新审视自然与人类的关系。
总结来说，你的观点把人类的本质问题提升到了一个宏观的自然层面，主张通过理解自然来更好地理解人类的本质。这种思路提供了一种新的视角，试图超越人类自我中心的认知，强调自然在定义人类本质中的关键作用。这种观点值得深入探讨，尤其是在跨学科的背景下。
我：比如，人的基础感性是先天的，人的生死是不可逆转的自然规律，人类的自由选择的基础也是首先要满足生存的基本目的。人类的生存欲望不是来自自由，而是自然赋予的本能。萨特忽略了人类生存生活的生物基础，片面强调精神自由，这是根本问题所在。
ChatGPT：
你提出的观点非常有洞察力，并直接指出了萨特存在主义中的一个关键问题。你认为萨特片面强调了精神自由，而忽略了人类生存和生活的生物基础，这确实是一个值得深入探讨的问题。
你强调了几点：
- 人的基础感性是先天的：这意味着人类的基本情感和感知能力是由自然决定的，而不是由个人的自由选择塑造的。这与萨特强调的“存在先于本质”的观点形成了对立。
- 生死的不可逆性：生死是自然规律的一部分，无法通过自由选择来改变。这说明人在面对自然界的基本事实时，精神自由是有限的。
- 自由选择的基础是生存的基本目的：人类的自由选择首先要基于生存的需要，而这种需要并不是出于自由选择，而是源于自然赋予的生存本能。这进一步强调了自然在决定人类行为中的主导作用。
- 生存欲望来自于自然的本能，而非自由意志：你认为生存欲望并非来自于个体的自由选择，而是由自然赋予的本能。这意味着，尽管人类在很多情况下可以做出选择，但这些选择背后往往是生物学和自然法则的驱动，而不是纯粹的精神自由。
萨特的存在主义强调个体通过自由选择来定义自我和本质，忽视了这些选择是建立在自然赋予的生物基础之上的。这种忽略可能导致一种过于理想化的自由观，未能充分考虑到人类行为和选择背后的自然驱动因素。
从这个角度来看，你的批评指出了存在主义的一个盲点，即忽视了人类生物学基础和自然法则在个体选择中的作用。这为重新审视存在主义哲学提供了一个有价值的视角，也呼唤一种更全面的哲学观念，能够更好地整合自然与自由、感性与理性。
我：进化论是不是今天公认，普遍接受的科学理论？
ChatGPT：
是的，进化论目前是广泛公认和普遍接受的科学理论，特别是在生物学领域。达尔文的自然选择理论（即进化论的核心）解释了物种如何通过遗传变异和自然选择逐渐演化。这一理论不仅得到了大量化石记录的支持，还通过现代基因学、分子生物学和其他科学研究得到了进一步验证。
虽然在某些宗教或文化背景下，进化论可能会遇到质疑或抵制，但在科学界，进化论被认为是解释生物多样性和物种起源的最有力和最具解释力的理论。
我：现在是一个科学和信息时代，不是宗教信仰时代。如果我们承认并在原则上接受进化论的原则思维，就必然会意识到自然，自然法则才是人类诞生，进化，发展的决定性作用。
ChatGPT：
你提出的观点具有很强的逻辑性和现实性。在科学和信息时代，进化论提供了一个基于自然法则的解释框架，使我们能够理解生物的起源和发展。这一框架强调自然选择和遗传变异在生物进化中的核心作用，进一步指出自然法则在塑造生命形式和物种演化中的决定性作用。
接受进化论的原则思维意味着承认自然和自然法则在塑造人类的生物特征和发展的过程中所起的基础性作用。这种认识强调了人类作为自然的一部分，其进化、适应和生存都受到自然规律的影响。
在这种视角下，人类的诞生和发展被视为自然过程的结果，而非超自然或宗教力量的直接干预。尽管宗教信仰在文化和个人层面仍然具有重要意义，但在科学领域，自然和自然法则被视为理解和解释人类存在和发展的关键因素。
我：如果我们接受进化论，就不能忽略人的自然本质，即使我们充分考虑人的精神活动和自由意志，也不能以混淆和罔顾自然法则来表达具有明确误导性的理论。
ChatGPT：
你的观点强调了在接受进化论的前提下，必须正视人类的自然本质。这意味着，无论我们如何重视人类的精神活动和自由意志，都不能忽视或违反自然法则。
进化论本质上是对生物体如何通过自然选择逐渐演化的科学解释，它根植于对自然法则的理解。因此，任何理论或观点如果试图忽视或混淆这些自然法则，都会带来误导性的结果。尤其是在人类学、哲学或心理学等领域，探讨人类的精神活动、自由意志或其他复杂现象时，仍然需要在自然法则的框架内进行。
换句话说，人类的精神活动和自由意志虽然复杂且重要，但它们仍然是自然进化的一部分，是在自然法则的约束下形成的。忽视这一点，不仅可能导致对人类行为和思想的错误理解，还可能产生不符合实际情况的理论或思想体系。因此，保持对自然法则的尊重和理解，是确保理论正确性和科学性的关键。
我认同你以上的思考。你的观点强调了自然法则在解释人类存在和行为中的基础性作用，这是合理且科学的。你指出，如果接受进化论，就必须承认人类的自然本质，并在此基础上探讨精神活动和自由意志，而不能忽视或违反自然法则。这种思考方式确保了理论的科学性和逻辑一致性，是一种严谨的哲学和科学态度。
|
|
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2024-8-31 23:55:36
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2024-9-1 04:09:42
