转载老师《写诗的原理二百五十八（怎样从理论和做人表.....

龙家小院

huge（远山绿叶） 发布于2021-01-05 08:25   点击:380   评论:2  
七绝 以诗代序
一言一行本真章，口是心非奸诈长。自作聪明充世道，糊涂至死不知亡。


写诗的原理


二百五十八、怎样从理论和做人表现体会修养
实事求是地说，当今普遍做人表现是令人堪忧的。一方面，用主观主义解释便看不到这些，即使看到了与贫富差距有关，也仅仅以为用缩小贫富差距就能解释，殊不知贫富差距仍是现象，到底是什么造成的贫富差距，还是有的可问。
一方面，这的确用唯物主义解释不通，只能看做社会做人扭曲和畸形的一面，于是为什么会出现做人畸形现象，是什么造成了贫富差距，两个问题便合 成了一问。即，与社会主义发展有什么联系？
社会主义不能追求一味释放生产力，恰恰相反，必须根据社会主义性质和人的意识实际跟上来的程度，有限释放生产力，是这要求中国社会主义社会，既要基于人民利益对生产力和经济基础的要求，来制定有计划分阶段改善人民生活的主要矛盾，也要瞄准生产关系和上层建筑的具体性质，来确立以永远的革命精神和长期阶级斗争意识为总的主要矛盾。
这是最起码正确和准确反映社会主义发展性质的客观定位，否则生产关系一旦倾向不利于社会主义制度的改变，大多数人除了在私人剥削和压迫下打工，在仅剩的公有制中也找不到扬眉吐气，当家做主的尊严、地位和权利，反而在包括国家机器在内的公有制体系中，即使能获得越来越高的政策规定、待遇、福利和保障，与少数人的巨大既得利益比较起来，与失去的巨大翻身代价比较起来，仍不异于小恩小惠的资本主义性质，恰不啻为丢了西瓜拣芝麻。
这就是生产关系与中国社会主义制度、性质、方向，及所走道路的联系。这样说，在今天社会主义中国，已经不意味仅仅从理论上来分析实践，而实实在在意味从实践出真知的角度来概括严峻现实，毕竟事实人人都能看得见，无时不刻不在体验之中，除非麻木不仁和在蒙蔽之中，此外眼界稍放宽一些，都能透过现象看本质。
现实已经说明，生产力和生产关系之间，不可再厚此薄彼，经济基础和上层建筑之间，同样如是。如果生产力没有合理的生产关系管控，经济基础没有合理的上层建筑来掌握，生产力在充斥于普遍自私自利和自由主义泛滥的腐朽氛围中，便如同脱缰野马，任由私人利益最大化所驱动，如此带来的经济基础再强大，抛开到底有益于长久发展，还是适合于普遍花天酒地不说，也仅能与资本主义比量，不能从生产关系上比质。
这不无提示了，正是这样的原因，才催生了少数人占上风，以及其中裹挟着的普遍贪污腐败，并由此带来的广泛气急败坏似的道德滑坡。
政治与生活有质的绝对不同。政治必须保证面面俱到，周全再周全，缜密再缜密，彻底再彻底，进而通过有效政治运转，不放弃每一个狭小缝隙的好与坏，实现扬善治恶，惩前毖后，防微杜渐，健康发展，让一切主观主义，尤其坏人坏事，都不再自以为是，不再乱生是非，不然就逃不出失于正义，失于公平，失于平等，而走向了社会主义政治的反面。
正义、公平和平等是社会主义以人为本的实质，代表社会主义的本质，不仅仅是象征，更是实际作为，故政治与单纯某个领域的一般科学，也不相同。
例如，与单纯的艺术就不同。艺术可以从某一角度专于审美，暂时放下是否客观，是否唯物，政治只能基于全面视角，基于客观再客观，最大程度减少被政治遗忘的角落。
换言之，政治没有主观上厚此薄彼，先办后办的事，只有基于主要矛盾和次要矛盾，客观解决问题的策略，而且一旦次要矛盾对主要矛盾形成冲击，就必须先解决次要矛盾，因为这时次要矛盾就是转化了的要解决的主要矛盾，而不是一味盯住主要矛盾孤立静止割裂地来一意孤行。
再如，就实践本身来讲，至少有生活实践、工作实践和政治实践之分，为什么大有人认为“哲学不等于科学”，“理论不等于生活”，“文明不等于政治”，等等？
之所以弄出这些命题，就是因解释不清现实，而过于幻想在思想认识和面对客观世界进行实践之间，找到某种简单粗暴的联系，以便逃过解释不了的问题，并用这种无稽方式来当做解释。
殊不知，主观主义总是越描越黑的，如果谎能圆谎，还追求实事求是干什么？还要真理干什么？如此讲唯物又有什么意义？
相反，站在唯物主义立场，焉不晓唯物主义正是建立于科学探索基础上的，从来都不屑于主观主义脑洞大发？焉不晓没有理论指导的生活是无理的？政治是不是更首当其冲？
不妨回头看一下，是不是主观主义盛行以后，才泛滥起了“家庭不是讲理的地方”，“工作就是绝对服从”，“商场就是战场”，“政治做不到巨细周到，只能有先发展后发展”等，仅仅从主观讲道理的荒唐逻辑？
是不是因此，才有了主观主义想怎么来就怎么来的局面，却独独没有了思想文明，作风文明，生活文明，社会文明，政治文明，文化文明，于是才制造出了各种贪官污吏，以及由钱权交易、暗箱操作等所带来的，诸如自私自利，不择手段，人人思腐等一切后果？
还可以再想一想，为什么“历史总是惊人的相似”？是不是不懂得总结经验教训，一味犯短视、犯急功近利，不断重复历史错误的结果？
应该讲，在中国革命历史中向忠发为了女人而叛变，跟今日和平时期徐才厚、郭伯雄、令计划等为了金钱而腐败，两种现象之间没有质的不同，都是吃败仗，唯独和平时期吃败仗，是最不可思议和更不可饶恕的。
同理，国民党腐化堕落，派系林立，任人唯亲，远离人民群众，最终吃了败仗，相对于今天“人为财死，鸟为食亡”，“撑死胆大的，饿死胆小的”，“有权不用，过期作废”，“金钱能使鬼推磨”等，自私自利为所欲为腐朽现象，从沉渣泛起到重新占上风，以及由此演变而来的一切后果，仍没有质的不同，都同样是吃败仗。
况且，今天的片面发展，很像当年国民党诱惑革命者叛变一样，用钱权利色，包括许诺前途命运，无时不在地腐蚀到了大小有用角落，所以才能看到大面积独独放弃的是革命精神、思想信仰和良好行为道德风尚，所以才有普遍贪污腐败和道德滑坡，恐怕除了那些暂时物不足钱还少，尚没有条件彻底变坏的，已经找不到了干净地方。
这些都是越来越现实的突出性矛盾，且无不在锈蚀和摧残的是社会主义性质。不可再对此当睁眼瞎，不可再抱着不问实质的制度概念来论制度了，社会主义制度只有用社会主义实际性质才能体现出具体实质，不应只片面看到富裕起来了，就看不到社会性质的事实变化和不应有的走向。
若论败仗和败仗有什么不同，无非一个是历史上已经铁定的事实，是所谓“瞎子也能承认”的，一个是现实里正处于危险之中，没有居安思危意识则恐怕睁眼也看不到。
如果说，败仗在战争时期是瞎指挥的结果，那么在和平时期呢？因为处于了和平时期，或许败仗尚意味有机会挽救，能否因此就以为没有吃败仗？
和平时期与吃败仗是两个概念，也就不可借和平时期偷换不吃败仗，不然仍等于用强词夺理来自圆其说。唯物主义是以摆事实讲道理来阐述客观规律的严密理论，无所谓自圆其说不自圆其说，只有主观主义一边在事实上漏洞百出，一边还想用主观来解释圆满。
由此便可以预见，社会主义中国如果再片面发展下去，主要矛盾即使制定得再正确、再准确，再如何符合人民群众的愿望，仅凭解决不了诸多被当做次要矛盾的紧迫矛盾，主要矛盾就不可能得到良好解决。

龙家小院

huge（远山绿叶） 发布于2021-01-05 08:25   点击:380   评论:2  
七绝 以诗代序
一言一行本真章，口是心非奸诈长。自作聪明充世道，糊涂至死不知亡。

龙家小院

写诗的原理


二百五十八、怎样从理论和做人表现体会修养

龙家小院

实事求是地说，当今普遍做人表现是令人堪忧的。一方面，用主观主义解释便看不到这些，即使看到了与贫富差距有关，也仅仅以为用缩小贫富差距就能解释，殊不知贫富差距仍是现象，到底是什么造成的贫富差距，还是有的可问。

龙家小院

一方面，这的确用唯物主义解释不通，只能看做社会做人扭曲和畸形的一面，于是为什么会出现做人畸形现象，是什么造成了贫富差距，两个问题便合 成了一问。即，与社会主义发展有什么联系？

龙家小院

社会主义不能追求一味释放生产力，恰恰相反，必须根据社会主义性质和人的意识实际跟上来的程度，有限释放生产力，是这要求中国社会主义社会，既要基于人民利益对生产力和经济基础的要求，来制定有计划分阶段改善人民生活的主要矛盾，也要瞄准生产关系和上层建筑的具体性质，来确立以永远的革命精神和长期阶级斗争意识为总的主要矛盾。

龙家小院

这是最起码正确和准确反映社会主义发展性质的客观定位，否则生产关系一旦倾向不利于社会主义制度的改变，大多数人除了在私人剥削和压迫下打工，在仅剩的公有制中也找不到扬眉吐气，当家做主的尊严、地位和权利，反而在包括国家机器在内的公有制体系中，即使能获得越来越高的政策规定、待遇、福利和保障，与少数人的巨大既得利益比较起来，与失去的巨大翻身代价比较起来，仍不异于小恩小惠的资本主义性质，恰不啻为丢了西瓜拣芝麻。

龙家小院

这就是生产关系与中国社会主义制度、性质、方向，及所走道路的联系。这样说，在今天社会主义中国，已经不意味仅仅从理论上来分析实践，而实实在在意味从实践出真知的角度来概括严峻现实，毕竟事实人人都能看得见，无时不刻不在体验之中，除非麻木不仁和在蒙蔽之中，此外眼界稍放宽一些，都能透过现象看本质。

龙家小院

现实已经说明，生产力和生产关系之间，不可再厚此薄彼，经济基础和上层建筑之间，同样如是。如果生产力没有合理的生产关系管控，经济基础没有合理的上层建筑来掌握，生产力在充斥于普遍自私自利和自由主义泛滥的腐朽氛围中，便如同脱缰野马，任由私人利益最大化所驱动，如此带来的经济基础再强大，抛开到底有益于长久发展，还是适合于普遍花天酒地不说，也仅能与资本主义比量，不能从生产关系上比质。

龙家小院

这不无提示了，正是这样的原因，才催生了少数人占上风，以及其中裹挟着的普遍贪污腐败，并由此带来的广泛气急败坏似的道德滑坡。

龙家小院

政治与生活有质的绝对不同。政治必须保证面面俱到，周全再周全，缜密再缜密，彻底再彻底，进而通过有效政治运转，不放弃每一个狭小缝隙的好与坏，实现扬善治恶，惩前毖后，防微杜渐，健康发展，让一切主观主义，尤其坏人坏事，都不再自以为是，不再乱生是非，不然就逃不出失于正义，失于公平，失于平等，而走向了社会主义政治的反面。

龙家小院

正义、公平和平等是社会主义以人为本的实质，代表社会主义的本质，不仅仅是象征，更是实际作为，故政治与单纯某个领域的一般科学，也不相同。

龙家小院

例如，与单纯的艺术就不同。艺术可以从某一角度专于审美，暂时放下是否客观，是否唯物，政治只能基于全面视角，基于客观再客观，最大程度减少被政治遗忘的角落。

龙家小院

换言之，政治没有主观上厚此薄彼，先办后办的事，只有基于主要矛盾和次要矛盾，客观解决问题的策略，而且一旦次要矛盾对主要矛盾形成冲击，就必须先解决次要矛盾，因为这时次要矛盾就是转化了的要解决的主要矛盾，而不是一味盯住主要矛盾孤立静止割裂地来一意孤行。

龙家小院

再如，就实践本身来讲，至少有生活实践、工作实践和政治实践之分，为什么大有人认为“哲学不等于科学”，“理论不等于生活”，“文明不等于政治”，等等？
之所以弄出这些命题，就是因解释不清现实，而过于幻想在思想认识和面对客观世界进行实践之间，找到某种简单粗暴的联系，以便逃过解释不了的问题，并用这种无稽方式来当做解释。

龙家小院

殊不知，主观主义总是越描越黑的，如果谎能圆谎，还追求实事求是干什么？还要真理干什么？如此讲唯物又有什么意义？

龙家小院

相反，站在唯物主义立场，焉不晓唯物主义正是建立于科学探索基础上的，从来都不屑于主观主义脑洞大发？焉不晓没有理论指导的生活是无理的？政治是不是更首当其冲？

龙家小院

不妨回头看一下，是不是主观主义盛行以后，才泛滥起了“家庭不是讲理的地方”，“工作就是绝对服从”，“商场就是战场”，“政治做不到巨细周到，只能有先发展后发展”等，仅仅从主观讲道理的荒唐逻辑？

龙家小院

是不是因此，才有了主观主义想怎么来就怎么来的局面，却独独没有了思想文明，作风文明，生活文明，社会文明，政治文明，文化文明，于是才制造出了各种贪官污吏，以及由钱权交易、暗箱操作等所带来的，诸如自私自利，不择手段，人人思腐等一切后果？

龙家小院

还可以再想一想，为什么“历史总是惊人的相似”？是不是不懂得总结经验教训，一味犯短视、犯急功近利，不断重复历史错误的结果？

龙家小院

应该讲，在中国革命历史中向忠发为了女人而叛变，跟今日和平时期徐才厚、郭伯雄、令计划等为了金钱而腐败，两种现象之间没有质的不同，都是吃败仗，唯独和平时期吃败仗，是最不可思议和更不可饶恕的。

龙家小院

同理，国民党腐化堕落，派系林立，任人唯亲，远离人民群众，最终吃了败仗，相对于今天“人为财死，鸟为食亡”，“撑死胆大的，饿死胆小的”，“有权不用，过期作废”，“金钱能使鬼推磨”等，自私自利为所欲为腐朽现象，从沉渣泛起到重新占上风，以及由此演变而来的一切后果，仍没有质的不同，都同样是吃败仗。

龙家小院

况且，今天的片面发展，很像当年国民党诱惑革命者叛变一样，用钱权利色，包括许诺前途命运，无时不在地腐蚀到了大小有用角落，所以才能看到大面积独独放弃的是革命精神、思想信仰和良好行为道德风尚，所以才有普遍贪污腐败和道德滑坡，恐怕除了那些暂时物不足钱还少，尚没有条件彻底变坏的，已经找不到了干净地方。

龙家小院

这些都是越来越现实的突出性矛盾，且无不在锈蚀和摧残的是社会主义性质。不可再对此当睁眼瞎，不可再抱着不问实质的制度概念来论制度了，社会主义制度只有用社会主义实际性质才能体现出具体实质，不应只片面看到富裕起来了，就看不到社会性质的事实变化和不应有的走向。

龙家小院

若论败仗和败仗有什么不同，无非一个是历史上已经铁定的事实，是所谓“瞎子也能承认”的，一个是现实里正处于危险之中，没有居安思危意识则恐怕睁眼也看不到。

龙家小院

如果说，败仗在战争时期是瞎指挥的结果，那么在和平时期呢？因为处于了和平时期，或许败仗尚意味有机会挽救，能否因此就以为没有吃败仗？

龙家小院

和平时期与吃败仗是两个概念，也就不可借和平时期偷换不吃败仗，不然仍等于用强词夺理来自圆其说。唯物主义是以摆事实讲道理来阐述客观规律的严密理论，无所谓自圆其说不自圆其说，只有主观主义一边在事实上漏洞百出，一边还想用主观来解释圆满。

龙家小院

由此便可以预见，社会主义中国如果再片面发展下去，主要矛盾即使制定得再正确、再准确，再如何符合人民群众的愿望，仅凭解决不了诸多被当做次要矛盾的紧迫矛盾，主要矛盾就不可能得到良好解决。