本帖最后由 谁能教我平水韵 于 2024-5-2 00:03 编辑
24版《中国当代古典诗词白皮书》
本系列主题：中华诗词骗局的n个必究
00：引言
01：第一章 扫除全面从严治党死角中诗学会乃当前第一要务
02：第二章 中诗学会带头大哥必须承担学术败坏的历史责任
03：第三章 文宣教部门也应自查自纠并肩负起相应历史使命
04：第四章 中诗学会崽卖爷田，外行退役将校同样难辞其咎
05：第五章 豆腐渣工程中华诗词蜃楼各参建方必须彻查严办
06：第六章 双子星座之一的中华诗词论坛情有可原罪无可逭
07：第七章 杜绝负面言辞终使中华诗词论坛咽下最后一口气
08：第八章 只许叫好不许说不更使中华诗词学会沦为木乃伊
09：第九章 “批评不上大夫”惯得强权外行老干们忘乎所以
10：第十章 “无底线恶搞”才是“学术性”的中诗学会之癌
11：第十一章 “无底线恶搞”直接导致“批评精神彻底沦丧”
12：第十二章 “无底线恶搞”更使诸多诗词企业沦为“贼船”
13：第十三章 “匠人体”日渐式微丢掉古典诗词界最后的颜面
14：第十四章 “新老干体横行霸道”已成当代诗词界灭顶之灾
15：第十五章 “将校诗人”竟成“大国防软肋”实在令人唏嘘
16：第十六章 “高官诗人”“自我爆炒”新证与“上行下效”
17：第十七章 “高官诗人”“后脑勺留胡子”成就诗词垃圾场 18：第十八章 “诗词企业”“后脑勺留胡子”成就诗词垃圾堆 记者： 上章主题为“高官诗人”“后脑勺留胡子”成就诗词垃圾场。尾段您曾强调：“官就是天，官就是法，官威就是学术，官言就是诗词，官位官帽就是护身符，“官员诗人”就是摇钱树。一言以蔽之，“官本位”就是一切啊！”对照中诗学会“两任带头大哥以及众多强权外行老干”的所作所为，的确所言非虚啊！ 吟者： 不计其数旨在“大发而特发诗难财”的“诗词企业”及其“虚拟诗官”以及“鹰犬”“后脑勺留胡子”也不遑多让啊！如果说“中诗学会”的“高官诗人”“后脑勺留胡子”成就了“国家级诗词垃圾场”的话，那么，众多“诗词企业”“后脑勺留胡子”则成就了国家级、省部级、地市县级“诗词垃圾堆”啊！ 记者： 诗词企业垃圾成堆，铺天盖地，也是源于诗词学术遭到了根本性败坏吧？ 吟者： 当然。诗词企业及其安插的冒牌诗词理论家们“无底线恶搞”，同样令人发指啊！如果说中诗学会中高端诗官尤其是带头大哥是“老虎屁股不许摸”的话，那么，诸多诗词企业诗词理论类栏目的忝列首版，总体上则属“猴子屁股不许摸”啊！连猴子屁股也摸不得，又何谈学术？诗词学术能不根本败坏吗？ 记者： “诗词企业”“混不吝”们“疯狂封锁诗词学术真相”的确令人发指啊！最负盛名的“诗词企业”“中华诗词论坛”最为恶劣。早在21版《中国当代古典诗词白皮书》第二章中，您就专章批过。其屡试不爽的“必杀技”竟是“无端野蛮禁删屏锁沉”！冒名顶替的现中华诗词论坛之恶劣程度更是无出其右啊！ 吟者： 是啊！前曾谈及，由中华诗词论坛忝列高管、“四大恶人”之一温馨某园直接操控的“诗词鉴赏”（前“诗词理论”）栏目，居然连《何谓鉴、鉴什么、如何鉴，何谓赏、赏什么、如何赏？》和《诗词鉴赏之大家谈“鉴”》都不见容，并对作者实施了“封杀IP”级别的“顶级禁言”，此等禁删行径何其恶劣也！ 记者： 诗词企业“混不吝”们与中诗学会“高官诗人”的行骗招数不尽相同吧？ 吟者： “大逞而特逞官本位神威”是高度一致的！“虚拟官本位”同样猖獗至极啊！只不过中诗学会及其“高官诗人”是“公然欺师灭祖”、“野蛮强行误导”、“愣充大尾巴狼”，而诗词企业及其“混不吝”则是“无端野蛮禁删屏锁沉”，只要影响彼等“大发而特发诗难财”，那就见一个灭一个，见两个灭一双啊！ 记者： 上章曾经谈及，临门一脚先生的所有主帖，疑似又被中华诗词论坛“四大恶人”之一、忝列“论坛核心管理员”同时忝列“诗词鉴赏”栏目首版的温馨某园不具名并且毫无来由地“悉数删除”了！连日来，那里又门可罗雀了呀！ 吟者： “宁可闲着，也不许深度谈诗论韵！”这才是诗词理论类栏目最大猫腻之所在啊！“诗词鉴赏”前身乃是“诗词理论”。温馨某园及其前任——曾经忝列大小中华诗词理论栏目双料首版、现仍忝列大中华诗词理论栏目首版的金某子，都是禁删成性的主，“疯狂禁删简直有如砍瓜切菜”，无异于诗词企业鹰犬啊！ 记者： 金某子岂止禁删成性啊！还了无自知之明、不知天高地厚，甘愿被人“当枪使、当猴耍、当活宝玩”呢！日前一桩突发事件，可谓丢透老娘家人了啊！ 吟者： 那就是个“混不吝”型“老小孩”！一切皆有可能。哦，究竟怎么回事呀？ 记者： 日前，临门一脚先生在大中华诗词理论栏目贴发了这样一个讨教帖： “这首《难忘的回忆》果真是好咏吗？为什么？ 笔者刚刚注意到，这个超大国字号“诗无敌”栏目今又晒出这样一首七律： “难忘的回忆 最是难忘以礼河，青春谱写电之歌。能源远送铜都矿，心力追随岁月梭。 又令荒滩飞白鹤，更将峡谷起银波。沧桑几度催人老，万里光明路几多。 今年四月二十日晚，云南电业局以礼河电站老友联欢晚会视频观后感。” 四小时前， “诗无敌”执行首版尘某沙先生沙发点评：“只有四句的气力。后四句弱。” 两小时前，“诗无敌”首席版主兼晴耕雨读版主九门某督先生则在板凳上赞曰：“好咏。岁月化作感慨万千。” 目前该帖下只有两位首版的以上点评，尚无后续跟评。未知何故？ 实不相瞒，笔者端详半晌，也没看出“好咏”之“好”究竟好在哪里。“感慨”就是“好咏”吗？有这种因果关系吗？另外，“只有四句的气力。后四句弱”几个意思呀？前四句就不弱，或者说前四句就强了吗？ 考虑到作者“首席业余诗词理论家”的特殊身份，加之笔者或许太过愚钝，真没看出这个七言八句究竟是如何成为“好咏”的。须知，“诗无敌”乃是“诗界冠军”级别的存在，如此导向是否合适呢？这首《难忘的回忆》果真是好咏吗？为什么？ 诚盼列位方家以学者抑或诗者的名义答疑解惑，不吝赐教！” 紧接着，临门一脚先生又自行跟帖，补充说明道： “若欲科学界定是否“好咏”，恐怕首先涉及到“好咏”或曰“好诗”的参考标准问题吧？还与评者所站平台高度有关吧？尽管认知各异，但在高手之间，总该是趋同的吧？作为“国字号”平台，还有个“取法乎上”问题吧？” 吟者： 临门一脚先生说的很对，尤其是那个补充说明。哦，诗友们有何反响呀？ 记者： 哪曾想，高级会员秋某先生居然连篇累牍地高调力挺《难忘的回忆》，竟在那个超大国字号诗词理论栏目祭出了这样两条令人啼笑皆非的“好诗标准”： “确实好咏，好就好在诗歌必须具备最主要的两方面。首先，近体七言律诗章法严谨，格律准确；第二，诗言志，源于真情实感，作者咏叹青春年华献给云南电力事业，而今耄耋老友聚会难禁感慨……” 吟者： 这不就是叶某莹先生“唯情动于中论”之翻版吗？只知其一，不知其二！ 记者：！ 临门一脚先生询问秋某这两条好诗标准究竟是听谁说的。不待秋某作答，诗作者、大中华诗词理论栏目忝列首席版主金某子便自信满满地抢先作答： “说好咏者，有诗在此为证；你说不好，说出你认为不好的理由！” 临门一脚先生如是回复金某子： “金老哥好！呵呵，没看出“好咏”所在，请教一下总是可以的吧？ 你倒是不妨从“诗之艺术性”层面具体说说，君作怎么个好法呀？ 吟者： 临门一脚先生答语很得体，有理，有利，有节！金某子介于诗词学术与诗词创作“双料外行”与“双料半吊子”之间，只恐说不出个子午卯酉来吧？ 记者： 果然不出您之所料，大中华首席业余诗词理论家级别的诗作者金某子，居然“始终不敢接招”，更未说出个子午卯酉来。有个山水某相逢倒是一通胡搅！ 疑似社科院文研所某专家照例给予了犀利点评。其核心点评意见居然是： “内容、写法都显得平常无亮色，因此不能说是一首精彩的作品，更不能说是含蓄隽永的“好咏”。” 专家认为，“只有四句的气力。后四句弱”也不确实，并认为金某子“拟题方式实在笨拙。大可以拟“忆昔”、“观以礼河电站老友联谊视频感怀”即可。” 当然，某专家同时表示，金某子的《难忘的回忆》“真情还是有的。” 吟者： 山水某相逢乃专事搅局的“搅屎棍”，“歪楼”乃其拿手好戏，可以理解。 某专家的点评意见蛮客观、蛮中肯的嘛！金某子若能听进去，自会获益。 此作确有真情在。问题是“诗之艺术性”安在呀？分明“老老干体”嘛！ 记者： 金某子哪里听得进去！更由此导演了一场跨坛级别的轩然大波呢！《难忘的回忆》作者兼大中华诗词理论首版金某子居然了无自知之明，更不知天高地厚，居然闯入某港诗词学会论坛某专家“院里”兴师问罪去了啊！丢透人也！ 吟者： 哦？竟有这等事？那金某子可就太掉价了，简直不知丢人多少钱一斤嘛！ 记者： 中诗学会带头大哥的《端午节——中华诗人节》以“第一名”身份随《第四届中华诗人节致海内外诗人书》拿到海外丢人现眼都不嫌磕碜，金某子又怕个啥呀？整个诗词界“畸形自信极度爆棚”之历史背景下，简直小菜一碟嘛！ 起初，金某子非要追问某专家之所在，临门一脚先生怕他找专家拼命去，不敢告知。金某子竟污临门一脚先生“造谣”，并威胁让临门一脚“滚蛋”，实则威胁“禁言”。临门一脚先生终未告知专家所在，金某子乃一顿胡搅蛮缠。 吟者： 过程中就没人劝一下金某子？怎能放任干出那等丢透老娘家人的勾当呢？ 记者： 热心诗友、高级会员弋攱先生倒是曾经如是劝过金某子： “老金，你是党员吗？如果是，就不要继续争辩下去了。” 吟者： 这种劝法儿肯定在理，却根本没用。连中诗学会中高端那么多党政军务出身的高官都根本不在乎自己的“党员身份”，金某子纵属党员，也不会在乎的！ 记者： 是啊！金某子一向刚愎自用，加之高级会员秋某先生几度奋不顾身地力挺之，金某子居然更来劲了！最后不知从哪儿讨来的地址，真就闯入某专家“院里”兴师问罪去了！居然还腆着老脸“公然造谣”，喷出一串污蔑不实之词呢！ 比如，金某子居然污指您曾跟帖说： “扬某水先生是代表中国社会科学院文学研究所专家批评此诗的！” 紧接着，又刻意漏掉“疑似”二字，并径称某专家为“国家官员”： “今天看到此帖，才知道扬某水先生是中国社会科学院文学研究所专家，并以这个国家官员身份出现于此坛的！” 而当金某子把他在某港诗词论坛的“造谣性问罪帖”转至《【请教】这首《难忘的回忆》果真是好咏吗？为什么？》下时，竟有诗友如此唉声叹气： “唉——” “唉——唉——” “唉——唉——唉——” 更把疑似社科院文研所某专家逼到了这个份上： “我们从事爱好诗词的人，发表一点看法，愚想原本没有什么不对，总不能在评帖的时候用一些敷衍的客套话充当评论吧（尤其是理论论坛），况且原诗署名的作者愚又不能一一识别是谁。若文章作者一再转发到其它论坛，为了避免以后破坏大家的和谐，愚只好不再认真发表看法了。请金先生见谅！” 某专家同时被迫表示，只与社科院文研所某专家同名，巧合而已。 吟者： 焉知不是某专家的一种策略呢？金某子如彼造谣并登门问罪，谁不害怕呀？著名诗评家谢冕先生也害怕，怕触动别人，怕别人不高兴嘛！谢先生并曾如是坦承：“我想劝他们写得少一点，写得慢一点，写得精一点，我不敢。” 疑似社科院文研所某专家乃是整个业内不可多得、硕果仅存的富于良知、敢于认真评帖、并且敢说真话的专家之一。被金某子一通“造谣式恶搞”并“登门问罪”后，竟被逼到“愚只好不再认真发表看法”之地步！夫复何言！ 记者： 关键是疑似社科院文研所某专家只是象征性地打了个哈哈，其实并未认错——本来也没什么错嘛！金某子居然听不出“弦外之音”，居然还把某专家答语转到大中华诗词理论版丢人现眼呢！那得蠢到何等地步，那得多厚的脸皮啊！ 哦，既然某专家被迫表示与社科院文研所某专家乃是网名巧合，咱也不妨入乡随俗，干脆称之为“堪比社科院文研所某专家的神秘专家”，您看怎么样？ 吟者： 那金某子是够蠢的！简直蠢到家了！某专家固然打了个哈哈，卖他个面子，却显然“绵里藏针”嘛！那金某子怎就愣是听不出来呢？岂不遭人耻笑！ 中诗学会近两任带头大哥双双“特邀”/“邀请”“百八十位全国书法名家”“疯狂自我爆炒”就不蠢了吗？整个业内得有多少人暗自戳彼等脊梁骨啊！ 至于某专家称谓，“疑似社科院文研所某专家”本来不是个问题，那就尝试改称“堪比社科院文研所某专家的神秘专家”吧。此等核心点评才是根本嘛： ““内容、写法都显得平常无亮色，因此不能说是一首精彩的作品，更不能说是含蓄隽永的“好咏”。”“拟题方式实在笨拙。” 记者： 前述事件初期，金某子居然还曾跟过如此颠三倒四、糊里糊涂的一帖： “问你：社会科学院是不是国家行政单位？你说的那个专家他代表国家单位批老金这首诗？老金的诗只发在大中华论坛，这位专家在什么地方代表社会科学院这个国家行政单位批判老金这首诗？国家行政单位社会科学院为什么派他来批判老金这首诗？” 某诗友当即明确告知： “老哥是真不知道，还是在装糊涂呀？社科院文研所怎么可能是行政单位呢？那是与你们这个诗词理论栏目同样性质的学术机构好不好？只不过你们是业余的，人家是专业的。” 哪曾想，金某子居然依旧当众回了如此颠三倒四到近乎痴呆程度的一帖： “社科院文研所也是国家行政单位。吟者即使是这个单位的职员，个人也无权代表这个单位批谁！” 临门一脚先生直呼：“服了，服了，服了！不服不行啊！”实不相瞒，我也服了！如此一介颠三倒四的“老糊涂”，怎就愣能忝列国字号诗词理论首版呢？ 吟者： 这个“老糊涂”、“老小孩”型金某子啊！吟者以及吟者所有笔名根本就从未在任何时间、任何地点说过金某子所造谣的那些话嘛！真乃“混不吝”也！ 记者： 金某子还有不止一处恶意造谣，恕不一一。我就纳闷了，作为涵盖两岸四地大中华诗词理论首版的金某子，都八十好几的人了，怎能如彼信口雌黄呢？ 更纳闷的是，一介“德才俱不配位，撒谎撂屁不眨眼”的诗词学术与诗词创作“双料外行/半吊子”，怎就混成大小中华双料首席业余诗词理论家了呢？ 吟者： 还是那句话：“党政高官之廉耻，实乃普天之下之风尚也！”“上行下效”，这才是最为恐怖的啊！形形色色的假冒诗词理论家多了去了啊！全乱套了啊！ 其实也难怪，连堂堂国家级诗词学术社团中诗学会前任带头大哥都是个“双料半吊子”，中诗学会现任带头大哥更是个“彻头彻尾、彻里彻外、地地道道”的“双料外行”，竟敢“吆五喝六”，更将理当无条件讲求“学术面前人人平等”的中诗学会公然玩成了“挂羊头卖狗肉”的“一言堂”，居然还双双“特邀”/“邀请”“全国百八十位书法名家”，“疯狂自我爆炒”彼等十分明显的“非诗货色”，那么，“一只脚诗门里，一只脚诗门外”的“双料外行/半吊子”金某子，混个虚拟的大中华诗词理论栏目首席版主过把瘾，又有何不可呢？ 记者： 中诗学会“双料半吊子”型前任带头大哥也好，“双料外行”型现任带头大哥也好，“大小中华诗词理论栏目”“双料外行/半吊子”型首席版主也罢，彼等问题的性质其实都是一样的，均属典型的“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”吧？ 吟者： 没错。从体制内到体制外、从中诗学会到县级学会、从诗词企业高管到五花八门的省级版块以及区域性诗社，几乎全是这副姥姥样子啊！而振兴诗词的生力军——以中小学生为主体的广大青少年，居然全都“被迫溜边”去了啊！ 记者： 过程中，前曾谈及的那位高级会员秋某十分活跃，曾经多次跟帖力挺金某子及其《难忘的回忆》，并多次出言不逊，门槛工先生乃贴了这样一个主帖： 【请教】秋某先生的“好诗观”究竟是从哪里来的？ 日前旁观学习时，《【请教】这首《难忘的回忆》果真是好咏吗？为什么？》下的有关跟帖引发笔者关注，尤其是高级会员秋某先生6楼给出的好诗观： “确实好咏，好就好在诗歌必须具备最主要的两方面。首先，近体七言律诗章法严谨，格律准确；第二，诗言志，源于真情实感，作者咏叹青春年华献给云南电力事业，而今耄耋老友聚会难禁感慨……”中间穿插了秋某先生对《难忘的回忆》七言八句“平仄关系”的“纸面分类”，此处不赘。 这里其实涉及到两个“层次”，即“诗”和“好诗”。如果“笨寻思”，显然可以理解为：只要具备“起承转合”四部分，并且格律准确，那便可以堂而皇之地称诗了；而一旦写了真情实感，则又一跃而成“好诗”了。难道不是这类意思吗？ 毫无疑问，此等认知纯属大谬而特缪，不为别的，只因秋某先生疑似“选择性忽略”了“诗之艺术性”。奇怪的是，临门一脚先生“怯怯地”问了三遍“这几条听谁说的 ”，秋某先生居然始终未予作答。笔者算个求道派，也想探个究竟呢！ 忽然想起《老“老干体”的疑似理论基础》下有个重要附录，秋某先生的“好诗观”与叶某莹先生的“好诗观”何其相似乃尔！当然，只是高度相似而已，秋实先生的“好诗观”究竟是从哪里来的，尚须当事人抑或知情人亲口证实才是哈。 恭请秋实先生并知情人士跟帖揭开谜底为盼！先行一一谢过！” 该主帖下还有两个附录，一为金某子的《难忘的回忆》，一为《叶某莹：评判诗歌好坏的标准》。叶文中的一段核心内容的确严重有失偏颇，抄录如下： “中国古人说的“情动于中而形于言”，说到一首诗歌的好坏，先要看那作诗的人，是不是内心真正有一种感动，有要说的话，是不是有他自己真正的思想、感情、意念，还是没话找话，在那里说一些虚伪、夸张的谎话。就是说，是不是果然“情动于中”，这是判断一首诗歌的最重要的标准。” 结果附录竟被金某子双双删除了！包括这段“颇有说道”的“大家之言”！ 吟者： 叶先生强调“情动于中”并没有错。但是，“攻其一点不及其余”则错得离谱！将“情动于中”上升到“判断一首诗歌的最重要的标准”，并且配套性地选择性忽略“而形于言”，那就大错而特错了。此说成就了一代“老老干体”啊！ 记者： 门槛工先生跟帖中也曾做过如是剖析，颇为到位，不妨一起浏览一下： “叶先生那段核心观点主要是说的“情动于中”，其实未涉“而形于言”，更未涉及“如何形于言”以及“如何形于言才算诗语、才算文学、才算得味”！ 其相应原话是：“就是说，是不是果然“情动于中”，这是判断一首诗歌的最重要的标准。” 这就严重有失偏颇了嘛！须知，被誉为“文学皇冠上的明珠”的中华传统诗毕竟是极为另类的“文学艺术”啊！毕竟属于“文学创作”啊！“了无艺术性”可乎？“不出新”可乎？“不得味”可乎？“不炼字”可乎？“有隔”可乎？ 哦，郑重建议先生即去“光明网”之“文荟频道> 读者天地”上搜读一下《步韵叶嘉莹先生 诗颂“学习强国”学习平台》以及网友观感，高达91.1%的网友明确表示“难过”啊！那是诗吗？那是中华传统诗吗？那是文学创作吗？简直连金某子先生的“老老干体”也不如嘛！” 吟者： 他人是怎么看待秋某先生的“好诗标准”的？秋某本人又是怎么说的呀？ 记者： 大中华诗词理论栏目执行首版温柔某风援引了主帖中“这里其实涉及到两个“层次”，即“诗”和“好诗””那段原文后，居然如此毫不客气地跟评说： “你太抬举某人了，某人的话里是只要章法严谨、格律准确便是好诗，哪还需要什么真情实感、情动于中？” 无独有偶。在金某子另帖下，“诗无敌”首版九门某督也曾如是斥责秋某： “别装了。嘿嘿”“都读不懂，还什么“意韵尤佳”呢。嘿嘿” 秋某回怼：“腐败晚清看门的，又犯老病，砸场子，真不感兴趣，一而再再而三，不够烦的！” 九门某督回怼：“草包还急眼了？嘿嘿。装不下去了，就别难为自己了。” 吟者： 纵观中诗学会及其旗下的整个当代古典诗词界，诸如此类草包何其多也！ 那么，秋某先生的“好诗观”究竟是从哪里来的呢？他自己是怎么说的？ 记者： 应该是从叶某莹先生那里来的！高级会员秋某在《【请教】秋某先生的“好诗观”究竟是从哪里来的？》下13楼有段跟帖终于泄露天机，其核心内容为： “就这点事儿，简单得很，瞧把你纠结的，秋某不可以与叶嘉莹先生相提并论，你抬举我了。 叶嘉莹说：“我以为中国诗歌中最重要的质素，就是那份兴发感动的力量。” 兴发感动的力量，可谓好诗，如：难忘的回忆 作者金某子” 。 吟者： 看来秋某先生还真是叶某莹先生的忠实信徒呢！叶先生“桃李”真多啊！怎奈“情动于中”或曰“真情”一端，终属以偏概全，终究是“只知其一，不知其二”嘛！“一旦失却艺术性，则任你再怎么兴发感动，终究都不是诗嘛！” 记者： 鉴于秋某先生从13楼到23楼，居然把他13楼那段糊涂认识反复贴了6遍之多，并且直骂门槛工先生“魔怔！！！！！”，临门一脚先生乃如是明晰事理： “就这点事儿？说得太轻巧了吧！ 这可是涵盖两岸四地大中华的诗词理论栏目啊！作为大中华诗词理论版首席版主，你知道其一言一行的示范作用有多大吗？正面影响也好，负面影响也罢，可都是全国性的啊！ 当然，作为高级会员，尊驾也不例外。尚望谨言慎行为盼！” 吟者： 大中华诗词理论栏目忝列首席版主金某子又是个什么态度呀？ 记者： 金某子疑似也是叶先生的忠实信徒，居然也认同叶先生的“唯情动于中论”，并曾质问门槛工先生：叶先生对“唯情动于中论”的解析“有什么错？” 门槛工先生如是作答： ““人得穿衣”！有什么错呀？其实没什么错嘛！但是，穿上衣服就是人了吗？时下诸多宠物型阿狗、马戏团以及街头杂耍的阿猴也穿衣呢，那是人吗？君不闻“盲人摸象”乎？以偏概全可乎？ “情动于中”当然也没错，强调这一点还没错。但是，攻其一点不及其余，甚至上升到“好诗”之“最重要的标准”，就严重有失偏颇了吧？“诗之艺术性”呢？如果没有艺术性，那还叫诗吗？” 金某子语塞。终于露出其“双料半吊子”甚或“双料外行”的本来面目！ 吟者： 涵盖两岸四地大中华的诗词理论首版居然也如此不济，如此糊涂，更无自知之明，居然还闯入某专家“院里”丢人现眼，诗词学术之败坏令人发指啊！ 记者： 同样可笑的是，说不过、辩不过、论不过之际，秋某先生居然如是撒泼： “中国古典诗词论坛的来头！！！！诗词理论的关系，！！！！！！！你个魔怔！！！！！！岂能懂得？？？？？？？” “别在大中华诗词论坛浑扯，魔怔！！！！！！！！” 吟者： 居然如此失态！秋某若是版主甚或首版，估计早就滥权禁删屏锁沉了啊！ 记者： 那是肯定的。不过没关系，已有其所力挺的金某子先生如是“代劳”了： “您的主题 【请教】秋实先生的“好诗观”究竟是从哪里来的？被 金筑子 删除” 吟者： 你奋不顾身地挺我，我就为你报仇雪恨。“圈子文化”就是那么龌龊啊！关键之关键在于，那毕竟是“涵盖两岸四地的大中华”的“诗词理论首版”啊！ 记者： 下面这件蹊跷事更能说明问题。前天（4月29日），刚刚注册的渴望求知的笑脸先生贴到大中华诗词理论版的“处女帖”居然也被金某子无端删除了： “向门槛工先生请教评诗操作要领和诗之艺术性 昨日看到门槛工先生的《推荐一个简易评诗匡算公式》，给我留下了深刻的印象。公式略曰： 诗作综合得分=诗心´（审美洞察力+艺术表现手法+文字功夫） 本想在原帖下请教，怎奈原主帖居然找不见了，只好单发这个主帖请教，倒也显得正式一些： 1、公式中乘号的引入究竟何意？乘号两端是相互否定关系吗？ 2、简易评诗匡算公式各项如何赋分？其操作要领又有哪些呢？ 3、曾经看到过这样一首诗，其诗之艺术性如何，能称好咏吗？ “咏海 啊，好多的水啊！ 比俺村水库大多了啊！ 得多少大缸才能装得下啊！ 在你面前，我是多么渺小啊！”” 居然又是大中华诗词理论栏目忝列首席版主金某子干的！须知，渴望求知的笑脸先生刚刚注册，那可是人家的“处女帖”啊！凭什么无端野蛮删除呀？ 吟者： 大抵是那则“简易评诗匡算公式”犯忌了吧？括号里“审美洞察力+艺术表现手法+文字功夫”恰恰是“新老干体”、“老老干体”共同的致命短板啊！ 乘号左边的“诗心”，乘号右边括号里的“审美洞察力”以及“艺术表现手法”，又何尝不是“匠人体”的致命短板呢？得罪那么多人，当然非删不可喽！ 记者： 补充说明一下，大抵受到临门一脚先生前述质疑帖影响，《难忘的回忆》已经贴发10天了，“诗无敌”栏目原主帖下居然依旧只有首席版主九门某督和执行首版尘某沙的前述两个跟帖，居然再也无人问津了。这说明了什么呢？ 无疑可以说明，中肯的诗词批评是万万不可缺少的！否则，“你好，我好，他也好”式“抱团取暖”必然愈演愈烈啊！怎奈所付出的代价实在太大了啊！听说日前您的电脑又遭黑客恶意攻击了，又丢了不少十分重要的诗文类主帖？ 吟者： 是的，损失相当惨重啊！其中就包括24版《中国当代古典诗词白皮书》亦即《中华诗词骗局的n个必究》系列文件夹，肇事之徒太过卑鄙无耻了啊！ 记者： 据悉，仅最近四五天内，仅门槛工先生，便被金某子等人无端野蛮删除了《 与吟者、山水某相逢、秋某、金某子诸先生商榷 》、《推荐一个简易评诗匡算公式（金某子/秋某/山水先生请进）》、《【请教】秋某先生的“好诗观”究竟是从哪里来的？》、《肯请管理员约束山水某相逢切莫继续胡搅！》！几乎每天被删一帖！连渴望先生的处女帖《向门槛工先生请教评诗操作要领和诗之艺术性》都不放过！至于渴盼月儿来、临门一脚等人，春节以来被删/屏/锁/沉就更多了！ 哦，那位不知是何来路的山水某相逢除“刻意歪楼”、“胡搅蛮缠”外，还出语龌龊。渴望求知的笑脸先生刚刚注册，便于某帖下屏间跟帖中明确表示： ““放你娘的狗屁！”这就是当代风雅客的作为吗？这不分明典型的语言暴力吗？你不同意“多愁善感是诗者最基本的素质”没关系，干嘛随地大小便呀？堂堂超大国字号“诗词理论”版，怎比市井还市井啊！“诗词理论”重地，竟被山水某相逢搅得乌烟瘴气！居然始终没人呵斥一声！惹不起，躲得起！” 吟者： 如此删帖强度，如彼语言暴力，谁受得了呀！除了俯首帖耳，唯唯诺诺，甚或同流合污，唯有避而远之啊！殊不知一旦避而远之，则正中彼等下怀啊！什么下怀呢？当然是“疯狂封锁诗词学术真相”！诗词理论版就是干这个的啊！ 须知，无端野蛮删帖与无端野蛮禁言的实际效果是一样的。无端野蛮屏蔽、锁帖、下沉乃至动辄实施语言暴力亦然，均可达成“封锁诗词学术真相”之目的。国字号诗词理论版居然频频“无端禁删屏锁沉”，实在太过恐怖了啊！ 无奈，诗词界权钱黑当道，“乱臣贼子”就是那么霸道！诗友们要么避而远之，要么甘做顺民，除了这两条道，根本别无他途。吟者、镜山、格那丁、金鱼、林金建、雨箭蛙等诸多诗友都被逐出论坛抑或挡在诗词理论门外了啊！ 更无奈的是，天下乌鸦一般黑！前曾谈及，中国诗词论坛、中国文学论坛等多家网站，都曾一次性悉数删除吟者多个笔名数年间的全部主帖。某港诗词学会论坛也不遑多让，但求开卷有益先生只因一帖《这组《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？》，便惨遭无端野蛮禁言并被删除全部主帖了啊！真太恐怖了啊！ 诗词界之“官官相护”，早已严重到令人发指的地步了啊！或为维护中诗学会系统的强权外行老干，或为维护加拿大籍二流学者叶某莹先生，或为维护论坛高管，或为维护诗词企业利益，或为维护“双料半吊子”甚或“双料外行”自身业已骗得的那一两二两虚名。其结果却高度一致：“封锁诗词学术真相！” 连前述疑似社科院文研所某专家都被迫说出“为了避免以后破坏大家的和谐，愚只好不再认真发表看法了”这等万般无奈的话，诗词批评环境何其恐怖也！连金某子、秋某那样的外行居然也双双赞赏叶某莹先生的“唯情动于中论”，并且混得风生水起，此等怪现状绝非偶然，而是诗词企业家操控使然。 中诗学会两任带头大哥又何尝不是如此呢？如彼诗词学术与诗词创作“双料半吊子”和“双料外行”，怎就愣是得以强霸堂堂国家级诗词学术社团呢？若是没人忽悠，没人作祟，没人罩着，彼等焉有机会入主中诗学会，焉有机会强霸国家级诗词学术社团掌门人之位，“带头无底线恶搞”，并“赖着不走”呢？ 就各大国字号诗词企业而言，大小中华诗词理论版的“学术骗子/混子”尤为可恶！既笃行“无端野蛮禁删屏锁沉”，又被他栏利用“借刀杀人”，大中华“诗无敌”、小中华“绝句专栏”都曾多次将正常研讨帖强行移到诗词理论抑或“诗词鉴赏”栏目，进而被删除。其中真有两把刷子者，居然只能装聋作哑！ 最可笑的是，“诗无敌”本身便辟有“理论”分栏，而中华诗词论坛“绝句专栏”则辟有“文论”分栏，居然双双不许深度谈诗论韵！成何体统！其实也难怪，前曾谈及，“诗词理论”、“诗词鉴赏”之类栏目，与“鹊巢鸠占”、“挂羊头买狗肉”的中诗学会别无二致，均属学术异己分子/异己言论的“绞肉机”！ “诗词理论”、“诗词鉴赏”之类招牌，不过是装装样子，摆个pose，掩人耳目而已，一如中诗学会把人唬得一愣一愣的偌大个“学术性”招牌！诗词企业及其所谓“诗词理论”版无底线恶搞，实乃维护诗词企业根本利益所注定的，中诗学会及其学术部等无底线恶搞，则是维护官场文阀们既得利益使然！ “诗词企业、诗词企业家及其刻意安插的鹰犬”“后脑勺留胡子”由来久矣！成就了铺天盖地的“诗词垃圾堆”啊！形形色色“大发而特发诗难财”的诗词企业简直猖獗至极！“落马官员诗人型诗人”亦属“个体型诗词企业”啊！相应的“无政府状态”同样恐怖至极！如此怪现状，又怎么能够确保2035呢？ 这些都还只是表象。若是置于境外颠覆势力“亡我之心不死”的国际斗争背景和“大国防”层面考量，并以“诗词学术主阵地”和“诗词文化主阵地”“双双沦陷”的角度观之，中华民族真个到了最危险的时候了！严重关乎党国长治久安啊！再度强烈建议最高上峰立即祭出铁帚横扫一切害人虫/害诗虫！ 在这场中与外、兴与亡、正与邪、强权与民主、科学与愚昧的终极殊死较量中，文宣教部门必须立即雄起，并有所作为！尤其是教育部门及其基础教育！第n次强烈建议教育部在今年高考语文考题中切实体现“从娃娃抓起，小初高配套，并适度调动高考指挥棒”之类治本方略！祝大家五一小长假快乐！
| 
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2024-5-2 00:01:36
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主