专家点评《试看“一打儿”名家名作》

行百里者

专家点评《试看“一打儿”名家名作》

       昨日在“诗无敌”栏目贴了一帖《试看“一打儿”名家名作》，结果第一时间便被九门首版给删除了。未知何故？兹将疑似社科院文研所某专家对《试看“一打儿”名家名作》的点评意见全文转来，以供真正有志于为诗的朋友揣摩学习。其中，“没有什么余味，不具备涵咏的价值”，尤其是对“灵性”、“味外之旨”的强调，无疑都深合传统诗词学术基本认知，的确值得认真品味。某专家点评原文如下：
       “愚以为，这一组关于读书的诗歌，总体上还可以，意思明白，遣词晓畅，情调明朗。但是不能作为优秀诗作来看待，因为，每一首作品都显得“实”了，没有什么余味，不具备涵咏的价值。有些诗句直白无趣，诗句缺乏内蕴。主要原因在于创作者的创作思维较为简单，缺少通透的灵性，想象没有展开，拘泥于“本事”，不懂得充分调动想象力，诗句的形象感不足，表达意思上没有张力，自然没有“味外之旨”。诗句的新意缺少，读来感觉平实味淡。好的诗句应该给读者留下涵咏或再创作的空间，甚至会让读者在“猜”的心理状态下去寻求或解诗中的意思，古人所谓“似是而非”、“似淡实腴”、“寄至味于淡泊”、“蓝田日暖，良玉生烟”等说法，实际上就是强调诗歌的“味外之旨”。”
       众所周知，整个业内“批评不上名家”甚或“批评不上大夫”之风早已甚嚣尘上。毋庸讳言，很显然，“意思明白，遣词晓畅，情调明朗”云云，其实不是就诗而言，而是就文而言的。说穿了，不过是些客套话而已。明眼人谁都不难看出，“但是”之后的内容才是核心，才是重点。那么，对照这“一打儿”名家名作，您觉得某专家的核心点评意见是否在理呢？诚盼临帖点评的朋友提出有理有据的反批评！
       诗词文化毕竟是我泱泱大中华的龙头性文化，如果龙头一直委地，则2035无论如何都难言成功。这不是几个玩家的事情，也不是几个诗家的事情，而是在“大国防”层面严重关乎民族诗词文化软实力的根本性大问题。有鉴于此，本文旨在尝试打破“批评不上名家”之藩篱、消除“批评不上大夫”之禁锢，改变“抱腿搂腰，争相攀附”之现状。时至今日，诗词“紧箍咒”若是继续念下去，则2035休矣！
       恳请栏目、论坛乃至整个业内明察！
       附《试看“一打儿”名家名作》全文：

       读书者言（十首）：

其一　书籍

书山顶上三重境，书山途中一盏灯。

润雨春风何惬意，良师益友伴一生。

其二　开卷

推门满院尽芳菲，莠草残枝未掩辉。

采蜜溢香常醉客，成灰腐朽可当肥。

其三　好书

好书不厌百回读，常品常新味道殊。

但有家珍能饱眼，粗茶陋室也心足。

其四　精读

美酒从来厚酿成，齿香细品味无穷。

溯源缕析须自悟，功到悠然一点通。

其五　泛读

一目十行随意翻，日积月累眼天宽。

门牌号码心中记，待到须时信手拈。

其六　勤学

枕边厕上三余后，翰海神游好快哉。

灯下贪吟嫌夜短，梦中呓唤取书来。

其七　好问

似无疑处敢存疑，细辨求真韧不移。

惑解惑生无止境，学焉问也本相依。

其八　购书

熙熙书市难移步，满架琳琅目不暇。

沙里淘金人自乐，七折八扣捧回家。

其九　裁书

环壁中央处处堆，忍心无奈下架谁。

左筛右选七八册，放入筐中又取回。

其十　用书

“书到用时方恨少”，高阁束置却嫌多。

字无字有学相长，处事为人仰圣贤。

       另有其它题材七绝二首：

其一　寻访杜甫草堂

轻叩蓬门曲径寻，侧听茅屋绕梁吟。

人间寒士犹多在，心底诗人当永存。

其二　登岳阳楼

水四汤汤汇洞庭，名楼鸟瞰大江横。

万家忧乐收心底，千古文章震耳鸣。