褚宝增：评论当下的诗词评论

渴盼月儿来

评论当下的诗词评论

文/褚宝增

作者简介：
褚宝增，字应去，号燕南幽士，教授。1965年生，北京大兴人。1982年考入南京大学数学系，1985年始从中文系桐城许永璋教授学诗。毕业即入中国地质大学[北京]从事教学与科研工作。已出版《褚宝增诗文选集》《中国古典文学史纲要》《诗教煌煌》《许永璋诗集初/续编笺注》《现代数学地质》等论著20余部,发表论文60余篇，诗词创作7000余首，指导研究生已毕业100名，主持或参加科研项目20项，收门下学诗弟子15人。现为北京诗词学会常务副会长兼法人代表、中华诗词学会常务理事、《北京诗苑》杂志社社长、东篱诗社名誉社长、全国高校“爱江山杯”诗词大赛评委会主任、北京大学生阅读联盟导师、北京市海淀区人大代表。曾获北京市高等学校教学名师奖，先后连续13届被学生评为“我爱我师”十佳优秀教师并于2017年授予终身奖。诗词创作自1985年始用平水韵，2002年由平水韵改用今声韵，2019年由今声韵改用中华通韵，全部入派三声。

评论当下的诗词评论

褚宝增

       古代诗人间不乏相互评论褒贬，杜甫褒李白“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”（《寄李十二白二十韵》），“白也诗无敌，飘然思不群，清新庾开府，俊逸鲍参军”（《春日忆李白》）。刘克庄褒辛弃疾“大声镗鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古，自有苍生所未见”（《辛稼轩集序》）。李清照贬秦词：“专言情致而少故实，譬如贫家美女，虽妍丽丰逸，而终乏富贵态”（《词论》）。诗人间，有相轻者，亦有相惜者。有了微信和网络后，评论或鉴赏当下诗词作品的文章数量骤增，几乎全为不知真假的相惜，有反历史之常态。我今试为“黄雀”，斗胆评论一下当下的诗词评论的现状，其问题主要出在以下三个方面。

       第一个问题是乱赠高帽，以溜须拍马为明显动机。动辄“李杜再世”“苏辛重生”，像说评书一样轻浮，让读者对着屏幕谩骂“无耻”。我在《古今文人的区别》一文中曾系统分析，当今写诗的人（权称诗人）绝大多数目前不具备古代诗人的知识结构，在我们今天诗词复兴的初级阶段，很难产生和历史上顶端大家相俦匹的诗人，“高岑”“姜吴”皆不易，况“李杜”“苏辛”乎！

       第二个问题是只褒不贬，也就是只谈优点不说缺点。若格律有误，则赞美其意境；若文字平庸，则赞美其天然；若逻辑混乱，则赞美其惊警；若内容空泛，则赞美其旷达。对复古者称其典雅，对出轨者称其创新；对老干体称其能量正，对朦胧体称其含义深。逢反贼则视而不见，遇好友则妙语相加。当然也因为有些作者不愿意听批评，并容不下别人的批评，无论大家小家，皆存此劣根，让评论者不得不小心避讳。

       第三个问题是好上加好，将一般化或略好的作品抬得很高，稍微搂不住，就堕落成没有原则的吹捧。有自知之明的作者掩卷而羞，无自知之明的作者忘乎所以。授人以生鱼，因腐朽没人敢吃刺身；授人以腐饵，因生吞导致无力呕吐。常用词句为：朴实深邃，飘逸空灵，耐人寻味，凝练隽永，浑然一体，对接时空，意味深长，虚实相生，清新典雅，隐婉从容等。更高级评论家会卖弄：精神意蕴，哲思厚重，审美视角，同频共鸣，漫溯历史，挖掘人生等让他自己都觉得深奥且够脸面的词句。如此套话连篇，几乎可放之四海而皆模棱万可。

       《中华诗词》杂志有个“新作点评”栏，有些诗词杂志这个栏目的名字文雅些称“砥砺营帐”栏，我建议诗评者把对“新人”的胆量移植到对“名家”上。2018年我做了一个讲座，叫《砥砺名家》，其名家就是当今在诗坛被称为泰斗或地位顶层的人物，其作品往往是选自其精品集，我不是不尊重这些名家，因为我深知，砥砺新人，唯益一人，砥砺名家，可益天下，名家具大心胸，料不嗔我。新人多犯错误，不是总犯错误，名家少犯错误，不是不犯错误。若效仿名家之错而谬种流传，其害无穷大也，若将名家之陋宣传成名家之美，令人效仿，其害乃高阶无穷大也。

       诗词的复兴，既需要诗人的努力，也需要诗词评论者的努力，实践和理论同样重要，我不是抵触诗词评论者的行为，我是在渴望客观的诗词评论。

       理易明，情难受，望诗词评论者好自为之。

温柔的风

杨逸明：谈谈当代诗词点评

小楼听雨诗词首转


杨逸明 1948年生于上海。中国作家协会会员、中华诗词学会顾问、上海诗词学会顾问。已出版《飞瀑集》《晚风集》《新风集》《古韵新风》《路石集》《当代诗词百首点评》等。

谈谈当代诗词点评

杨逸明

当代诗词创作的队伍据说有百万之多，作品也就铺天盖地，估计一天的数量相当于《全唐诗》的五万首。于是，点评当代诗词作品的长长短短的文章也多起来了。


点评当代诗词也确实不易。诗有想得到的好：所谓在意料之中，未出意料之外，虽笔底尚无，却心中已有。有想不到的妙：所谓非常人能道之语，出人意料之外，却在情理之中。把想得到的好反反复复说成了想不到的妙，就太繁琐太唠叨了。我很爱看前人一些唐诗宋词的汇评，往往寥寥几字，就点到穴位，搔到痒处。

记得好多年前有位老同志给我看他的诗集，序是一位有名的前辈写的。他要我说说那篇序写得好不好。我迟疑再三，被他催得紧了，只好说了真话：“这篇序里说你诗词具有的优点你基本上没有，说你没有的缺点其实都有。”真话对于说的人和听的人都很残酷。

当代人评诗，每每过誉。有的学者将当代二三流的诗词当做一流诗词来研究，有的评论者吹捧当代一些诗词，如果有想得到的好也就算了，问题是一点也不好，却点评出了许多的想不到的好来。袁枚云：“以部娄（小山丘）拟泰山，人人知其不伦，然在部娄，私心未尝不自喜也。”点评佳作，寥寥数语到位即可，不必掺入许多水份。过誉者只说明识见之浅之低，否则就是评者别有所冀，另有隐情也。许多荣誉称号如人民艺术家大家大师等是后人给前人的，但当代人正在互赠或自封。自我标榜自我吹嘘者，不是过于自恋，就是缺乏自信。古代王者死后穿金缕玉衣，当代人穿上金缕玉衣满大街跑想证明自己是王者。

有个青年找到我要求参加诗词学会，我看了他的诗词作品后说这诗词写得还不行。他很不以为然的说，前几天晚报的副刊上就刊登了这几首诗词。我对他说，晚报刊登你的诗词没有把你的档次提上去，你却把晚报的档次拉下来了。目前在很多的报刊上都有类似的现象。

笔者参加过一些高层次的当代诗词研讨会，举办方往往把一些三四流的诗词捧到一流。结果没能把这些三四流的诗词的档次提上去，这些三四流的诗词却把这些高层次的研讨会以及举办方的档次拉下来了。

当然也有一些点评者，自己一知半解，却对人说三道四。心地不善，心术不正，心智不全。这样专说坏话的点评人也不少。有的甚至想攻讦别人特别是谩骂一些名人以夺人眼球抬高自己。反正是五花八门，各揣鬼胎，不一而足。

真正的知音，应该是说好能说到位，说不好也能说到位。说到位，一是要有讲得到位的水平，二是要有敢讲真话的勇气。当代诗词作者非常需要这样的知音。

古人就有这样的例子。

《瀛奎律髄汇评》卷之三“怀古类”中引许浑《凌敲台》诗中有句云：“行殿有基荒荠合，寢园无主野棠开。”方回这样点评：“近乎俗套而格卑。”纪昀认为：“评丁卯甚允。”还说：“怀古诗尤恶滥。所谓马首之络，处处可用者也。”我读了这样的点评，就会检点自己的诗作，发现也有不少此类处处可用的“马首之络”，感到很惭愧。

《瀛奎律髄汇评》卷之二“朝省类”中纪昀点评白居易诗时说：“乐天律诗亦自有一种佳处，而学之易入浅滑，初学不可从此入手。根柢既深之后，胸有主裁，能别白其野俚率易，而独取其真朴天然，亦不为无益。”纪昀又说：“虚谷评白诗。‘似一直说话，自然条畅。’白诗好处在此，病处亦在此。”

讲的多好！说白居易的诗又有好处，又有病处，全在分寸，掌握一个度而已。不喜欢白诗的人读出了“野俚率易”，喜欢白诗的人读出了“真朴自然”。学白的诗写成了“野俚率易”却全无“真朴自然”，当然就失败了。学白居易诗，有人以为很容易，实际上是“看如容易却艰辛”。

这样的点评就说得非常中肯允当，读这样的点评才有帮助，而且非常过瘾。真希望当代诗词点评也能这样精彩。

（注：本文刊登于2022年第四期《中华诗词》上时略有删节。）

温柔的风

同一议题，两帖合为一

植杖叟

子路人告知以有过则喜，那是前贤。当下能虚怀求教者，凤毛麟角。就在这个理论版，上来展示作品的，都是什么水平？哪个能听一句劝？所以打个哈哈，虚夸两句，就成了常态。

弋攱

    说的没错，可惜，没有什么人会照做。

诗酒数年华

诗词创作自1985年始用平水韵，2002年由平水韵改用今声韵，2019年由今声韵改用中华通韵，全部入派三声。

渴盼月儿来

植杖叟 发表于 2024-3-24 23:28
子路人告知以有过则喜，那是前贤。当下能虚怀求教者，凤毛麟角。就在这个理论版，上来展示作品的，都是什么 ...

成语“闻过则喜”就是从这儿来的吧？孟子那一整段话都颇耐玩味啊：
“子路，人告之以有过，则喜。禹闻善言，则拜。大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。自耕、稼、陶、渔以至为帝，无非取于人者，取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”

渴盼月儿来

植杖叟 发表于 2024-3-24 23:28
子路人告知以有过则喜，那是前贤。当下能虚怀求教者，凤毛麟角。就在这个理论版，上来展示作品的，都是什么 ...

怎奈“彼一时，此一时也。”但是，无论世风如何日下，人心如何不古，诗词中人都不能随波逐流吧？尤其是诗人，那可是仁人，起码应是准仁人吧？纵然不学先圣，可总该效法先贤吧？否则又怎好意思腆着个脸妄称诗人呢？

渴盼月儿来

弋攱 发表于 2024-3-25 07:49
说的没错，可惜，没有什么人会照做。

为什么呀？因为人人皆知其弊并深恶痛绝，却又人人都无可奈何吗？

渴盼月儿来

诗酒数年华 发表于 2024-3-25 10:52
诗词创作自1985年始用平水韵，2002年由平水韵改用今声韵，2019年由今声韵改用中华通韵，全部入派三声。 ...

请教一下：

1985年开始用的是平水韵吗？2022年谁改的呀？《中华通韵》与今声韵有何关联呀？入派三声又是谁派的呀？为什么呢？

山水有相逢

渴盼月儿来 发表于 2024-3-25 23:19
请教一下：
1985年开始用的是平水韵吗？2022年谁改的呀？《中华通韵》与今声韵有何关联呀？入派三声又是谁 ...

2022是误写而已。你余下的问号恰恰是人家想问你的呢。

弋攱

渴盼月儿来 发表于 2024-3-25 23:15
为什么呀？因为人人皆知其弊并深恶痛绝，却又人人都无可奈何吗？

您和褚宝增先生到“大中华诗坛”来实际操作一段时间，看看会是什么效果。

渴盼月儿来

山水有相逢 发表于 2024-3-25 23:39
2022是误写而已。你余下的问号恰恰是人家想问你的呢。

是我误打字了，原帖是2002。
分明是我向诗酒数年华先生讨教的嘛！原跟帖中一个问号都没有，怎成人家问我了呢？

渴盼月儿来

弋攱 发表于 2024-3-26 07:41
您和褚宝增先生到“大中华诗坛”来实际操作一段时间，看看会是什么效果。 ...

早已领教过了，您说的没错，的确“没有什么人会照做”。问题还是：为什么呢？

金筑子

一首诗分声调平仄和韵部。古人写诗格律严依声调平仄，用韵则不一定必须按平水韵部。

山水有相逢

渴盼月儿来 发表于 2024-3-26 15:21
是我误打字了，原帖是2002。
分明是我向诗酒数年华先生讨教的嘛！原跟帖中一个问号都没有，怎成人家问我 ...

2002、2022处，谁误写不重要。你问号处，我也想问（没有问号也想问），故而自作主张，以为6楼诗兄也想问你就是了：既然以《中华通韵》为依皈，作为写诗用韵依据，而《中华通韵》正字正音来源于普通话，普通话又没有入声，又何来“全都入派三声”？全部无入声才对嘛。

渴盼月儿来

金筑子 发表于 2024-3-26 15:58
一首诗分声调平仄和韵部。古人写诗格律严依声调平仄，用韵则不一定必须按平水韵部。 ...

两个主帖说的是诗词评论与诗词点评，您这儿怎又扯到用韵上去了？再者，“古人”概念太大，能否缩小一下，并适当例说一下呢？

每日七千步

山水有相逢 发表于 2024-3-26 16:31
2002、2022处，谁误写不重要。你问号处，我也想问（没有问号也想问），故而自作主张，以为6楼诗兄也想问 ...

在下不大明白，才来讨教的。你又来问我，莫非比我还笨？若智商在我之上，就请不吝赐教吧！

渴盼月儿来

每日七千步 发表于 2024-3-26 21:04
在下不大明白，才来讨教的。你又来问我，莫非比我还笨？若智商在我之上，就请不吝赐教吧！ ...

喝多了吧？

山水有相逢

每日七千步 发表于 2024-3-26 21:04
在下不大明白，才来讨教的。你又来问我，莫非比我还笨？若智商在我之上，就请不吝赐教吧！ ...

嘿嘿，那个一生六千九百九十九步说他没问号哩。所以，我说就当作我问好了。那段文字他特意推介的吧？

渴盼月儿来

山水有相逢 发表于 2024-3-26 21:56
嘿嘿，那个一生六千九百九十九步说他没问号哩。所以，我说就当作我问好了。那段文字他特意推介的吧？

...

尊驾贵为“金牌会员”，我才刚刚晋升“中级”，自是金牌在上。烦请山水金牌先生紧密围绕主楼以及沙发上的两帖研讨为盼！

山水有相逢

渴盼月儿来 发表于 2024-3-27 11:01
尊驾贵为“金牌会员”，我才刚刚晋升“中级”，自是金牌在上。烦请山水金牌先生紧密围绕主楼以及沙发上的 ...

嘿嘿。这不是主题内容里派生的问题？
“……2019由今声韵改用中华通韵，全部入派三声”。我之所疑见16楼）

渴盼月儿来

山水有相逢 发表于 2024-3-27 11:22
嘿嘿。这不是主题内容里派生的问题？
“……2019由今声韵改用中华通韵，全部入派三声”。我之所疑见16楼 ...

既然“普通话没有入声”“全都入派三声”之说似应改为“入变三声”才更为确切吧？