中华诗词骗局的n个必究（08）

谁能教我平水韵

24版《中国当代古典诗词白皮书》
本系列主题：中华诗词骗局的n个必究
00：引言
01：第一章  扫除全面从严治党死角中诗学会乃当前第一要务
02：第二章  中诗学会带头大哥必须承担学术败坏的历史责任
03：第三章  文宣教部门也应自查自纠并肩负起相应历史使命
04：第四章  中诗学会崽卖爷田，外行退役将校同样难辞其咎

05：第五章  豆腐渣工程中华诗词蜃楼各参建方必须彻查严办

06：第六章  双子星座之一的中华诗词论坛情有可原罪无可逭

07：第七章  杜绝负面言辞终使中华诗词论坛咽下最后一口气

08：第八章  只许叫好不许说不更使中华诗词学会沦为木乃伊

    记者：

上章谈及“杜绝负面言辞”终使中华诗词论坛咽下最后一口气。评帖时“杜绝负面言辞”实乃“只许叫好，不许说不”之翻版，只因业内普遍遵循的“只许叫好，不许说不”之“潜规则”被中华诗词论坛公然“明规则化”了，才不得不换个说法，其实是“换汤不换药”。中华诗词论坛究竟是跟谁学的呢？

吟者：

当然是跟中诗学会学的。中诗学会“只许叫好，不许说不”之风早已甚嚣尘上，并且由来已久。整个业内都在跟着学，甚至相关领域都在自觉不自觉地跟着学啊！作为“小中诗学会”暨“中诗学会的根据地”，中华诗词论坛无疑学得最像。何况中诗学会资深前副会长仍然高调兼任中华诗词论坛首席坛主呢？

记者：

中华诗词论坛评帖“杜绝负面言辞”，终使其咽下最后一口气。那么，作为“始作俑者”、“主作俑者”、“仍作俑者”的中诗学会，其生命体征又如何呢？

吟者：

你何时见过木乃伊有生命体征呀？评帖“杜绝负面言辞”终使中华诗词论坛咽下最后一口气，“只许叫好，不许说不”更使中华诗词学会沦为木乃伊喽！

记者：

中诗学会及其强权外行老干疑似并未说过“只许叫好，不许说不”吧？

吟者：

那还用得着明说吗？“潜规则”不行吗？实际行动不是更有说服力吗？

还记得知名落马官员诗人李某伦这段话不，那是落到看守所时才说的：

“我从县委书记到市委书记搞了好多年，搞一件成一件，我不点头就搞不成，大家都知道我有这样的分量，反对我的人很少很少，凤毛麟角，除非你不要乌纱帽了。无论是纪委、检察院，还是报社、电视台都不敢监督我，也监督不了我。”

记者：

当然记得。其他贪官类似说法还不少呢！当然，落马前是不会轻易说的。

吟者：

还记得知名落马官员诗人/书法家赵某青这句话不，也是落马后才承认的：

“我就不是一个书法家。”

记者：

当然记得。怎奈“不是书法家的书法家”实在太多！“不是诗人的诗人”那就更多了啊！随便涂个鸦便是书法，随便凑个句便是诗词，早成常态了啊！

吟者：

还记得现行《中华诗词学会章程》“第一章总则第二条”关于“学术性”本质属性的定位不？彼等尤其是本届学会实际上又都干了些什么呢？包括中诗学会带头大哥在内，哪件事情在真正意义上体现了哪怕是“些许学术性”呀？

记者：

当然更记得了啦！“学术性”乃是中诗学会立会之本嘛！《中华诗词学会章程》乃是中诗学会内部根本大法，相当于国家宪法啊！彼等却立法违法，知法犯法！“公然踢开学术”，强行扮演集文宣教于一身的国家级超级行政机构啊！

吟者：

既然彼等早把“诗词学术”和“诗词创作”双双玩成了“宣传教育”，当然不许轻易“说不”喽！你看谁人轻易说过“不”字呀？得，你再看看这个吧：

“你尽可不同意我的观点，但你应该充分尊重我发表意见的权利

拙作《这两首“飘红共赏”七律的艺术性安在呀？》又被某大国字号诗词理论栏目首席版主金某子先生删除了。这次总算给出了删帖理由，只是这理由未免太过荒唐，居然是：“这方面的诗不能以艺术评。”这真是“天大的悖论”啊！

忽然想起吟者先生曾经谈及，数十年前，《英语学习》上曾有一则“补白”性质的“小幽默”，大意是说：一个细颈大肚玻璃瓶中有只成年大鸭子，其个头比瓶颈大得多。问你：如何在既不打破玻璃瓶又不伤害鸭子的前提下，让它出来呢？

这两件事貌似风马牛不相及，个中道理却有的一比。“小幽默”的标准答案是“imagine”，亦即想象它进去，再想象它出来。那么，既非“情至之情”，又了无“艺术性”可言，更连舌间耳畔的“音乐美”也荡然无存之“纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾”货色，究竟是如何成为诗甚或格律诗的呢？既已忝列“诗词艺术”之林，怎又“不能以艺术评”呢？这算哪门子逻辑呀？当然亦须imagine，而且绝非简单的imagine所能搞定，尚须足够的话语权才行。

“话语权”所从何来呀？实体的抑或虚拟的“官本位”而已矣。事实上，对那两首“飘红共赏”所谓七律的“生动得味”、“铿锵隽永”之类评语，分明是按“诗词艺术”来评的嘛！只不过纯属“瞪眼说瞎”罢了。究其原因，则与“无知无畏”、“移花接木”、“张冠李戴”关系极大！

忽又想起魏宽勇先生在《对马克思主义哲学的学术探讨，宣传教育，应用实践机制的思考》中对“学术探讨”与“宣传教育”本质区别的如下辨析：

“其一，学术探讨无禁区，宣传教育有纪律，这是二者最大的不同。这个区别的要害在于要不要服从政治权力的权威。一般说来，学术探讨只服从真理，它并不尊崇政治权力的权威；学术探讨不能唯书唯上，更不能唯领导之马首是瞻。任何有权势的人，不管其权势大小，一旦进入学术探讨的圈子其权势就消除了，任何人在学术探讨中都是平等的。尽管也存在学术权威，但就学术本性而言，它既反对权力权威，也反对学术权威，以向权威挑战为己任。甚至于有时只有向权威挑战，才能发现真理。宣传教育则不同，它的目的就是要用主导意识形态说服对象。因此，宣传教育必须准确领会主导意识形态的精神实质，必须与上级、中央保持高度一致。宣传教育要严格尊崇政治纪律、宣传导向。在宣传教育中，谁的权力越大，谁的言语就越具有权威性。宣传教育绝不允许向权威挑战。”

“其二，学术探讨讲求标新立异，宣传教育推崇整齐划一。学术探讨要求讲新话，讲别人没有讲过的话，讲与前人、他人不同的话，讲书上、文件中没有的话。学术探讨最忌重复别人说过的话，讲与别人一样的话，哪怕他重复的仍然是真理，以学术的标准来衡量，不仅不算学术，而且还被视为抄袭，甚至于由此还会怀疑他的品德。而宣传教育就是要把各种不同的想法看法通过宣传教育统一到主导意识形态上来。因此，宣传教育可以不厌其烦地重复一个观点、一种主张。书上没有说的、文件上没有写的、领导没有讲的话，在宣传教育中是不能随便说的。宣传教育追求的是一个声音说话，唯恐把书上的、文件上的、领导的话宣传得走了样。”

“其三，学术探讨提倡自由对话，宣传教育必须统一灌输。学术探讨也有一个“宣传”的问题，但学术研究的传播、接受，是自主自愿自由的，接收者始终保持着说“不”的权利；而宣传教育则有所不同，宣传教育要求的是理解和接受，接收者很少有说“不”的权利。”

不禁又想起境外颠覆势力亦即美西方文化渗透势力与和平演变势力及其文化间谍、诗词汉奸在诗词界业已全方位、多层次地“高度应验”、“基本得逞”了的鬼蜮伎俩。《终极敦促与救赎举要》便曾谈及：

比如，这一条本来主要是针对青少年的，诗词界众多中老年居然也深受其害啊：“让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。”

再如，“只要我们每一个人都不断地说同样的话，他们的人民就一定会相信我们说的是真理。我们抓住一个人是一个人，我们占住一个地盘是一个地盘。”

又如，这一条对道德人心的冲击可谓极大：“我们要（他们）嘲笑诚实和正派，使之成为（社会主义国家）谁也不需要的愚蠢东西，成为过去时代的残余。”

还如，这一条在落马官员诗人、官场虎蝇乃至官场文阀势力身上高度应验：“我们要在国家管理部门制造混乱，使人不易觉察地、但是积极而始终如一地鼓励官员们的恣意妄为和贪污受贿，把不讲原则、官僚主义和拖拉作风捧为美德。”

更如，这一条在中诗学会乃至党政部门更是早已高度得逞，形形色色的假冒伪劣诗词泛滥成灾便是明证：“要在（社会主义国家）播种下混乱的种子，应该在他们不知不觉中把他们有价值的东西换成赝品，并使他们相信这些假的东西。”

当此之际，无论各级各类诗词学术组织，还是各级各类诗词企业遍地开花的“诗词理论”栏目，都应切实分清“诗词理论”层面的“学术探讨”与“党政系统”通常所谓“宣传教育”的本质区别。尤其是宣传干部出身的所谓诗词学者，万万不可将二者混为一谈！诗词固然可以用于“宣传教育”，但用于“宣传教育”者，未必就是诗词！

进而言之， “诗词创作”不是“宣传教育”，“诗词学术探讨”更不是“宣传教育”！须知，无知并不可怕，“因无知而无畏”才恐怖至极啊！尤其是实体的抑或虚拟的官头官脑之辈，必须引以为戒啊！

第n+3次强调：

你尽可不同意我的观点，但你应该充分尊重我发表意见的权利！”

记者：

把“诗词学术”和“诗词创作”双双玩成“宣传教育”！彼等哪儿来的底气呀？“这方面的诗不能以艺术评”真乃“天大的悖论”！分明不是诗，却愣说成诗；诗乃高雅文学艺术，却又不许“以艺术评”，这究竟算个哪门子逻辑呢？

吟者：

“大逞而特逞官本位神威”使然耳。“官即一切”之逻辑耳。关键之关键在于，长期以来，中诗学会系统强权外行老干居然一直是这么干的！尤其是本届学会，简直已然登峰造极！环境如此恶劣，谁敢不叫好，谁敢说个“不”呀？

记者：

那倒是！连中宣部全国社科工作办都拿中诗学会没的奈何，遑论他人啊！

问题是中诗学会毕竟是堂堂国家级诗词学术社团啊！得遵循艺术规律嘛！

吟者：

注意到在前文下，疑似社科院文研所某专家曾给出了如下辨析性的评语：

“根本问题在于观念上混淆：就像魏宽勇先生的文章所论——学术探讨与宣传教育有本质区别。创作应该遵循艺术形式的基本规律，否则艺术便会失去生命力。”

早在九年前的2014年10月15日，习总《在文艺工作座谈会上的讲话》谈及第五个问题“加强和改进党对文艺工作的领导”时，更曾如是明确指出：

“加强和改进党对文艺工作的领导，要把握住两条：一是要紧紧依靠广大文艺工作者，二是要尊重和遵循文艺规律。”

记者：

习总这篇高屋建瓴的讲话言犹在耳。怎奈九年多时间过去了，而今惨淡的现实却是：就所谓古典诗词界而言，由党政军务前高官愣执牛耳的中诗学会不仅未对真正的诗词学人以及诗人词家给予起码的尊重，反而“公然霸凌”！殷勤抬轿子、吹喇叭的轿夫、吹鼓手们一路升迁，紧跟不甚积极者则原地踏步甚或跌落。中诗学会唯一的诗词学者型钱副会长居然沦落到副会长垫底位置了啊！

吟者：

至于“尊重和遵循诗词艺术规律”，就更无从谈起了！尤其是“诗词学术与诗词创作双料外行”型现任带头大哥及其“要政治家办（诗词）学会”、“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语直接入诗论”、“简单说事论理论”以及与之配套的“知人论诗论”等等一系列歪理邪说，更是公然“欺师灭祖”、“崽卖爷田”，搅得整个业内一片腥臊啊！

记者：

哦，我明白了。“官本位神威铁幕笼罩”之下，此等“顺昌逆亡”、“恶劣至极”的诗词学术环境下，“官就是天，官就是法，官威就是学术，官言就是诗词，官就是一切”啊！然则除了“只许叫好，不许说不”，根本就徒呼奈何嘛！

吟者：

连个地方型厅官李某伦都有如彼巨大的负面能量，何况手眼通天的中诗学会强权外行老干啊！谁敢反对，谁敢说不呀？“除非你不要乌纱帽了”！尤其是“诗词学术”和/或“诗词创作”类乌纱帽，那可都是“聚宝盆、摇钱树”啊！

记者：

聚没聚到宝、摇没摇到钱姑且不论， 22版白皮书第十四、十五章《丑陋的芸芸轿夫和吹鼓手》（上、下）所披露的那么多跪拜、跪舔案例，毕竟都是不争的事实啊！有关人等那副装相、吃相、跪相、舔相，实在太过难看了啊！

吟者：

最为匪夷所思的是，在“学术性”的中诗学会系统，连实质性“去学术化”的书籍版《会长的使命》，居然都有包括学会要员和封疆大吏在内的那么多人不惜于光天化日之下“当众跪拜跪舔”，这道另类风景实在太过刺眼了啊！更于大庭广众之下，公然自我扯落了赖以“自欺欺人”的“学术性”遮羞布啊！

2022年第十期《中华诗词》居然还巧立“诗潮评议”名目，联袂刊发了《牢记会长使命 奋力担当责任——周文彰《会长的使命》读后感》和《确立中华诗词繁荣发展的时代坐标——读周文彰新书《会长的使命》有感》呢！学会高官带头跪拜跪舔之榜样当真非同小可，整个业内跟风跪拜、跪舔如潮啊！

记者：

无论如何，前者作者为此而坐稳鲁省学会封疆大吏宝座并在《21世纪中华诗词史》编撰闹剧中扮演重要角色才是真格的！后者作者得以横空出世、直升中诗学会秘书长、并力压多位资深副会长、跳跃式蹿升七八位，才是真格的！

吟者：

紧跟中诗学会“诗词学术与诗词创作双料外行”型带头大哥者流，哪个没得到提拔抑或重用呀？比如颇具战略眼光的林某先生，早在2017年12月初，亦即远在带头大哥入主中诗学会之前，便曾以中诗学会副会长之尊，并以题为《诗书合璧 翰墨生辉》的重磅文章盛赞过“邀请”“全国80多位书法名家”联袂跨界力捧、却根本就不配称诗的《周某彰诗词选》，此后又步步紧跟，而今终成一人之下、万人之上的“中诗学会常务副会长兼理论研究与评论部主任”！

高副会长也不含糊，也于带头大哥入主中诗学会之前，亦即2020年11月11日，以《银河哪比运河乡》为题，为“本质上不是诗歌，而是格律形式化的说明文本”的《诗咏运河》高唱过赞歌，此后也是步步紧跟，不仅坐稳“《中华诗词》杂志执行主编”之位，其副会长“金交椅座次”也于任内蹿升了七八位！而且继续兼任中诗学会“青年部主任”！更在去年10月15日的“中华诗教国际学术研讨会”开幕式上，代表周某彰会长参加了“中华诗教传承计划”启动仪式！颇为值得注意的是，“该计划以叶某莹先生的中华诗教理念为依托”！

头衔满身的胡某建先生同样不遑多让。2022年9月1日，竟在中诗学会新版官网上以《烛照全局，独辟新境 ——试论周文彰会长的运河诗》为题，并以“理论评论”的名义，为“本质上不是诗歌，而是格律形式化的说明文本”的《诗咏运河》“狂吹喇叭”！其调门之高，吹功之甚，实在令人叹为观止啊：

“……前无古人。我深为其缜密的组织、卓绝的诗才而赞叹不已。”

“如果没有卓绝的诗才，写这类诗很容易成为概念化的理语诗，但作者出之以形象的表达，有惜墨如金的叙述，有具体生动的描写，有恰到好处的议论，有水到渠成的抒情，构成令人向往的意境。高度凝炼，情韵盎然，余味悠然不尽。”

回报也颇为丰厚啊！不仅稳坐封疆大吏之宝座，而且“连霸”中华诗词学会前两届十大导师高级研学班“（双）十大导师”之位，那是何等神级褒奖啊！

记者：

另一诗词学术与诗词创作双料外行郭某成先生居然更为猖獗！2022年8月1日，此公竟以“理论评论”的名义，在中诗学会新版官网上贴发了连文题也如此狂妄的一帖啊：《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》！夫复何言！

吟者：

这还不是最恐怖的，将“中华诗教理念”拱手出让给外籍学者事件，才更恐怖吧？这一变相“卖国”行径固然不是郭先生最终拍板的，但是，作为中诗学会常务理事兼诗教委员会主任的郭某成先生显然难辞其咎，实属严重失职、渎职，其“崽卖爷田”相应责任应该仅次于中诗学会双料外行型带头大哥吧？

此外，郭某成先生还有一大要职，那就是“冀省会长”。此前曾经谈及，郭某成治下胡乱评选的“2022年度“燕赵十佳诗词””，更是丢透老娘家人了！

更有甚者，在其公然强行误导之下，武某县有关人等居然集体性跳起了“诗词类忠字舞”啊！《武某县诗词协会学习《端正诗词价值观》心得》便是明证嘛！

记者：

是啊！彼等如彼“舔相”，实在太过瘆人了啊！限于篇幅，节录如下吧：

“武某县诗词协会学习《端正诗词价值观》心得

编者按：

从6月10日到8月3日，中华诗词学会周某彰会长在不同场合作了四次公开讲话，从理论和实践上阐明了许多观点。河北省诗词协会郭某成会长在8月6日省诗协会长（扩大）办公会上带领大家对周会长的讲话进行了系统学习，同时结合河北的实际情况作了多方面的表述。武某县诗词协会认真学习切身体会，并用诗词抒发心得，现编辑刊发，以飨读者。

某甲

学周文彰会长讲话有感

一

行船舵手指明灯，引领航程破浪行。

韵律高洁歌正气。劲吹华夏杏坛红

二

春降甘霖贵似油，浇花筑梦显风流。

讴歌盛世与時进，国粹宏扬唱九洲。

某乙

学周文彰会长《端正诗词价值观》有感

何来精气神？字句抱诗心。

谨记谆谆语，敲推道与文。

某丙

学习周会长讲话感怀

清风知节序，好雨润禾青。

暗夜灯光耀，航行引路星。

某丁

浣溪沙·学习周会长讲话有感

定向把关引路灯，千帆竟渡破涛行，创新韵律媚芳琼。

井底羞蹲吟昔旧，潮头勇立唱时荣。清音雅韵醉群星。

某戊

学习周会长《端正诗词价值观》有感

导师掌舵领航程，苦口良言道理明。

文化传承扬正气，中华国粹万年青。

……”

吟者：

还记得疑似社科院文研所某专家对《武某县诗词协会学习《端正诗词价值观》心得》的这几段犀利点评不？诚可谓一针见血、一语中的、振聋发聩啊：

“如此作品，文人“风骨”何在？领导一席话，底下一片喝彩，还用古雅的格律诗来写，还要到处发表，难道现代的读书人都是这样子的吗？”

“儒家诗学讲究“温柔敦厚”，这样直露虚浮的作品，何来“温柔敦厚”之风骨？”

“要写体会，大可用现代文来写，可以写得更全面，更深入些，在文章中尽可写写自己的领悟和思考，不必用古诗词来写。”

“现在从上到下的各级别诗词学会，都是大致一样风气。每次开诗课，大家在一起交流时，会长要么先说说上级相关部门对诗词学会创作的指导意见，要么号召大家创作歌颂什么会议、宣传什么地方特色、要么唱和某领导的诗作等等。几年下来，诗社成员几乎没有看到作品有什么进步，学问没进步、思想不活跃、艺术涵养打折扣，甚至越写越差。最后，诗社没有年轻人参加，都是老人帮，暮气沉沉，一点都不好玩。更有甚者，诗社或学会还要筹钱印书，印完后还要到处赠书，也不管别人要不要。”

“诗道远矣，夫复何言！”

记者：

关键之关键在于，《武某县诗词协会学习《端正诗词价值观》心得》那等光天化日治下的“诗词类忠字舞”，跳得也未免太过拙劣了吧！最为匪夷所思的是，《应该树立什么样的诗词价值观》也好，其翻版《端正诗词价值观》也罢，其实没什么本质区别，都是从根本上系统性“去中国化”的啊！郭某成治下，居然从省级学会到县级学会，全都争相跪拜、跪舔啊！这说明了什么问题呢？

吟者：

无疑可以说明，彼等实属“半斤八两”，“你也外行，我也外行”！看来我说本届中诗学会纯属“外行领导外行”，还真没屈说彼等啊！而且我还发现，“紧跟中诗学会”跟得越紧，相应省市区县诗词学会的“学术性”就越糟糕啊！

记者：

确论！还真有这种趋势呢！冀省协会便堪称佼佼者嘛！问题是为什么呢？

吟者：

原因固然是多方面的，但是，就学术言学术，“鹊巢鸠占”才是根源啊！

此前有关系列曾经谈及，《河北省诗词协会简介》居然白纸黑字地载明：

“ 协会成立以来，先后由河北省人民政府原省长刘某彦，原副省长郭某岐，原副省长刘某生等担任会长，现任会长为河北省高级人民法院副院长郭某成担任。”

记者：

由是观之，河北省从第一届协会便严重跑偏了啊！此际能不越跑越偏吗？

以“行政性”公然取代“学术性”，根本“风马牛不相及”嘛！何况还是专业性极强的“诗词学术”啊！问题是彼等居然全面得逞了啊！究竟凭什么呀？

吟者：

其他省市区级学会也没好到哪里去，总体上均属典型的“鹊巢鸠占”啊！

原因其实很简单，“大逞而特逞官本位神威”、“公然挂羊头卖狗肉”罢了！

各省市区县级学会其实均属受害者，只不过有的已然“为虎作伥”而已。

记者：

挂着偌大个“学术性”幌子，却“挂羊头卖狗肉”！彼等就不怕被拆穿吗？

吟者：

当然怕喽！怕得很啊！所以才想方设法拉拢各路神魔下水，造成“全国性的法不责众”态势，并刻意营造了一道道铁幕，“只许叫好，不许说不”啊！

记者：

据《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》，中诗学会最高管理层唯一的学者型钱副会长在定下“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”之类“强加于民、强加于国、强加于史”的荒唐基调方面，分明也是做出了相应“贡献”的，怎仍不受待见、沦落到副会长垫底位置了呢？

吟者：

有道是“人比人得死，货比货得仍。”斯言信然！若是比起“津津有味地当众舔痔之徒”，钱副会长固然亦属紧跟，终非“急先锋”，毕竟不那么积极吧？

记者：

然则，虽属“紧跟”却又“不甚积极”的钱副会长不受待见，甚至被排挤到副会长垫底位置，也便势所必然了。说到“当众舔痔之徒”，忽然想起日前看到的这样一首网上习作，作者自言纯属习作，尚待优化调整，却颇耐玩味啊：

“如此评家

轮回五谷形如媛，一众神魔品正酣。妪赞盘头追宋韵，翁称裹脚胜唐笺。

长舌卷处臀疗渴，大嘴嘬时痔解馋。莫道伊侪不知味，风传熏倒不周山。”

吟者：

正是此等“不要脸”的评家，把“只许叫好，不许说不”歪风推向极致的啊！不过，这个话题暂且按下，还是说说中诗学会带头大哥“最新杰作”吧！

记者：

您是在说今天10点27刚刚贴于中诗学会新版官网“诗坛讯息”上的《周某彰：在文化传承发展中绽放诗词光彩》吧？升级版的“双唇接地天”啊！

在接受《中国新闻出版广电报》记者采访时，诗词学术与诗词创作双料外行型带头大哥，竟又放出此等超高空卫星！真是“大夫摆手——没治了”啊：

“全国每天产生的当代诗词作品数以十万计”！

吟者：

非但如此，同时还大放一通厥词呢！基本是还是除了正确的废话，就是错误的废话啊！若是照此势头发展下去，当代民族诗词文化真就彻底完蛋了啊！

记者：

“数以万计”就是多少万，“数亿十万计”，就是多少个十万呗！多少个十万呢？若以寻常级别的30万计，那么诗词年产量可就“突破亿首大关”了啊！

吟者：

当真亘古荒唐啊！强烈建议党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会，立即坚决拿下中诗学会带头大哥并立案调查！坚决拿下的极限底限时间不宜迟于今年端午节！绝对不可拖至本届学会届满啊！同时坚决打掉其幕后保护伞并彻底取缔中华诗词学会！尚应明确：谁袒护谁有问题！建议按同党论处！