评诗者戒

渴盼月儿来

评诗者戒

    《易中天谈文人真面目：一个本性两副嘴脸三种姿态》谈及“一个本性”时，有这样一段：
      “一个本性
       士人、学人、诗人的特点是真，文人是伪。士人有真风骨，学人有真学问，诗人有真性情。文人呢？只有花腔，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。所以，他们也“只有姿态，没有立场”。尽管那姿态，往往会秀得“绚丽多彩”，能够“颠倒众生”，甚至“惊世骇俗”。 这也并不奇怪。前面说过，文人的“本职工作”和“历史使命”，就是帮闲和帮腔，偶尔帮凶。只不过，有帮得上和帮不上、受重用和被排挤、体制内和体制外之别。但，无论当班还是待业、在岗还是编外，甚至不过“闲杂人等”，其实“自作多情”，也都要走台、献艺、开屏，而且是秀给别人看的。既然如此，便并不需要什么学养、理想、信仰，也不需要自己独立的立场，“风姿绰约”即可。 故，文人也可能有学问，但那是用来卖弄的；可能有性情，但那是用来表演的；还多半会有聪明才智，但那是用来舔痔疮的。”
   谈及文人的“两副嘴脸”时，则有这样一段：   
        “两副嘴脸
可惜，像曹丕这样的明白人，并不多。 说来也不奇怪，因为文人原本就有两副嘴脸，一副叫谄媚，还有一副叫狂傲。谄媚当然没人看得起，狂傲却有吸引力。因此，坊间流传的，便多半是文人狂傲的故事，比如让杨贵妃磨墨，高力士捧靴之类。祢衡的“击鼓骂曹”，也为众人津津乐道。 这类故事之所以广为传播，又有两个原因。一是新奇。所谓“传奇”，不奇谁传？但既云传奇，当然稀少罕见。这岂非反过来证明，文人当中，其实狂者不多？ 第二个原因，就是“替代性满足”了。也就是说，在民众的内心深处，至少有某些统治者，比如昏君和暴君，奸臣和阉竖，是该骂的。或者，是可以表示一下蔑视的。但当真自己来骂，尤其是骂正在台上的，又不敢。最好是有别人来骂，还骂得出彩；有别人来蔑视，最后又没出问题。这就皆大欢喜。文人狂傲的传奇，便满足了这种心理需求。这当然有相当的合理性和正当性。可惜说到底，还是一种“意淫”。 意淫也是有快感的，故很能迷惑一些人。”   

       谈及文人的“三种姿态”时，还有这样一段：
        “三种姿态

  狂傲，清高也是文人的一张脸，一副牌。

  文人清高吗？当然。清高，是文人的Logo。但，也只是Logo。真正的清高，属于士人。文人，其实是表演清高，或自命清高。只不过，久而久之，养成习惯，有时也变成了真清高。这就正如世界上本没有路。走得多了，也就成了路。

   这样的清高，也有三种。第一种是目空一切，孤芳自赏，自以为天下第一，谁都不放在眼里。这种名为“清高”，实为“傲慢”。第二种是忸怩作态，待价而沽，口头上唱的是“归去来兮”，骨子里想的是“终南捷径”。这种名为“淡泊”，其实“钻营”。第三种就是演技颇高，或半真半假，甚至本有清高的一面。这就正如“三陪小姐”，未必都是“风尘女子”，也有“清纯少女”型，卖艺不卖身的。看走了眼，上当受骗，那是你自己的事。”
       纵观当下诗评界，士人极少，学人寥寥，入流不入流的文人倒是比比皆是。慢说易中天先生所称的“舔痔疮”，纵然纯属五谷轮回之物，也有津津有味地品头论足，细细把玩，变着花样地赞美的。有句为证：

如此评家

轮回五谷形如媛，一众神魔品正酣。

妪赞盘头追宋韵，翁称裹脚胜唐笺。

长舌卷处臀疗渴，大嘴嘬时痔解馋。

莫道伊侪不知味，风传熏倒不周山。

   这是笔者昨日刚在别处看到的。起句设喻，其实无可厚非，据说是源于作者小时乡邻的一则谜语，略曰：“去时慌慌张张，回时悠悠当当，转头一瞅，冒出个盘头大姑娘。”《如此评家》尽管略失刻薄，颈联臀、痔入句亦属不宜，讽喻却极为到位，可谓入木三分，还是颇耐玩味的。尤其是“熏倒不周山”之喻，那得多臭啊！彼等货色若说是“天下第一臭”，也不为过吧？关键是照样有人跪拜、跪舔啊！明知其味，还那般下作，当代文人的脸面，算是让彼等评家丢尽了啊！

   您还别说，在诗评界跪拜、跪舔之风甚嚣尘上之当下，此等所谓的评家还真是不少呢！几乎随处可见啊！这也是假冒伪劣货色呼呼啦啦地强霸大雅之堂的根本原因之一。
   从某种意义上说，文学评论的本质或曰重心乃在批评。批评才能使人进步嘛！像《如此评家》描摹的那等货色，简直令人作呕嘛！如此评家也好，评者也罢，戒之为宜。