评诗要一锤定音

叩心

征南雁阵一人归，落草蛙声几鼓吹。摆蹼抄过胡后冢，摇头撞破李陵碑。
越王敬礼当尊贵，晋帝封官舍我谁。本领能知分水陆，故将井底认边陲。

诗本是文化的一种体裁方式，古人云，文无第一，武无第二，何意，就是很多文化方式是没办法分出好坏的。
不分好坏的是体裁，能分好坏的是水平。
但即便同种体裁，这水平也不容易分出好坏，毕竟风格往往不同，难以一起比较。
故而评诗，古人也常常谦虚说自己是一家之言。
现在叫个人，即个人之见。
既然是个人之见，言者说出来，别人也可以反驳。
就怕有些垃圾袋都装不下的，装起来说什么自己的观点是一锤定音。
那这就不是认知的问题了，水平的问题了，这是有病。
什么病？自恋狂！
这种人应该先去看病。
不然，这种人无赖起来，那还真没办法。
昨天，俺也评了某位诗兄的诗，举例杜甫的，一片花飞减却春，这减却二字连起来，在杜甫之前没人用过。
自恋狂不知道是不是百度了一下，找到了以下。
《而庵说唐诗》：“一片花飞减却春”，妙绝语，然有所本：古诗有“飞此一片花，减却青春色”之句。此不是公旷达，是极伤怀处。大率看公诗，另要一副心肝、一双眼睛待他才是（“细推物理”句下）。
俺只接了一句，出自何处。
自恋狂不高兴了，开始装起来了，说俺不见棺材不落泪，说出自《而庵说唐诗》啊！
俺笑了。
告诉他而庵是清人作的。而潜溪诗眼说，余曰：如“一片花飞减却春”，若咏落花，则语意皆尽，所以古人既未到，次知后人更无好语。
诗眼是宋人写的，这宋人都不知道古人有，清人怎么说的古人有呢？你倒是说说，这清人写的古人早就有，这个古人是谁？出自他哪首诗啊？
半小时之后，不知道自恋狂是不是百度了很久没有找到，反正往后他开始暴怒了，开始骂街了，吃了拉，拉了吃.....呵呵！

九门提督

自恋，以及过分的自恋的确是诗词论坛危害性最大的。尤其是那个破“理论”圈子里，几乎没有例外。俺以前也多次提及此类现象，其实质是一种心理疾病。

叩心

九门提督 发表于 2024-3-17 16:47
自恋，以及过分的自恋的确是诗词论坛危害性最大的。尤其是那个破“理论”圈子里，几乎没有例外。俺以前也多 ...

九门诗兄所言甚是，俺最近才有点闲暇时间，本想来此多欣赏欣赏你和迈五诗兄的雅作，结果发现很多自恋狂。
自恋倒也罢了，就怕狂！
狂就是病，狂什么病了？
呵呵。
问好九门诗兄。

雨箭蛙

《而庵说唐诗》：“一片花飞减却春”，妙绝语，然有所本：古诗有“飞此一片花，减却青春色”之句。此不是公旷达，是极伤怀处。大率看公诗，另要一副心肝、一双眼睛待他才是（“细推物理”句下）。
请你再读读这是是没意思。然有所本：古诗有“飞此一片花，减却青春色”之句。
即便清代人，说出此话，不是说唐以前的人吗？你读不懂吗？漏洞百出呀。此漏洞全篇都不可读了。嘿嘿

雨箭蛙

读得懂，什么是“然有所本”。看懂了再回。嘿嘿

雨箭蛙

此文逻辑不清晰。废文一篇。嘿嘿

雨箭蛙

你应该还是更喜欢写吹捧文字。批评文字你不擅长。嘿嘿

叩心

雨箭蛙 发表于 2024-3-17 17:17
《而庵说唐诗》：“一片花飞减却春”，妙绝语，然有所本：古诗有“飞此一片花，减却青春色”之句。此不是公 ...

百度去吧，看看在杜甫之前，哪个诗人写过你而庵那句诗。
你找到了再说。
不然，你把清人说的当真理，把宋人说的当放屁。
就你这种对待诗词的态度，特别是读别人的诗评你从不考证，那你满脑子浆糊。
哦，忘记了，自恋狂肯定满脑子浆糊！

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:21
百度去吧，看看在杜甫之前，哪个诗人写过你而庵那句诗。
你找到了再说。
不然，你把清人说的当真理，把宋 ...

然有所本，这是说在杜甫之前。读懂了吗？要我一字一句教你吗？

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:21
百度去吧，看看在杜甫之前，哪个诗人写过你而庵那句诗。
你找到了再说。
不然，你把清人说的当真理，把宋 ...

你这叫做耍赖，至于有没有先人使用过“减却”，不是清人说了算，难道你说了算？清人还拿出例句。宋人说没有，怎么证明？用穷举法吗？你这不是很荒唐吗？嘿嘿

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:21
百度去吧，看看在杜甫之前，哪个诗人写过你而庵那句诗。
你找到了再说。
不然，你把清人说的当真理，把宋 ...

你没有这金刚钻就别揽这瓷器活。脑子都不够用。嘿嘿

叩心

雨箭蛙 发表于 2024-3-17 17:23
然有所本，这是说在杜甫之前。读懂了吗？要我一字一句教你吗？

你以后也可以出本诗评，名曰，自恋狂评诗，或者，垃圾袋评诗。
怎么胡诌都行，只要后人有像你这样捧为圭臬的，你就可以青史留名了。
哎哟，还读懂了吗？
你真是死鸭子嘴硬。
早都和你说过，诗评都是一家之言，评诗的都是个人喜好，诗评之间往往矛盾，你只有先分辨谁的依据是客观的，谁的依据是主观的。
清人写的诗评，说古人有，他这个古人到底是谁啊？
这个清人的依据是不是客观事实，有没有受到他接收的依据真假影响。
你都不考证。
评杜甫这首诗的诗评太多了，就你这一个清人说了这句话。
人家宋人居然不知道。
是宋距离唐近，还是清距离唐近？
你知道辩史三依据吗？

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:31
你以后也可以出本诗评，名曰，自恋狂评诗，或者，垃圾袋评诗。
怎么胡诌都行，只要后人有像你这样捧为圭 ...

甭给我来这套，你那点知识不够炫耀的，就事论事。别转移话题。嘿嘿

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:31
你以后也可以出本诗评，名曰，自恋狂评诗，或者，垃圾袋评诗。
怎么胡诌都行，只要后人有像你这样捧为圭 ...

怪就怪你轻率下结论，让人抓住把柄了。你擅长领域时当吹鼓手。不是吗？嘿嘿

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:31
你以后也可以出本诗评，名曰，自恋狂评诗，或者，垃圾袋评诗。
怎么胡诌都行，只要后人有像你这样捧为圭 ...

宋人居然能知道清人所说得话吗？甲骨文古人不知道，但今人知道，到底相信谁？你的逻辑太荒唐。嘿嘿

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:31
你以后也可以出本诗评，名曰，自恋狂评诗，或者，垃圾袋评诗。
怎么胡诌都行，只要后人有像你这样捧为圭 ...

好好回家把逻辑捋顺了，再出来回我的话。嘿嘿

叩心

雨箭蛙 发表于 2024-3-17 17:37
宋人居然能知道清人所说得话吗？甲骨文古人不知道，但今人知道，到底相信谁？你的逻辑太荒唐。嘿嘿 ...

宋人说前无古人，清人说古人有之。
你相信谁说的？
你不但是自恋狂，还是杠精。
反正清人说过，清人说的就是对的，哪怕清人说的没有依据，不见其他文献。
反正宋人说的我不知道，我只知道清人说的，所以清人说的就是对的，宋人是在放屁。
说实话，你真脏了版主这两个字。

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:31
你以后也可以出本诗评，名曰，自恋狂评诗，或者，垃圾袋评诗。
怎么胡诌都行，只要后人有像你这样捧为圭 ...

我自恋不自恋，你要比我强才行，你配吗？嘿嘿

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:41
宋人说前无古人，清人说古人有之。
你相信谁说的？
你不但是自恋狂，还是杠精。

你能穷尽所有宋人的结论吗？不能，你就闭嘴。就像现代关于有没有外星人一样。你太幼稚了。你根本不是做学问的料子。况且古代记载的，以讹传讹的东西多了去了。少给我这里兜圈子。嘿嘿

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:41
宋人说前无古人，清人说古人有之。
你相信谁说的？
你不但是自恋狂，还是杠精。

清人有例句，宋人没有。就是这么简单。信其有，不信其无。这个道理不懂吗？嘿嘿

叩心

雨箭蛙 发表于 2024-3-17 17:45
你能穷尽所有宋人的结论吗？不能，你就闭嘴。就像现代关于有没有外星人一样。你太幼稚了。你根本不是做学 ...

几千年来，就一个清人说的前有古人。
我是不能穷尽所有宋人的结论，你能穷尽所有清人的结论吗？
你也不能，咱们现在都是一家之言对一家之言。
辨史三要素，一，记录时间，二，客观作者，三，科学分析。
这第一条就是作者时间是不是接近事实发生时间。
宋人不知道，清人何以知道？清人这个知道出自何处？出自另外哪个宋人？
如果没有另外一个宋人，甚至往后元明都没有，那你这个清人就是孤证。
第二条客观作者。这作者的客观身份，态度，也决定了他所写的是不是事实。
而潜溪诗眼作者，范温，字元实，号潜溪，成都华阳(今)人。史学家范祖禹之子，词人秦观之婿，曾直接从黄庭坚学诗。
看看人家身份，史学家的儿子，大词人的女婿，大诗人的徒弟。
且诗眼当时曾为各家所称引。
这样的大评论家，在你眼里看不到。
礼品盒你看不到，你只能看到垃圾袋。
所以你就接着装吧。

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:55
几千年来，就一个清人说的前有古人。
我是不能穷尽所有宋人的结论，你能穷尽所有清人的结论吗？
你也不能 ...

话归正传，因此你那个帖子就有缺陷了。我提出问题也就顺理成章了。这么看到底是你输了，还是我输了。你绕得过来吗？嘿嘿

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:55
几千年来，就一个清人说的前有古人。
我是不能穷尽所有宋人的结论，你能穷尽所有清人的结论吗？
你也不能 ...

我学科学的，写诗论史就是玩票。嘿嘿

叩心

雨箭蛙 发表于 2024-3-17 18:06
我学科学的，写诗论史就是玩票。嘿嘿

你学科学的？哈哈。
你一点科学辨识能力都没有。
几千年多少本诗评，最接近最有名的说，前无古人，你看不到。
你只看到一个几乎现代的清人写的，看到了先当作真理也就算了，但在别人告诉你之后还死鸭子嘴硬。
你学的是什么科学？
你学的是巫婆吧。
还输赢呢....自恋狂是不会输的！

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 17:55
几千年来，就一个清人说的前有古人。
我是不能穷尽所有宋人的结论，你能穷尽所有清人的结论吗？
你也不能 ...

况且，你要熟读就知道，有些诗名人这样写就是精品，你一个俗人这样写就是垃圾。故而不能拿名家与普通人来比。人家用就行，你就不行。
《瀛奎律髓汇评》：冯舒：落句开宋。查慎行：三句连用三“花”字，一句深一句，律诗至此，神化不测，千古那有第二人？纪昀：西子捧心，不得谓之非病。“老杜则可”之说，犹是压于盛名。

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 18:16
你学科学的？哈哈。
你一点科学辨识能力都没有。
几千年多少本诗评，最接近最有名的说，前无古人，你看不 ...

你太轴，不通理。我已经句句在理了。你仍然不懂，天赋如此，我也是无语了。你还是多写些舔狗诗评吧。我不介意。嘿嘿

叩心

雨箭蛙 发表于 2024-3-17 18:22
你太轴，不通理。我已经句句在理了。你仍然不懂，天赋如此，我也是无语了。你还是多写些舔狗诗评吧。我不 ...

自恋狂肯定句句在理。
今天俺发这个贴，就是给自恋狂留个纪念。
以后只要俺有时间上论坛，自恋狂还在继续装，那俺没事就把这个帖子拿给其他人看看。
让别人看看，一个人自恋发狂之后，是多么的可怕，也多么的可笑。

雨箭蛙

叩心 发表于 2024-3-17 18:28
自恋狂肯定句句在理。
今天俺发这个贴，就是给自恋狂留个纪念。
以后只要俺有时间上论坛，自恋狂还在继续 ...

不愿意与你绕弯子了。书归正传，你原帖所举老杜诗为例子，就是垃圾，至少有争议。故而此贴结论就是错误的。完毕。嘿嘿

叩心

雨箭蛙 发表于 2024-3-17 18:34
不愿意与你绕弯子了。书归正传，你原帖所举老杜诗为例子，就是垃圾，至少有争议。故而此贴结论就是错误的 ...

自恋狂的眼里，肯定别人都是垃圾！
要不然怎么是自恋狂呢？
俺劝你一句，有病早点看。
还好你这是狂人病，你要是狂其他病，会被打死的。

尘与沙

这个好,可以给没底线的杠精们看看,让他们知道,百度不能代表真功夫。