《江南弄》属于词体吗

温柔的风

    我们现在谈词的时候都普遍性地认同词是‘篇有定句，句有定字，字有定声’的一种诗体，值得一说的是这里的字有定声之声是四声、平仄之声，但有位叫柯世利的先生以唐代王勃的《江南弄》为凭整了一个‘唐·王勃《江南弄》词体及词谱’的帖子并以此自定平仄谱，不过，问题是本于清商乐的《江南弄》能属于词体吗？

    我现在能见到最早的《江南弄》是沈约和梁武帝的《江南弄》，沈约和梁武帝是同时代人，故沈约和梁武帝的《江南弄》难分先后，按萧衍于梁天监十一年(512)冬据西曲改制的而言的话《江南弄》应是源于梁武帝，问题是沈约是提倡四声的人，梁武帝却是不认同四声的人，这就是后人所记的‘帝竟不遵用’，试想一下，一个连平上去入四声都不认账的梁武帝怎么可能按四声、平仄之声去字有定声呢？连字有定声都不具备的诗体又如何谈得上是词体呢？

       吴熊和先生在《唐宋词通论》说：隋唐燕乐的兴起开辟了新的音乐时代，也开始了词曲的孕育创造期。词乐以燕乐为基础。宋、齐、梁、陈亦世有新声，但其音乐性质概属清商乐。追溯词的起源就不能超越到隋代之前。有人认为梁武帝萧衍以及萧统、沈约的《江南弄》，已采用长短句式，可谓粗具词体。案《江南弄》是萧衍于梁天监十一年(512)冬据西曲改制的(《乐府诗集》卷五十引《古今乐录》)，它们不是词的雏形，而是清商曲的变体；不是新诗体的先声，而是旧时代的遗音。

     吴熊和先生的观点是值得重视的，先生不仅从音乐的形式上否认了《江南弄》属词之一体，也从文字之声上否认了《江南弄》属词之一体，不是新诗体的先声说明了其不属于新诗体的平仄，也不属于新诗体的先声之四声，而是旧时代的遗音则说明了《江南弄》属于旧时代的宫商五音之遗音，如此之遗音跟字有定声的平仄的形成相差甚远，故，个人认为搞理论的人应遵重词体的源流之历史事实，慎重地看待《江南弄》，勿以其相似词体而把《江南弄》作词体定论以免误导后学。

按：以下辑录柯世利先生的原文和一些《江南弄》

温柔的风

唐·王勃《江南弄》词体及词谱

  江南弄，乐府《清商曲》古题名。自南北朝皆有诸多同题作品，是为唐﹑五代词的雏形。唐王勃（650-676年）所作《江南弄》一词（见《全唐诗》卷55），实应为此词牌之第一首词作，但古词书如《词律》、《钦定词谱》等均未见加以纂录注谱（如李白《忆秦娥》、白居易《长相思》等皆被收录）。

  此词体作双调五十六字，前段五句三仄韵、二平韵；后段五句一平韵、一叠韵、二仄韵。前后段仄平韵递换、共押两组仄韵及一组平韵，属平仄韵转换格。此词之前段句式作 三、五、七、七、七，后段句式作七、七、三、三、七。元·周巽 作有四首双调五十六字《江南弄》，皆遵循王勃原词之句式、押韵，惟句内平仄有异。

   今以古韵注谱此词作为《江南弄》词牌之正体词谱，备录以供词学及填词参考。

《江南弄》 双调五十六字，前段五句三仄韵、二平韵；后段五句一平韵、一叠韵、二仄韵

江南弄,           巫山连楚梦，   行雨行云几相送。
平平仄（第一组仄韵） 平平平仄仄（韵） 平仄平平仄平仄（韵）

瑶轩金谷上春时，     玉童仙女无见期。
平平平仄仄平平（平韵） 仄平平仄平仄平（韵）

-   -   -

紫露香烟渺难託，   清风明月遥相思。
仄仄平平仄平仄（句） 平平平仄平平平（韵）

遥相思，     草徒绿，          为听双飞凤凰曲。
平平平（叠韵）  仄平仄（换第二组仄韵） 仄平平平仄平仄（韵）

____________________________________________________________

紫露，一作紫雾。王勃《乾元殿颂》里有：‘金坛紫露’ 及 ‘辟千门于紫露’句。


柯世利 （加拿大.柯扬）

温柔的风

江南弄四首 其一 赵瑟曲
【作者】沈约 【朝代】南北朝
邯郸奇弄出文梓。
萦弦急调切流徵。
玄鹤徘徊白云起。
白云起。
郁披香。
离复合。
曲未央。

其二 秦筝曲



罗袖飘纚拂雕桐。

促柱高张散轻宫。

迎歌度舞遏归风。

遏归风。

止流月。

寿万春。

欢无歇⑴。


其三 阳春曲



杨柳垂地燕差池。

缄情忍思落容仪。

弦伤曲怨心自知。

心自知。

人不见。

动罗裙。

拂珠殿⑴。


其四 朝云曲



阳台氤氲多异色。

巫山高高上无极。

云来云去常不息。

常不息。

梦来游。

极万世。

度千秋⑴。

温柔的风

江南弄七首 其一 江南弄① 南梁 · 萧衍
① 古今乐录曰：江南弄。三洲韵。和云。阳春路。娉婷出绮罗。
古今乐录曰：梁天监十一年冬。武帝改西曲制江南、上云乐十四曲。江南弄七曲。一曰江南弄。二曰龙笛曲。三曰采莲曲。四曰凤笙曲。五曰采菱曲。六曰游女曲。七曰朝云曲。又沈约作四曲。一曰赵瑟曲。二曰秦筝曲。三曰阳春曲。四曰朝云曲。亦谓之江南弄云。○逯按。七曲实各为一首。

其一
众花杂色满上林。
舒芳耀绿垂轻阴。
连手躞蹀舞春心。
舞春心。
临岁腴。
中人望。
独踟蹰⑴。
⑴ ○文苑英华二百一。《乐府诗集》五十。《诗纪》六十四。

其二 龙笛曲（和云。江南音。一唱值千金。）
美人绵眇在云堂。
雕金镂竹眠玉床。
婉爱寥亮绕红梁。
绕红梁。
流月台。
驻狂风。
郁徘徊⑴。
⑴ ○《乐府诗集》五十。《诗纪》六十四。

其三 采莲曲①
① （《诗纪》云。文苑英华作吴均。今从乐府、玉台作武帝。采菱曲同）。（和云。采莲渚。窈窕舞佳人）
游戏五湖采莲归。
发花田叶芳袭衣。
为君艳歌世所希。
世所希。
有如玉。
江南弄。
采莲曲⑴。
⑴ ○文苑英华二百八作吴筠。《乐府诗集》五十。《诗纪》六十四。

其四 凤笙曲（和云。弦吹席。长袖善留客。）
绿耀克碧凋琯笙。
朱唇玉指学凤鸣。
流速参差飞且停。
飞且停。
在凤楼。
弄娇响。
间清讴⑴。
⑴ ○《乐府诗集》五十。《诗纪》六十四。

其五 采菱曲①
① 和云。菱歌女。解佩戏江阳。（文苑作南。）
江南稚女珠腕绳。
金翠摇首红颜兴。
桂棹容与歌采菱。
歌采菱。
心未怡。
翳罗袖。
望所思⑴。
⑴ ○文苑英华二百八。《乐府诗集》五十。《诗纪》六十四。

温柔的风

其六 游女曲（和云。当年少。歌舞承酒笑。）

氛氲兰麝体芳滑。
容色玉耀眉如月。
珠佩婐{女巵}戏金阙。
戏金阙。
游紫庭。
舞飞阁。
歌长生。


其七 朝云曲（和云。徙倚折耀华。）



张乐阳台歌上谒。

如寝如兴芳晻暧。

容光既艳复还没。

复还没。

望不来。

巫山高。

心徘徊⑴。


⑴ ○《乐府诗集》五十。《诗纪》六十四。

温柔的风

《 江南弄四首 》作者：周巽

春意动。池塘初解冻。花间啼鸟惊人梦。绮户微开曙色明。沉香火暖晓寒轻。夭桃半吐传芳讯，新莺百啭感中情。感中情。怜淑景。思君望断


寒威薄。绣帷人未觉。啄蕊争枝喧冻雀。锦笺呵笔写迥文。玉箸长垂不见君。北去马蹄冲塞雪，南来雁字隔衡云。隔衡云。消息断。思君但把


秋声起。庭院收残暑。凉蝉抱叶鸣疏雨。玉箫吹彻人倚楼。银汉迢迢度女牛。梧桐落翠露华冷，络纬啼寒月影流。月影流。秋无限。思君不见


炎光炽。枕簟凉如水。芰荷覆沼双鸳戏。香飘水阁藕花开。帘上金钩燕子回。霄露清尘临上苑，朝云暮雨过阳台。过阳台。别神女。思君心如

温柔的风

《相和歌辞》
唐代   王勃
江南弄，巫山连楚梦，行雨行云几相送。
瑶轩金谷上春时，玉童仙女无见期。
紫露香烟眇难托，清风明月遥相思。
遥相思，草徒绿，为听双飞凤凰曲。

温柔的风

通过比较可知的是王勃的叫《相和歌辞》而不是《江南弄》，妥妥的转韵古风之体，看见诗句中有江南弄之句便以为可等同于梁武帝的《江南弄》并且等同于篇有定句、句有定字、字有定声的词体，更是定词牌、定平仄谱，这开的是什么国际玩笑？沈约和梁武帝的《江南弄》则相似度较高，都是三个七言句在前四个三言句在后，基本符合篇有定句、句有定字，但字有定声则实在是谈不上了，即以今四声、平仄观之，既有平声韵又有上声、入声韵，句中平仄亦无定，故前人把《江南弄》归于古乐府而不归入词体还是有其一定之理的。
至于元人周巽的《江南弄》则就相差甚远了，跟沈约和梁武帝的《江南弄》相较，连篇有定句、句有定字都谈不上，其最多也只是自定的篇有定句、句有定字

紫鈿花兒

清代沈德潜《古诗源･卷3･汉诗》记载：

　　江南
　　梁武帝作《江南弄》本此。
　　江南可采莲，莲叶何田田，鱼戏莲叶间。鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西。鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。

   【奇格】

《江南弄》应始于汉代的诗歌，未有既定的格式。

温柔的风

紫鈿花兒 发表于 2024-2-26 08:42
清代沈德潜《古诗源･卷3･汉诗》记载： 　　江南
　　梁武帝作《江南弄》本此。
　　江南可采莲，莲叶何田 ...

古人对于词源有不同角度的不同观点，如王灼的《碧鸡漫志》即持诗同源而论，这是把词前推到上古时代去了，即有乐有辞为词，但这明显跟词别是一家相悖，杨慎的《词品》则纳入了南朝乐府，其中也包含梁武帝的《江南弄》、沈约六忆辞，杨慎是主张有诗有乐为词的，这跟后人的词以燕乐为基础也是相悖的，止录于唐代而论的有清代的许昂霄，许昂霄的《词综偶评》即从唐代李白的菩萨蛮而论起，此观点为当今普遍性地认同，所以 吴熊和先生的观点颇值得重视，即追溯词的起源就不能超越到隋代之前，《江南弄》不是词的雏形，而是清商曲的变体；不是新诗体的先声，而是旧时代的遗音。

《江南弄》一直归古乐府，王勃的《江南弄》只是开篇有江南弄之句，是明显的古风之诗，据此而制《江南弄》词谱就显得非常滑稽了