简评一首《骚坛》——兼谈“创作”之难

我错了

简评一首《骚坛》——兼谈“创作”之难

       刚在别处看到这样一首网上习作：

骚坛
惯看诗官舔，时闻韵吏阿。
庶民空望幸，无计止羊车。

       题中着一“骚”字，若仅仅理解成风骚之骚，那就狭隘了。大抵是说的蜃楼糗事。至于蜃楼安在，长宽高几许，自不待言。

       前两句以对仗起承，貌似不俗，实则泛泛。舔字活灵活现，惜乎略俗。阿字与此类同。倒也难怪，古时起承出彩者也不多。

       转合化用典故，倒是有些味道。很显然，这是化用了西晋司马炎故事。“羊车望幸”大义是说：

       晋武帝司马炎本多粉黛，平定吴国之后，又将吴主孙皓的数千宫女纳入后宫，这就有上万之众了，争宠的人也就特别多。也正因此，每天晚上究竟临幸哪个妃子，就成了让司马炎十分头疼的问题。于是乎，他想出一个办法，亦即坐着羊车，让羊在宫苑里随意行走，羊车停在哪里，他就在哪里宠幸嫔妃。有个聪明的宫人把竹枝插在门上，并把盐水洒在地上，羊因喜欢盐水的味道，停下来舔食，这就吸引晋武帝车驾停在她的宫门口了。

       不谙此典，便读不懂转合两句。了解了这个典故，而转合两句仍有一定的回味余地，这一点还是值得肯定的。若再联想到植杖叟先生这句微词“即便有人写出精妙之作，如果本人不是高官名士，也会随生随灭，无法流传”，那就更耐玩味了。

       当然，凡此种种，句中均未明说，一切全凭读者咂摸。这大概就是吟者先生一直以来极力倡导的所谓“诗味”吧？不过，这首《骚坛》未必便可称诗，因为至少还有“出新”大关是否通过尚待查证。如果有人已然大致这样写过，那就肯定不算了。诚如黄宗羲《诗历题辞》所云：

“一友以所作示余，余曰:“杜诗也。”友逊谢不敢当。余曰:“有杜诗，不知子之为诗者安在？”友茫然自失。”

       余之所谓“出新”，其实就是通常所谓“创作”。为了纠正“空谈、奢谈创作”之偏向，不妨提供一个大致的标准以供参考：

       唐代大诗人杜子美曾有一首《绝句漫兴》，句曰：

手种桃李非无主，野老墙低还似家。

恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。

       宋朝诗人王禹偁也曾有过《春居杂兴》一首，句曰：

两株桃杏映篱斜，妆点商州副使家。

何事春风容不得，和莺吹折数枝花。

       窃以为，杜子美的《绝句漫兴》显系“创作”无疑，而王禹偁的《春居杂兴》尽管未必就是抄袭，却实在难言“创作”。

       由此可见，诗词“创作”从来就不是一件轻轻松松的事情，更不是随便什么人均可挂在嘴边空谈、奢谈的。那么，在诗词日产量“82000首~246000首”、年产量“3000万首~9000万首”之当下，无论诗官还是诗民——尤其是各级诗官，都应戒之，戒之，再戒之。

九门提督

再不听劝，俺只能禁言操作了。

九门提督

只要俺在此，就不许吟者之流兴风作浪制造垃圾。

九门提督

稍后删除此贴，并禁言。