猫拉屎的价值观

蓬草

猫拉屎的价值观

蓬草 2024年1月14日

猫屎味是儿时留下的深刻印记。家里的猫在地板上排便之后，总要挠一通地板做“掩埋”的善后工作。很长时间里我都感觉这种行为很好笑，地板上又没什么土，猫也不不知道。成年之后，读到一点儿动物行为学的书，知道动物的不少本能行为都有类似的特征。行为由某种内在（如激素的水平）或外在的因素（如异性的存在）触发，其直接结果又带来新的刺激，后者又触发下一步的行为：蜜蜂筑巢，蜘蛛结网，雄鸟求偶，雌鼠挑逗，如此等等。这些都是释放本能的过程，猫掩埋粪便也当如此。

按照现在的说法，猫挠地板掩盖粪便叫作动机和效果不统一。不过动物在释放本能时，并不知道其后果。作为一个物种来说，保留一种本能必然有巨大的生存意义。从这个角度看，遗传得来的“客观动机”必然有客观的效果，能够满足生存的需要。

按照马斯洛的需要层次理论，人的需要由低到高分成不同的层次，底层的是生理需求，高层的是精神需求。我们的行为受需求的驱动，随时都在比较不同需求的重要性，也就是它们对于生命的“价值”。而且我们也在比较为满足某种需求是否“值得”付出某种行为和“代价”：花费一小时的时间去送外卖或去琢磨股票，哪个更值得？每周工作80小时，少睡觉，无娱乐，多挣钱？还是每周工作40小时，少挣钱，多休息，多娱乐？       

很多时候，计算各种“价值”都有无意识的成分。生物演化告诉我们的大脑该采取什么行动，饿了吃饭，困了睡觉。这是天经地义的事情，不需要思考。在社会层面上，如果一种伦理学违背“天性”，那就是不道德的，不人道的。有意识的价值观不能忽视“无意识的价值观”。

猫在排便时一定有某种难以抑制的冲动，排便之后也必定有某种瞬间的快感。何以知之？全凭“移情”（既同理心）。庄子知鱼之乐，我们也可以“知猫之乐”。大自然是这样安排的，一种紧迫的需求满足之后，另一种需求的“价值”就迅速提升。猫排便之后立即将其掩埋，或试图将其掩埋。这必定对于生存有某种好处。粪便的气味或者会让老鼠们避而远之，或者会引来天敌。总之留在那里是不好的。于是猫就成了天生的“历史虚无主义者”，一定要掩盖曾经发生过的事。

相对于猫，人更胜一筹。猫并不否认天性的合理性，人却可以否认天性的合理性。猫是无意识地掩盖历史，人是有意识地掩盖历史。而且人的价值观转变也更加灵活，错的可以说成是对的，对的也可以说成是错的。人为了当下的需要，可以把自己的正确主张说成是臭屎一样的东西。人虽然无法把粪便退回去，但可以宣称自己从来没有那样排便。人还可以把新排出的粪便当作珍馐，送给众人分享。准确点儿说，那也绝不是白送。接受者一定要准备复出时间、金钱、劳动、尊严以及智商方面的代价，这些都是或大或小的机会成本。

蓬草

宝子 发表于 2024-1-15 08:05
人还可以把狗吃屎的事情也发扬光大
人会做一切更龌龊事。

当然！
关于价值观的分析也是这篇小品文的一个重点。以前人们谈到价值观的时候，往往只涉及有意识的善恶美丑判断，只涉及到人的精神活动。其实不然。

诗音敏儿

诗兄从细处着笔，联想出合理的分析，谢谢分享，问好新周愉快

清风荷韵

从现象追溯本质，诗兄写的现实，深刻

清风荷韵

相对于猫，人更胜一筹。猫并不否认天性的合理性，人却可以否认天性的合理性。猫是无意识地掩盖历史，人是有意识地掩盖历史。而且人的价值观转变也更加灵活，错的可以说成是对的，对的也可以说成是错的。

蓬草

诗音敏儿 发表于 2024-1-15 14:01
诗兄从细处着笔，联想出合理的分析，谢谢分享，问好新周愉快

的确，这是一个特例，可以由此一探价值观的复杂性极其可能的起源。

蓬草

清风荷韵 发表于 2024-1-15 16:33
相对于猫，人更胜一筹。猫并不否认天性的合理性，人却可以否认天性的合理性。猫是无意识地掩盖历史，人是有 ...

黏贴的时候丢了一段，刚刚补上。

蓬草

韩鲁珩 发表于 2024-1-15 19:39
今天谈人性普遍忽略本能和生物性，直接从精神和文明角度定义人性。其实如果没有本能存在，人类这个独特概念 ...

同意。这也是我一贯的观点。下定义要抓住事物的本质，也就是事物最稳固的东西。其方法是用属+种差的方法。例如说，人是理性的动物，人是会制造工具的动物，或人是直立行走的灵长类动物。这些定义都不完美，都是在一定的语境下有合理的意义。常见的误解是把事物的本质仅仅归结为种差。但是这种理解是非常错误的。如果忽略了“属”（如定义中的“动物”或“灵长类”），人就会变得面目全非。按照亚里士多德的思想，将人定义为“有理性的动物”，不如将人定义为“人是有理性的灵长类”（他的思想是这样的，具体的话记不清楚了）。纠其实质，属在反应事物本质方面的基础性贡献是绝对不可忽视的。灵长类也包含了哺乳类乃至整个动物界的普遍特性，用它来作为定义中的属，能够涵盖“种差”之外的全部丰富含义。如果我们将人定义为“直立行走的动物”，那么鸡鸭也有资格成为人类。从另一个角度看，人最稳固的性质是什么？当然是其遗传物质DNA以及由此派生出来的生物学性质。当人刚出生的时候，他还没有理性。当他昏迷时，也没有理性，但是我们不能说新生儿和昏迷的人不是人。归根结底，这个问题要从哲学的本体论出发，运用逻辑思维进行思考。思考本体，我们还要考虑跳出形而上学本质不变的圈子。西方哲学思考本体，不仅有巴门尼德的传统，也有赫拉克利特的传统。仅仅看到前者，就会否定人性的发展，看不到人性和动物性的联系和演化，以及个体的发育和成长。仅仅看到后者，也会否定普遍的人性，只看到人的历史性、社会性和阶级性。这两种对立的思维方式也会影响到几乎所有的价值判断，如道德伦理和艺术的高下。不同的本体论思想，强调不同的逻辑思维着重点。坚守逻辑，由巴门尼德的思想作为出发点，必然会强调概念的同一性。坚守逻辑，由赫拉克利特的思想作为出发点，必然要关注概念的局限性，注重概念的范围和条件。
因为专业的关系，我习惯于从进化论的角度去看问题，感觉这是疏通两种思维方式的一个途径。进化论本身当然有很多难以回答的问题，达尔文也丝毫不回避这一点。但作为一种思维方式，它确实有其长处。有助于摆脱一些思维困境，也有助于理解广泛的自然、社会和精神现象。这是我目前的思考。这个想法转了有一两年了，算是一个总体的印象。但感觉还需要对哲学有更深入细致的理解。

清风荷韵

韩鲁珩 发表于 2024-1-16 00:28
有关本体论的认识我更倾向维特根斯坦的一句话，对于不可言说之物，我们必须保持沉默。我对于这句话的理解 ...

看你俩互评，也增长点知识

蓬草

韩鲁珩 发表于 2024-1-16 00:28
有关本体论的认识我更倾向维特根斯坦的一句话，对于不可言说之物，我们必须保持沉默。我对于这句话的理解 ...

“对于不可言说之物，我们必须保持沉默。” 对于彻底的理性主义者，这几乎是必然的。为了严谨，你必须时时处处遵守逻辑。