终极敦促与救赎指要（13）

一介庶民

终极敦促与救赎指要
文/侠之大者
引言
01：“诗诈”之危害远甚于“缅北电诈”
02：敦促叶某莹大神走下神坛迫在眉睫
03：责令周某彰大官辞职谢罪刻不容缓
04：坚决打掉“诗词党”并全面回归学术
05：在声韵上“指鹿为马”纯属眼瞎心也瞎
06：简单说事论理的非诗货色何以泛滥成灾
07：各大诗词企业的非诗货色更是铺天盖地
08：众多媒体站台背书之“三人成虎”恶果
09：跪拜跪舔型内部舆论控制成就了一言堂
10：“诗词大众化”直接导致“诗词垃圾化”
11：各有关方面均应管好自己的离退休高官
12：再度例说“没有出新，便没有诗词”

13：乏味甚或干脆无味的伪诗词高于九成九

记者：

上期谈及“再度例说“没有出新，便没有诗词””，并曾明确指出：“指望那样一帮帮大多连“文从字顺”都做不到、连“诗语”都不懂的强权外行老干、准老干、类老干出新、得味，纯属开历史的玩笑嘛！那是根本不可能的！”

吟者：

这种历史性玩笑开得实在太大了，必将遗笑千秋！在中诗学会这根业内最粗、最长、最硬搅屎棍一通胡搅之下，以“诗词名家”甚或“大家”自居的诸多强权外行老干之纸间平仄货色尤为惨不忍睹，不仅了无出新可言，而且了无诗味可品！

记者：

每每强读之，都味同嚼蜡。联想到背后可能藏个官场虎蝇，更是令人作呕啊！

吟者：

干嘛非要去强读呢？有那功夫，干点啥不好？搓搓麻将、跳跳广场舞也行啊！

记者：

这不是为配合对您的访谈才深入了解的嘛！若非如此，我才不去遭那份罪呢！

吟者：

“肆意假嚎”、“刻意干嚎”的新老干体，其实就是彻头彻尾、彻里彻外、地地道道的“另类广场舞”啊！广场舞本没有错，跳广场舞者也没有错。问题是总得分个场合嘛！以中诗学会为代表的官场文阀势力，居然把那等“另类广场舞”忽悠成“芭蕾舞”，公然拿到国家级大雅之堂上去跳，日复一日地跳，月复一月地跳，年复一年地跳，成群结队地跳！进而长期强霸国家级大雅之堂，撵得真正的芭蕾舞者甚或芭蕾舞蹈家反而没了容身之处，此等“恶作剧”便令人发指了嘛！

记者：

就诗言诗，日产量“数以万计”的纸间平仄货色中，真正得味者能有几何呢？

吟者：

极少极少，比凤毛麟角没多多少啊！乏味甚或干脆无味的伪诗词高于九成九！

记者：

老头某某又在大中华诗词论坛诗词理论栏目贴出这样一帖，也谈到了诗味：

“无味不成诗

       在《征评，俺先挑刺，大家一起上》下，温柔某风如是直斥那首《浣纱曲》：

       “词熟、境浅、味乏，应是初学诗的阶段吧。”

       帖主老姜先生当即表示赞同：“你的评语“词熟，境浅，味乏”，非常到位。 ”

       碎某先生更是如是批曰：“一丝新意也无，基本功也不行，词汇贫乏。”

       余则如是请教：“既然连一丝新意也没有，那么写它作甚？”

       碎萍先生诲曰：“诗坛大部分诗，九成九都是如此，无一丝新意，大概是打发时间吧，比打麻将高雅？也不见得，不花钱倒是真的。”

       很显然，众位先生既谈及“出新”，又谈及“得味”。早在十几年前，吟者那厮也曾在各坛多次谈及诗味，并曾推介杨万里的“诗味说”，更是上升到“高级诗理”，认为“无味不成诗”。关于“诗味说”，古今说法可谓多多，恕不一一。此处单说杨氏说法。

       宋代大诗人杨万里《颐庵诗稿序》有云：

    “夫诗何为者也？尚其词而已矣。曰：善诗者去词。然则尚其意而已矣。曰：善诗者去意。然则去词去意，则诗安在乎？曰：去词去意而诗有在矣。然则诗果焉在？曰：尝食夫饴与荼乎？人孰不饴之嗜也？初而甘，卒而酸。至于荼也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘，诗亦如是而已矣。”

        若是按照类似的说法，当今诗坛能有多少真诗呢？乏味甚或无味货色是否也高达九成九呢？为什么？”   

吟者：

“无味不成诗”亦即余之所谓建立在“缘情”、“出新”基础之上的“高级诗理”。相应的基本诗理则是“无情则无诗”，或曰“无情不成诗”。

就基本诗理而言，其辩证关系是：“有情未必有诗，无情则肯定无诗。”形形色色的老干体不仅差在“出新”，而且差在“得味”，甚至差在“缘情”、“炼字”甚或“不隔”！古往今来，在“缘情”的基础上“出新亦复得味”，那才叫诗啊！

记者：

关于“诗味说”，明清之际的一代大家黄宗羲也有与杨万里颇为类似的说法。

吟者：

以“味”论诗或曰“诗味说”，乃是与“知人论世”评诗准则齐名、独具中国特色的经验之谈，一代大家黄宗羲当然深谙此道。其实，类似的古今说法多了！

比如，钟嵘有云：“使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”

再如，司空图有云：“不著一字，尽得风流。”又曰：“文之难，而诗之难尤难。古今之喻多矣，愚以为辨于味而后可以言诗也。”

又如，苏东坡有云：“言有尽而意无穷者，天下之至言也。后之学诗者，可不务乎？”

还如，严羽有云：“盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”

更如“味外之味”、“味外之旨”、“韵外之致”、“象外之象”、“景外之景” 、“蕴藉”、“含蓄”、“隽永”、“耐品”、“有嚼头”，等等等等。端的琳琅满目啊！

记者：

我也认为杨万里的说法最为形象生动。怎奈本届中诗学会“公然去中国化”后，中华传统诗内在核、质、素之一切的一、一的一切、一切的切，全都over了！

忽又想起《步韵叶某莹先生诗颂“学习强国”学习平台》之首唱及和作前三：

叶某莹先生首唱：为中宣部“学习强国”学习平台题诗

中华诗教播瀛寰，李杜高峰许再攀。已见旧邦新气象，要挥彩笔写江山！

和作第一名、李某仁先生之大作

中华崛起俱欢颜，诗教连声震宇寰。网上创开新陣地，豪歌一曲壮河山。

和作第二名、李某朝先生之大作

诗教千秋育九寰，承唐继宋再登攀。放歌圆梦新时代，情满江河意满山。

和作第三名、何某春先生之大作

云海银台兆玉寰，群星对月逐诗攀。蓝天写首春光曲，唱遍神州水与山。

吟者：

诚如东山某某所言：““口号喊得非常响亮，老干体的诗大约都是如此。”彼等所谓的诗简直就是一个模子里刻出来的！全都言尽意竭，索然无味，味同嚼蜡啊！中诗学会带头大哥之平仄货色更是等而下之，此前曾经谈及不少，不说也罢。

记者：

学院派也没好到哪里去啊！最为典型的例子，莫过于饱受诟病的康某先生。请看《诗坛堕落前所未有——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生的诗》中的一段原文：

“非常火爆的央视诗词大会节目播出之后，很多媒体把节目中的点评佳宾康某捧为“国民诗词男神”，殊不知这位北（师）大博导根本就不懂诗词，更不会写诗，他在节目中的夸夸其谈，就象于某讲论语一样，并非从专业的角度论述，而是凭主观臆想去解读。外行人被蒙得五体投地，内行人却嗤之以鼻。特别是他在大会上即兴口占的七绝，更是让天下诗人笑掉大牙！诗云：

大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。

雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。

康大教授这首像是格律诗，更像打油诗。说是打油诗又不是那样流畅自然。说是格律，却又逻辑混乱，平仄无律，生拉活扯地拼凑，完全套用别人的句子，语意不通。雄鸡是否唱歌与天地广窄有什么逻辑关系？完全是胡言乱语，整诗无主题。”

此外，《北师大教授康某，诗词大会上即兴赋一首七绝诗，却让自己跌落神坛》等诸多网文也都是一顿吐槽，甚至质疑说：“这让人质疑他在学术上的严谨性，也引发了对他是否误导了更多学生的疑虑。”

还有文章认为：

“康某的诗写得颇为大气，苏轼、李贺的名句都用上了，但却写得太直了。”

吟者：

即兴之作而已，大可不必太过较真。不过，在中国诗词大会那等场合，纵属口占，也实在拿不出手倒是真格的。那已不是好不好的问题，那根本就不是诗嘛！

吟者相信，康某先生应是具备“诗味说”相应知识的，怎奈知识与技能根本不是一回事嘛！更为荒唐的是，中诗学会带头大哥居然连起码的知识都不具备啊！

记者：

中诗学会带头大哥真乃一朵奇葩也！一介诗词学术与诗词创作双料外行，居然愣是装成“说一不二的诗词学术大拿”暨“诗书合璧式诗词名家”！夫复何言！

吟者：

“匠人体”也没好到哪里去啊！此前谈及的诸多匠人体都是明证嘛！比如：

“题驴磨图

蒙眼长行路不迷，甘将岁月碾成泥。都云天性生来犟，肯到黔山奋一蹄。”

“游奉化溪口蒋氏故居

碧水青山隐故庐，风云散尽忆当初。鼎湖龙去魂犹在，谁续公明一部书。”

“听蝉

流响嘶嘶尘耳清，柳阴小径独经行。长安路上人如蚁，料得无心听此声。”

前两首出自知名匠人手笔，最后一首则属不入流匠人货色。都曾被众多诗友一顿口诛笔伐，批了个狗血淋头啊！《题驴磨图》前后明显有隔，不知所云；《游奉化溪口蒋氏故居》连立意都成问题了，却被收入所谓的《中国当代诗词大系》；《听蝉》则装相十足，刻意拔高自己，多处遣字明显欠稳。前曾谈及，此处不赘。

记者：

日前，同样不入流却自视甚高的绝谷某某的这首《闻震有题》又遭诗友痛批：

“闻震有题

二零二四正开年，却有震灾临石川。岛国山崩街路毁，倭人家破哭声传。

细推此事皆因果，休怪闲言遍陌阡。大海排污再不绝，谅来报应更连绵。”

某栏目顾问折笔某沙先生批曰：

“写诗写诗，首先写的要象诗，有诗意美是称为诗的基本点，没这个去追求讨论其他的，有用吗？怎么了？怎么了？这么浅显的事情，为什么百分之九十的人不懂？我疯了？还是世界疯了？”

老头某某先生附议道：

“这几句破纸间律体韵文既不像诗更不是诗。东倭排放核污，尽可尽情谴责。但是，对平民如此幸灾乐祸终非诗者情怀，如此简单说事论理也不是诗。诗味安在呀？须知，非诗货色无论抢占道德制高点还是政治制高点，都根本无济于事。”

折笔某沙回复说：

“你是网上少有的几个成年人之一……这实属成年人该有的思维方式，可惜网上没几个成年了。”

碎某先生也说：

“事是那么回事，诗却不成为诗！”

吟者：

关键是“诗不成诗”啊！至于事嘛，东倭政府与东倭人民既有联系又有区别。诚如老头某某所言：“完全割裂不宜，混为一谈更不宜。总而言之，言而总之，作者既自言“作为诗人”，又宣称“题诗一首”，却又拿着此等非诗货色到“诗词理论”栏目公然称诗，无论如何都不是合格诗者冷静的作为。窃以为不取也。”

其实谁都没疯，只是懵了而已。唯有中诗学会疯了！“既去学术化，又去中国化，更将“中华诗教理念”也拱手出让”，如此疯态才使整个业内发懵的啊！

这也是“肆意假嚎”、“刻意干嚎”的“新老干体”得以“全面逆袭”的根源之一。“匠人体”貌似有味，实则除了“馊味”就是“酸味”，而绝非真正的诗味！

毫无疑问，若按“诗味说”，当今诗坛“乏味甚或干脆无味的非诗货色的确在九成九以上”。由于基数实在太大，九成九非诗之估计，也是明显偏于保守的。

记者：

在《理事要在诗词工作中发挥更大作用——在中华诗词学会五届二次理事会上的讲话》中，中诗学会带头大哥曾有个基本估计，就以这段基本估计作基数吧：

“根据有关网站根据大数据估计，全国300万诗词作者。假如每人每年写10首诗词，全年总共3000万首，除以365天，每天82000首；假如每人每年20首，每天164000首；假如每人每年30首，每天就是246000首。前面马某同志说每天8万首，是我汇报时假设每人每年写10首诗词而言的。实际上，很多作者每年创作诗词数以百计。所以全国每年产生的诗词是海量的。”

吟者：

我们不妨简单匡算一下。若按这段荒唐透顶的基本估计，全国诗词年产量应为“3000万首~9000万首”。剔除乏味甚或干脆无味的九成九，则应年产得味真诗：

3000万首~9000万首´（1-99%）=30万首~90万首！

记者：

纵按1%匡算，仍可“年产30万首~90万首”！一年就相当于整个大唐二百八十九年间全部诗词的5~15倍！可能吗？根本不可能嘛！纯属鬼扯，鬼才信呢！

吟者：

其实连鬼都不信！学术与诗词都不过是个抓手，只不过大家都心照不宣罢了！

“伪诗词高于九成九”之估计的确明显偏于保守，99.99%才算靠谱！换而言之，一万首中能有一首缘情、出新、得味、炼字、不隔的真诗，就算烧高香喽！

纵然真诗占比按0.01%匡算，仍然高出大唐十几倍~几十倍呢！可见中诗学会及其带头大哥前述荒唐估计该有多么离谱！其水分之大，溺毙了多少善男信女啊！

“无味不成诗！”为免2035沦为笑话，该拿中诗学会开刀了！该销毁其所放飞的又高又飘的“诗词卫星”了！有关方面有关人等则应立即公开认错以为救赎！