终极敦促与救赎指要（12）

一介庶民

终极敦促与救赎指要
文/侠之大者
引言
01：“诗诈”之危害远甚于“缅北电诈”
02：敦促叶某莹大神走下神坛迫在眉睫
03：责令周某彰大官辞职谢罪刻不容缓
04：坚决打掉“诗词党”并全面回归学术
05：在声韵上“指鹿为马”纯属眼瞎心也瞎
06：简单说事论理的非诗货色何以泛滥成灾
07：各大诗词企业的非诗货色更是铺天盖地
08：众多媒体站台背书之“三人成虎”恶果
09：跪拜跪舔型内部舆论控制成就了一言堂
10：“诗词大众化”直接导致“诗词垃圾化”
11：各有关方面均应管好自己的离退休高官

12：再度例说“没有出新，便没有诗词”

记者：

上期谈及“各有关方面均应管好自己的离退休高官”。党政军务前高官所谓的诗词，总体上不仅以政治口号代替真性情，而且在出新、得味、炼字诸方面也相差甚远！中诗学会带头大哥之货色和上期所涉54首唱和便足以充分说明问题。

吟者：

彼等“有如蝗群”、“肆意假嚎”、“刻意干嚎”的非诗货色为害极大，居然强势逆袭，早已反客为主，早已从根本上败坏了我泱泱大中华举国范围的诗词生态环境！各有关方面确应切实管好本系统的离退休高官，切勿使其继续“作妖”啊！

记者：

若是放任彼等继续“作妖”，2035真就无法向党国、向人民、向历史交代了！形形色色的“老干体”，说好听的，属于俗情滥觞，说不好听的，其实啥也不是！

吟者：

最狗血的是，早已泛滥成灾的老干体居然基本上了无艺术性可言，尤其罕见最起码的艺术性出新、得味、炼字、不隔。须知，“没有出新，便没有诗词”啊！

记者：

或许正因认清了这一点，为了维护既得利益，各有关方面有关人等才“极力空谈、奢谈创作”的吧？2022年1月11日，在所谓“中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议”上，中诗学会强权外行老干居然领衔纠集一帮所谓的“当代文学史专家学者”，意欲“强加于民、强加于国、强加于史”！“与会专家”“围绕中华诗词如何写入现当代文学史进行了发言讨论”之后，居然“一致表示”：

“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”！

吟者：

无论日产量“82000首”，还是“164000首”，抑或“246000首”，都纯属胡扯王八蛋嘛！真正的创作何其难也！“所谓创作，其实就是创造性地吟或写。”有关方面有关人等如彼“恶搞”，如彼“公然作践创作”，实乃“权术”对“学术”的公然强暴，“胡作”对“创作”的公然强暴，“外行”对“内行”的公然强暴！更是“严重失控的权力”集体性向党国、向诗词学人、向全体国民公然示威啊！

记者：

“数百万之众”怎么可能全是创作型队伍呢？日产量“数以万计”的东西，怎么可能都是创作型诗词呢？怎奈人家位高权重嘴巴大，说是就是，不服不行啊！

吟者：

我曾举国一个著名例子，亦即假定某位时人“完全独立地”写出了此等之作：

“登黄鹤楼

白日依山尽，长江入海流。

欲穷千里目，更上一层楼。”

请注意，是假定某人“完全独立地”写出来的，并未抄袭。那也不是创作嘛！因为根本未能出新嘛！如果没有《登鹳雀楼》在先，《登黄鹤楼》当然可谓创作。但是，《登鹳雀楼》毕竟早已占尽先机了，然则《登黄鹤楼》也便啥也不是了。如果有人真敢拿出去公开发表，定会遭到痛斥、视为“抄袭”并落个灰头土脸嘛！

记者：

这个例子很能说明问题！惜乎中诗学会中高端强权外行老干根本听不进去啊！

吟者：

其实，还有不少高度类似、完全真实的古人案例呢！比如，宋代诗人李之仪的《书扇》，便因与唐朝诗人陆龟蒙的《和袭美春夕酒醒》高度雷同而饱受诟病。

李诗曰：

“书扇

几年无事在江湖，醉倒黄公旧酒垆。

觉后不知新月上，满身花影倩人扶。”

陆诗曰：

“和袭美春夕酒醒

几年无事傍江湖，醉倒黄公旧酒垆。

觉后不知明月上，满身花影倩人扶。”

记者：

网上也曾有人猜测说，或许是李之仪在扇上题了陆诗，记错两个字也未可知。

吟者：

无论如何，就诗之内在的核、质、素而言，《登黄鹤楼》不属于某位时人，《书扇》也不属于李之仪。个中道理与“科技创新”，那可是一样一样一样的啊！

记者：

关于辨明诗之真伪，古人要求十分严苛。记得您还举过黄宗羲友人之例来着。

吟者：

是的。此例我曾引用多次，惜乎一直没人听啊！黄宗羲《诗历题辞》有云：

“是故论诗者但当辨其真伪，不当拘以家数。若无王、孟、李、杜之学，徒借咀嚼之力以求其似，盖未有不伪者也。一友以所作示余，余曰:“杜诗也。”友逊谢不敢当。余曰:“有杜诗，不知子之为诗者安在？”友茫然自失。”

记者：

未知“学术性的中诗学会”以及“不知有他”的“狂妄自大之徒”缘何 “一直践踏学术民主”，“空谈、奢谈创作”，坚持拿着“非诗货色”公然欺世盗名呢？

吟者：

一旦容你辨明真伪，彼等的“诗人”、“诗词名家”甚或“大家”名号，全都得被“戳破西洋景”，全都得“露馅”哦！然则既得利益、将得利益如何维系呀？

记者：

相较于“罕见出新”的诗词界，中诗学会“以败坏诗词学术为先导”的“诗诈骗局”更为恐怖吧？学术一乱，一切全乱，那可直接成就了“虎蝇雅腐”啊！

吟者：

若非如此，有关人等又如何上位，如何附庸风雅、沽名钓誉、欺世盗名甚或公然雅腐呢？ 尽管尚未人人“雅腐”，但是，“诗诈”毕竟直接促成了“雅腐”啊！

记者：

“败坏学术”、“数典忘祖”、“以假充真”、“欺师灭祖”式“诗诈骗局”，可比“抄袭式化用”恶劣多了！成就了多少“伪诗词学者”和“伪诗词名家”啊！

吟者：

都是“既去学术化，又去中国化、更将“中华诗教理念”也拱手出让”惹的祸啊！哦，还是接着说出新吧。唐代大诗人杜子美曾有一首《绝句漫兴》，句曰：

手种桃李非无主，野老墙低还似家。

恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。

宋朝诗人王禹偁也曾有过《春居杂兴》一首，句曰：

两株桃杏映篱斜，妆点商州副使家。

何事春风容不得，和莺吹折数枝花。

其子王嘉祐认为，乃父后两句与杜甫的“恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花”太过相似，建议改一改。王禹偁自是难免有些难为情，却又显得相当兴奋：我这首诗本来是学白居易的，想不到竟能与大唐老杜暗合。乃又作一首，其中有句：

“本与乐天为后进，敢期子美是前身。”

记者：

若以“出新”的角度观之，则《春居杂兴》无论如何都可谓乏善可陈。越到后世出新越难，然而也正因此，才给我们带来更多的挑战机遇与更大的突破动力。

吟者：

是的。“出新”应成为真正有志于为诗的朋友们永恒的追求！唯有在情、味、新、凝诸方面不同程度地都有所突破，才能毫无争议地屹立于中华诗词之林啊！

记者：

唉，谈何容易啊！而今整个业内附庸风雅、沽名钓誉、欺世盗名甚或公然雅腐之徒甚众，真诗人本来就屈指可数，又几乎全被挤到墙角里甚或踩到地缝里喽！

吟者：

“劣币驱逐良币”，这是最为令人发指亦复无可奈何的啊！君不见强权外行老干当道之下，诗坛黑恶势力及其操控的诗词企业乃至境外颠覆势力联袂作祟乎？

记者：

联袂作祟之下，整个业内大抵就是在“等外”层次上重复古人、重复他人、重复自己！多少“伪学术大拿暨伪诗词名家”纯属“不以肤浅、虚荣为羞耻”啊！

吟者：

“让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。”这正是杜勒斯《十条戒令》中的原话啊！ 虚荣之徒们“了无出新可言”的诗词垃圾、准垃圾、类垃圾简直肤浅得不得了啊！

记者：

再看个乍看上去像诗实则非诗的今例吧。日前，诗林纵横首席版主老姜先生的一帖《征评，俺先挑刺，大家一起上》，引发了对这首《浣纱曲》的口诛笔伐：

浣纱曲

清江夹岸发江花，浣女如花上浅沙。砧石板中揉皓雪，捣衣声里散轻霞。

春衫欲湿晴波暖，粉脸飞红笑语哗。水面低回杨柳曲，竹喧莲动各还家。

主帖认为：

“第二句浣女如花上浅沙中花字重，不如改成浣女盈盈上浅沙。

第八句竹喧莲动各还家，明显想借用竹喧归浣女，莲动下渔舟的意境，似与全诗不搭。”

该帖一经发出，立时跟评如潮。说啥的都有，说着说着，便说到了“出新”。

帖主老姜：

“此诗都是熟词，我倒觉得有集词成诗之感。前些日在成都武侯祠旅游，里有一个集（王羲之）字碑，好看是好看，但不是自己的。”

温柔某风：“词熟、境浅、味乏，应是初学诗的阶段吧。”

帖主老姜：“此诗好评者众，其实从第二句就可看出作者功底。”“你的评语“词熟，境浅，味乏”，非常到位。”

一某间：“正是因为这诗给人的感觉就是一个画面有，但意思虚，而且润色一些春衫，粉脸，青春女子的幻境。所以我怀疑是有AI原因。”

帖主老姜：“正所谓词熟，境浅，味乏也。老调重弹，闭门造车。”

山水某某某：“这诗没什么可说的。景观、词汇堆叠，也没“洗”出个意思来（不说新意了）。除了砧、杵，其实就是“看花姑娘”。”

帖主老姜：“说的也是。诗词出新难，现在浣纱大都用洗衣机了。”

某副首版碎某：“一丝新意也无，基本功也不行，词汇贫乏。”

帖主老姜：“是的，无一丝新意。”

老头某某跟评碎某：“既然连一丝新意也没有，那么写它作甚？”

碎某回复老头某某：

“诗坛大部分诗，九成九都是如此，无一丝新意， 大概是打发时间吧，比打麻将高雅？也不见得，不花钱倒是真的。”

老头某某回复碎某：

“九成九就是99%吧。无一丝新意，那还叫诗吗？99%无一丝新意，那还叫诗坛吗？真是不算不知道，一算吓一跳啊！这就是中国当代诗坛吗？太悲催了！

“不花钱”应只是暂时的吧。等到把你培养到“畸形自信极度爆棚”的地步，再不失时机地鼓动你去参赛、入档、入系、入册、入碑、入馆、入史，并以各种高到吓人的名号相诱，有几个人还能保持冷静、不被套路、不甘愿花钱去买呢？”

吟者：

嗯，我也有所观察，众位诗友还就多处遣字欠稳、明显拼凑乃至疑有失实之嫌之处提出了质疑。惜乎此等坦诚交流实在太少了，偶尔有之，也基本上都是针对“软柿子”，而对“官头官脑”则绝对不敢啊！哦，在那家国字号所谓诗词理论版，上期谈及的《纸间正能量满满，诗之艺术性安在？》又被无端野蛮删除了！

记者：

更有甚者，帖主随后发出的这个投诉帖居然也被无端野蛮删除了啊：

“《纸间正能量满满，诗之艺术性安在？》缘何被删？

日前贴出的《纸间正能量满满，诗之艺术性安在？》先被“诗无敌”栏目移到“诗词理论”栏目。空间信息显示，移至本版后，已有55人次跟帖点评，535人次浏览。本人并非最后跟帖者，整个交流过程亦属正常，怎忽然间又被删除了呢？”

吟者：

须知，“只许叫好，不许说不”之歪风邪气，早已弥漫整个当代诗词界了啊！

必须强调，“中华诗词学会”实乃“中华老干诗友协会”！“学术性”旗号不过是个“幌子”，实则是受控于“官场文阀势力”并为“官场文阀”张目的！各大国字号诗词网站则多属“公器私用型诗词企业”，大抵都是以“大发而特发诗难财”为终极目的的。“外行老干乃至执牛耳者”的学术造诣和诗词造诣就在那儿摆着，只会空喊几句“律体政治口号”抑或“简单说事论理”，其实啥也不是！

再次强调，总体而言，彼等连普通诗词爱好者都算不上！因为彼等既未真正认识到“缘情至之情”的极端重要性，更不谙“出新、得味、炼字、不隔”等起码的诗之艺术性。中诗学会有关人等只会“装神造神封神”，进而“大搞而特搞一言堂”！诗词企业则只会“无端野蛮禁删屏锁沉”！搅得理当“学术面前人人平等”的诗词学术交流环境“简直比法西斯还法西斯，比白色恐怖还白色恐怖”啊！

然而，就是那样一帮帮纯门外汉、准门外汉、类门外汉以及趋炎附势之徒，居然倚仗权势、钱势乃至黑恶势力，实质性地掐住了“中华诗词学术之七寸”，实质性地强霸了诗词界诸多要害部门和要害环节，并且居然早已形成常态！悲夫！

指望那样一帮帮大多连“文从字顺”都做不到、连“诗语”都不懂的强权外行老干、准老干、类老干出新、得味，纯属开历史的玩笑嘛！那是根本不可能的！

2035在即，必须立即坚决全面取缔中诗学会等“冒牌学术组织”和众多公器私用型国字号！没有例外！指望有关首恶分子自我救赎已不可能，干脆一锅端罢！