闲话：不需搞唐宋诗的对立

初心有评

（一）
南宋张戒在《岁寒堂诗话》里说：“自汉魏以来，诗妙于子建，成于李杜，而坏于苏黄。余之此论，固未易为俗人言也。”

初心按：
张戒的论述寥寥数语，便勾勒出了自汉魏到北宋诗歌史的流变，注意这个时间点，张戒生活于南宋初年，所论自当截止于北宋。

又按：
诗歌的文体演变从古体诗到近体格律，由唐及宋已走向成熟，正是近体诗成熟的时候，诗歌创作的形式主义就诞生了，再往宋代以后的元明清民国各个时期，这种格律诗创作的形式主义倾向性更为显著，愚以为，所谓的诗法就是基于近体绝律的形式主义，提出的各种法度，特别是五七言律诗，诗人写诗越是追求工整，诗中的性情就越容易流失，乃至失真。有时候物极必反，古典诗歌的复兴，还是期待于古体诗的复兴，而不是格律体形式下的巧技。

（二）
南宋严羽在《沧浪诗话》里说：“诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公，乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工？终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反覆终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗。诗而至此，可谓一厄也。”

初心按：
严羽的论述褒扬唐人而批评宋人，注意这里的宋人，四个字近代诸公，具体地说指北宋后期以苏东坡、黄庭坚为代表的元祐、江西诗派，苏黄二人只是名气大，并不能代表全部的宋诗，北宋后期的诗风，也并不能代表整个两宋诗的风貌。

又按：
自《诗经》三百篇以来，诗歌的文学功用，始终只有一条主线就是抒情，尽管诗歌的文体随每个时代而演变，到了唐代各种诗体皆已完备。近体格律备于唐而熟于宋，与其说唐宋诗有别，不如说是格律体成熟的一个过程，当成一个诗体进化的过程，就不会轻易去搞唐宋诗之争。宋诗和唐诗一样，仍然是主抒情的，唐宋诗以后的元明清民国各个时期的诗歌，也仍然是主抒情的，这是任何时候都不会变的。
严羽对宋诗尚理的批评有针对性，指以苏黄为主的北宋后期诗风环境，并不是整个两宋诗。苏黄以外，北宋诗人有王禹偁、林逋、梅尧臣、欧阳修、王安石等，南宋诗人有陆游、范成大、杨万里、尤袤、刘克庄、戴复古、赵师秀等。不要一说到宋诗就要谈苏黄，宋代还有那么多杰出诗人，不要一说到宋诗就要讲宋诗主理，并不主理，仍然是主情。

（三）
元好问论诗绝句
百年才觉古风回，元祐诸人次第来。
讳学金陵犹有说，竟将何罪废欧梅？

初心按：
元好问不愧为历史上数一数二的诗歌批评家，一首论诗绝句把北宋诗歌的流变做了清晰的梳理，肯定梅尧臣、欧阳修、王安石，批评以苏东坡为主的苏门弟子及江西诗派。我以为，这首论诗绝句第一句很重要，百年才觉古风回，北宋初年的西昆酬唱并不是诗歌本有的大雅之音，经过一百多年，由唐诗到宋诗，在梅尧臣、欧阳修、王安石等人的作品里，诗歌抒情的本质一脉相承，到了苏东坡这里，以议论为诗就又变了味了。

又按：
元好问生活于金代，和当时的南宋同一个时期，张戒、严羽、元好问三位评论家做的文学批评大体上截止于北宋，南宋诗歌很少提及，客观上有一定的年代局限性。说一下南宋诗歌，陆游、范成大、杨万里、尤袤，创作上摆脱了江西诗派的影响，自立门户，重新树立宋诗风貌，被后世称为中兴四大家。我以为，南宋总体诗歌水平高于北宋。

（四）
钱钟书在《谈艺录》里说：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊，天下有两种人，斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。严仪卿首倡断代言诗，《沧浪诗话》即谓“本朝人尚理，唐人尚意兴”云云。曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便。非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、东野，实唐人之开宋调者；宋之柯山、白石、九僧、四灵，则宋人之有唐音者。”

初心按：
严羽《沧浪诗话》对后世影响深远，历朝历代的诗人和评论家无不受其熏陶。严羽做文学批评扬唐批宋，原文“本朝人尚理而病于意兴，唐人尚意兴而理在其中”，到了当代钱钟书先生这里却是断章取义，并没有引用严羽这一句诗话的全部内容，只是说“本朝人尚理，唐人尚意兴”，而省略了“病于意兴”“理在其中”这八个字，这是学术研究的重大偏失，不可不察，不可不究。严羽做的是文学批评，到了钱钟书这里却成了文学主张，批评就是批评，主张就是主张，这也是学术研究的方向大偏颇，不可不察，不可不究。

又按：
钱钟书以筋骨思理四个字来概括宋诗风貌，然而，宋诗并不主理，宋诗仍然主情，恕我不能认同钱先生的观点，在这篇论述的第二、三部分已做了对宋诗的阐明。钱先生是学者，做学问喜欢搞情与理的对立，就好比一些人说宋词，喜欢搞豪放派与婉约派的对立，熟悉宋词的人应知道，大多数的宋词都是婉约的，词的音调也本身是婉约的。诗歌呢，就是用来抒情的，诗人要做诗人的学问。


后记：本稿以读书笔记的形式，阐述己之诗学观点，提出“诗体演化说”，打消明清以来诗歌史上惯有的唐宋诗之争，由此而衍生的成见，到如今能搁置一边了。但是，不赞同钱钟书先生“诗分唐宋”的观点，更不赞同“筋骨思理”的宋诗观，从而强调古典诗歌源远流长的抒情传统。


2023年12月16日

初心有评

我自己的诗学理念，未必能迎合大众的观点，这里做的是学问，哪望人知胜我知，

自己是本坛的常驻诗友，12月16日首发此文，请勿转载，问好各位，

轻诗原创

很清晰的论述。学习。

金筑子

事实摆在那里，历史不是谁能“搞”的！此类无知，白痴才会去“转载”！

初心有评

金筑子 发表于 2023-12-17 17:14
事实摆在那里，历史不是谁能“搞”的！此类无知，白痴才会去“转载”！

金筑子先生对于我来说，越来越没有存在感，读金鱼的作品，就知道你不会读诗，改杜牧的作品，就知道你不会论诗，你是不是白痴，这就是做为版主的交流作风，经常是随便写几句话发个帖子，以为是在做学问，是在搞忽悠，你是不是白痴，早就有人说金筑子带坏了理论版的交流风气，

初心有评

金筑子 发表于 2023-12-17 17:14
事实摆在那里，历史不是谁能“搞”的！此类无知，白痴才会去“转载”！

金筑子做版主不懂诗，也不见有什么长进，没有观点的人，不过一轻薄儿，晚节不保，

金筑子

严羽、钱钟书等名家你都不放在眼里，老金在你眼里当然更一无是处，有什么奇怪的？

穿越梅嶺

好文。读书不带有自己思考等于白读。希望常驻理论版，多发些文章。
当然，作为一个读书人，交流的语气还是要注意的。

秋实

确实是闲话《闲话：不需搞唐宋诗的对立》

初心有评

轻诗原创 发表于 2023-12-17 15:39
很清晰的论述。学习。

谢谢轻诗原创诗友临贴交流，假若讨论唐诗、宋诗，不如唐诗、宋诗、明诗、清诗一并来讨论，牢牢记住唐代杜甫的话，别裁伪体亲风雅，诗要打动人的感情，好诗不过近人情，问好，

初心有评

金筑子 发表于 2023-12-18 07:49
严羽、钱钟书等名家你都不放在眼里，老金在你眼里当然更一无是处，有什么奇怪的？ ...

请金先生读一读我的主贴内容，估计你就没读，如果你读了，还请再读一读，不要随意的跟帖，误导其他人，

主贴内容第二部分谈的严羽，第四部分谈的钱钟书，

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 14:10
谢谢轻诗原创诗友临贴交流，假若讨论唐诗、宋诗，不如唐诗、宋诗、明诗、清诗一并来讨论，牢牢记住唐代杜 ...

瞧瞧，瞧瞧，瞧把你能的，“不如唐诗、宋诗、明诗、清诗一并来讨论，”
一首诗一个背景，代表不了一个朝代，你能弄明白苏轼洗儿诗的来龙去脉，再论你这个主题不迟

洗儿诗  苏轼
人皆养子望聪明，我被聪明误一生。
惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。

初心有评

穿越梅嶺 发表于 2023-12-18 08:41
好文。读书不带有自己思考等于白读。希望常驻理论版，多发些文章。
当然，作为一个读书人，交流的语气还是 ...

谢谢梅岭先生临贴交流，常驻诗友，您应知道我是谁，自己有《东坡全集》，对东坡的大多数作品，我是熟悉的，东坡的诗作有发议论，也有自生妙趣，

去年，我在本坛写诗话，谈到了唐宋诗之别，自己的观点，唐人举兴象，宋人推趣旨，这里突出宋诗里的意趣，把意趣加入诗歌的美学范畴，

初心有评

秋实 发表于 2023-12-18 09:22
确实是闲话《闲话：不需搞唐宋诗的对立》

秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 14:58
秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

讨论诗词，贵在返璞归真，少扯闲白，你先弄明白，苏轼的《洗儿诗》是不是律绝？有没有真情，？是不是形式主义？？？？，
不要弄几段“诗话”就自以为是了

初心有评

秋实 发表于 2023-12-18 14:32
瞧瞧，瞧瞧，瞧把你能的，“不如唐诗、宋诗、明诗、清诗一并来讨论，”
一首诗一个背景，代表不了一个朝 ...

秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 15:04
秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

讨论诗词，贵在返璞归真，少扯闲白，你先弄明白，苏轼的《洗儿诗》是不是律绝？有没有真情，？是不是形式主义？？？？，
不要弄几段“诗话”就自以为是了

初心有评

秋实 发表于 2023-12-18 15:04
讨论诗词，贵在返璞归真，少扯闲白，你先弄明白，苏轼的《洗儿诗》是不是律绝？有没有真情，？是不是形式 ...

秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

你提的话题，和我的主贴内容，不在一个层次上，你的交流形象还是自珍自重吧，

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 15:17
秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

你 ...

题目与内容隔了，闲话少说

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 15:17
秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

你 ...

讨论诗词，贵在返璞归真，少扯闲白，你先弄明白，苏轼的《洗儿诗》是不是律绝？有没有真情，？是不是形式主义？？？？，
不要弄几段“诗话”就自以为是了

初心有评

秋实 发表于 2023-12-18 15:20
题目与内容隔了，闲话少说

你提的话题，和我的主贴内容，不在一个层次上，你的交流形象还是自珍自重吧，

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 15:43
你提的话题，和我的主贴内容，不在一个层次上，你的交流形象还是自珍自重吧，

...

你这是典型的以其昏昏使人昭昭，

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 15:43
你提的话题，和我的主贴内容，不在一个层次上，你的交流形象还是自珍自重吧，

...

苏轼的《洗儿诗》都不会解，还要“唐诗、宋诗、明诗、清诗一并来讨论”   

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 15:43
你提的话题，和我的主贴内容，不在一个层次上，你的交流形象还是自珍自重吧，

...

你的主题：《不需搞唐宋诗的对立》，你论清楚谁搞唐宋诗的对立了，有论据吗？

秋实

穿越梅嶺 发表于 2023-12-18 08:41
好文。读书不带有自己思考等于白读。希望常驻理论版，多发些文章。
当然，作为一个读书人，交流的语气还是 ...

钱钟书先生有学说：诗分唐宋，谁“搞唐宋诗的对立”了，伪命题，没有论据，更谈不上论证。主题与内容隔了，

轻诗原创

初心按：
严羽《沧浪诗话》对后世影响深远，历朝历代的诗人和评论家无不受其熏陶。严羽做文学批评扬唐批宋，原文“本朝人尚理而病于意兴，唐人尚意兴而理在其中”，到了当代钱钟书先生这里却是断章取义，并没有引用严羽这一句诗话的全部内容，只是说“本朝人尚理，唐人尚意兴”，而省略了“病于意兴”“理在其中”这八个字，这是学术研究的重大偏失，不可不察，不可不究。
又按：
诗歌的文体演变从古体诗到近体格律，由唐及宋已走向成熟，正是近体诗成熟的时候，诗歌创作的形式主义就诞生了，再往宋代以后的元明清民国各个时期，这种格律诗创作的形式主义倾向性更为显著，愚以为，所谓的诗法就是基于近体绝律的形式主义，提出的各种法度，特别是五七言律诗，诗人写诗越是追求工整，诗中的性情就越容易流失，乃至失真。有时候物极必反，古典诗歌的复兴，还是期待于古体诗的复兴，而不是格律体形式下的巧技。
这两段话，可谓直入诗坛骨髓了！

秋实

轻诗原创 发表于 2023-12-18 16:57
初心按：
严羽《沧浪诗话》对后世影响深远，历朝历代的诗人和评论家无不受其熏陶。严羽做文学批评扬唐批宋 ...

一孔之见而已，古体发展到近体，更具艺术性，不失真实性，如：
过零丁洋  文天祥
辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。
山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。
惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁。
人生自古谁无死，留取丹心照汗青。

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 14:58
秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

林金建，讨论诗词理论要实事求是，追求真理，不要理屈词穷，犯老病，

秋实

穿越梅嶺 发表于 2023-12-18 08:41
好文。读书不带有自己思考等于白读。希望常驻理论版，多发些文章。
当然，作为一个读书人，交流的语气还是 ...

历史不是谁能“搞”的！主观臆断的题目，浪费一晚上宝贵时间

秋实

初心有评 发表于 2023-12-18 15:04
秋实就是原上草、大碗茶、灵均平，经常在理论版吵吵闹闹，现在又换了名字了，还是以前的旧习气不改，

高管红起的主题，还以为有可读性呢，原来是你林金建的故伎重演，又混淆视听！是谁“搞唐宋诗的对立”了？？？？你又故弄玄虚了，弄一堆诗话，装门面，文不对题，糟蹋理论栏目