中诗学会的n宗罪（12）

诚盼雨儿来

首先敬告：由于吟者电脑疑似又遭黑客攻击，致使本期迟发，尚望见谅！

再者，匆忙之间，《第十一宗罪：中诗学会以及有关方面集体性指鹿为马之新证前科》尾段漏发了另行分页的以下内容，请周知为盼：

“记者：

无数铁的事实表明，若非党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会立即祭出重拳，坚决砸烂中诗学会这颗针扎不进、水泼不透、锤砸不烂的硕大铜豌豆，还真是血招没有呢！中诗学会藐视中宣部全国社科工作办便是明证啊！

去年4月21日，中宣部全国社科工作办赴中国作协主管社团调研座谈会疑似刻意安排在中诗学会召开。赵副主任在讲话中明确强调，“要坚持学术为本”，“要服务党和国家工作大局”，岂料中诗学会回头就来了个下马威！端的恐怖！

吟者：

《端正诗词价值观》藐视一切古今诗人、公然欺师灭祖的时机拿捏，的确“恰到好处”。连同《理事要在诗词工作中发挥更大作用》，居然都是在全国社科工作办赵副主任强调“要坚持学术为本”，“要服务党和国家工作大局”不久。

其实也难怪，中诗学会连习总的《在文艺工作座谈会上的讲话》都敢长期公然无视亦复漠视，中宣部全国社科工作办副主任充其量是个副厅级，前党政高官啸聚扎堆的中诗学会藐而视之，不是天经地义、顺理成章、小菜一碟吗？

唉，我怎闻到中诗学会身上一股强烈的俾睨天下的“示威”味道了呢？”

另外，据悉，由于时间关系，《中诗学会的n宗罪》系列至第十四期将告一段落。这是倒数第三期：

中诗学会的n宗罪（12）

第十二宗罪：开一代“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”歪风邪气

记者：

上期谈及中诗学会的第十一宗罪：中诗学会以及有关方面集体性指鹿为马之新证前科。2023暑期业已大面积开学之际，彼等居然仍置2035大业于不顾，置国家与民族诗词文化软实力根本利益于不顾，置祖国的未来——以中小学生为主体的广大青少年名正言顺的为诗填词权利于不顾，居然拉开一副誓将“倡烂、摆烂、护烂”进行到底的架势，变本加厉地疯狂演绎祸国殃民的背靠背式诗词大赛，并且散发出一股极为浓烈的俾睨天下的“示威”味道。如此“逆历史潮流而动”、“死猪不怕开水烫”、“一条道走到黑”，实在令人毛骨悚然啊！

吟者：

谁说不是啊！中诗学会的第十一宗罪最为荒唐，那算哪门子诗词学会啊！

记者：

由于中诗学会强权外行老干“官本位”神威实在太过浩荡，《中诗学会的n宗罪》连载期间，居然极少有人敢于跟评。其“官本位”神威真是不得了啊！

吟者：

连《这组《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？》都没人敢评，但求先生甚至因此而惨遭某港诗词学会论坛无端野蛮封杀，何况《中诗学会的n宗罪》啊！

记者：

在《第十一宗罪：中诗学会以及有关方面集体性指鹿为马之新证前科》征求意见稿下，倒是有几个诗友跟了几帖。言语之间，对中诗学会可谓相当不屑。

有诗友跟评说：

“允许这些主流“诗人”的存在。我们自己要努力，去建设一个真正的诗词学会。”

有诗友答曰：

“根本没用的。只因中诗学会有关人等“官本位”神威实在太过浩荡，并且早已成了气候，不仅可以碾压整个诗词学术界，而且可以藐视党政部门啊！”

还有诗友跟评道：

“如此糊涂，算个哪门子学者！何以奢谈《21世纪中华诗词史》呢：

“要总结20年来诗词评奖、创刊等各方面诗歌活动的成就及问题。”

另有诗友回复说：

“20年来诗词评奖总体上纯属胡扯王八蛋，有何成就可言呀？诗词刊物既太烂又太滥。至于总结诗歌活动成就，那不是变相为中诗学会树碑立传吗？”

吟者：

这些都在其次，中诗学会开一代“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”之歪风邪气才最致命。此等极端形式主义对党风、政风、民风的败坏简直不可估量啊！

带头大哥对《21世纪中华诗词史》编撰工作所提原则要求中的“坚持作品为王”尤为致命，分明就是“去中国化”的“文本决定论”歪理邪说之翻版嘛！

究其实质，实乃坚持打造“写一套做一套”、“说一套做一套”的两面人嘛！

记者：

极端形式主义。这个定位好，猴穿人衣便成人，真是活灵活现，好得很啊！

吟者：

OK！那就围绕“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”之类话题简单研讨一下吧。

1、“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”

记者：

带头大哥的“文本决定论”及其翻版“作品为王论”实在是害惨了整个中国当代古典诗词界啊！关键之关键在于：立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女了吗？

吟者：

“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女。”纯属胡扯王八蛋嘛！世上哪儿有这样的道理！那么多立起“贞节牌坊”的落马官员诗人，难道还不足以说明问题吗？

记者：

可是，就在日前，中诗学会新版官网“赛事纵横”栏目居然又示威似的推出了《【中华诗词学会】“潇洒桐庐”全国诗词楹联大赛征稿启事》，宣称“面向全国诗人词家和诗词爱好者征稿”，“征稿要求”继续载明“诗词默认平水韵和词林正韵，新韵需注明”，“奖项设置”则继续宣称“匿名初评、终评、合议”。奔向2035的紧要关头，中诗学会居然如此丧心病狂地顶风作案，夫复何言！

什么叫“匿名评审”？还不就是典型的“背靠背”，野蛮践行“文本决定论”，亦即赤裸裸的“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”吗？彼等究竟意欲何为呀？

吟者：

7月19日至9月9日，中诗学会新版官网“赛事纵横”栏目居然一口气推出七项全国性乃至全球性背靠背式诗词大赛抑或变相大赛，平均七八天，也就是一周多一点便有一项诗词大赛！打了鸡血甚或凤血，也不至于如此疯狂吧？

《第八宗罪：疯狂演绎祸国殃民的背靠背式诗赛已公然走向反动》问世多日之后，中诗学会居然依旧顽固坚持如此蛮干，只能说明这场斗争的性质已经发生实质性变化，即由人民内部矛盾演进为敌我矛盾了，否则根本无法解释嘛！

凡此种种，毕竟都是美西方文化渗透势力、和平演变势力巴不得、恨不能的事情嘛！毕竟都是亲着痛仇者快嘛！毕竟都是公然忤逆习总《在文艺工作座谈会上的讲话》等系列讲话精神，毕竟都是阻挠2035建成文化强国大业嘛！

记者：

已被大中华诗词论坛野蛮封杀的秀才也出门先生，曾在《老“老干体”的疑似理论基础》中严正指出：

“新老干体是相对于老老干体而言的。所谓新老干体，是指《由超级大神成色推断各路大神成色》中提出的一个新概念，更是一种全新的所谓诗词文化现象。简而言之，新老干体就是那些刻意示于文本而又止于文本，尽管言不由衷、胡诌八咧，却又纸面上高大上并且富于纸面上正能量的新一代官僚假意表态体或曰刻意标榜体。故此，新老干体又可称为作秀体。

令人啼笑皆非的是，此等只看文本不问真情，只看纸面上的高大上和正能量、不问是否“情动于中而形于言”的虚假货色，居然在短短的二三十年间便完成逆袭，全方位多层次地取老老干体而代之，并已形成全国范围的大气候。尤为值得注意的是，新老干体在官场诗词圈和各级各类背靠背式所谓诗词大赛中居然大行其道并且备受青睐，俨然业内一道另类风景。”

吟者：

此等新老干体有两个重要变种：一曰以落马官员诗人和官场虎蝇为主体的“肆意假嚎”的新老干体；二曰以落马官员诗人型诗人和官场准虎蝇为主体的“刻意干嚎”的新老干体。两种新老干体早已蔚然成风，不仅全方位多层次地取有情无味的老老干体而代之，而且全方位多层次地取薄情寡味的匠人体而代之。中诗学会的桥头堡——各级各类祸国殃民的背靠背式诗词大赛中，此等货色简直铺天盖地，更是开一代“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”之歪风邪气啊！

记者：

几乎所有背靠背式诗词大赛都大搞而特搞不实盛名诱惑和金钱物质刺激！慢说真诗人，即便准诗人，也能轻松窥破个中猫腻，根本就不屑于那些不实之誉，因而根本不屑于参加比赛。20版白皮书系统性地阐明诗人之真谛以及诗理、韵理、评理、情理、法理之后，尤其是21版白皮书第三章点破此等赛事客观上的祸国殃民属性之后，基本上就只剩意欲满足虚荣心之辈和附庸风雅、沽名钓誉、欺世盗名甚或公然雅腐之徒在那儿玩了。未知中诗学会缘何顽固带头恶搞？

吟者：

那是因为彼等根本就不是诗词中人，更非诗词学术中人。一众“鹊巢鸠占”的党政军务高官，若不凭借“官本位”神威“挂羊头卖狗肉”，又能干些什么呢？

记者：

中诗学会带头疯狂恶搞的背靠背式诗词大赛，无异于公然倡导“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”嘛！还是那句话：立起了贞节牌坊，便算贞洁烈女了吗？

吟者：

当然不算，没有这个因果关系。问题的症结在于，打着学术性旗号的中诗学会认可呀！“匿名初评、复评、终评、合议”之类评奖办法，不就是明证吗？

居然不是一般的认可，而是公然装神、造神、封神。《【中华诗词学会】首届中国·茂名“荔香杯”全球诗词大奖赛征稿启事‍》不就是如此公然宣称的吗：

“大赛结束后，组委会将邀请书法家、画家，对入选前100名的诗词作品进行书法、绘画再创作，并结集出版、刻碑展示。”

记者：

更要命的是，这项赛事居然是由中诗学会独家指导、中共茂名市委宣传部、茂名市文化广电旅游体育局联合主办的。多少地方党政部门都被带到沟里了啊！

吟者：

哎呦，那可太多了！不过，诸多操办大规模祸国殃民的背靠背式诗词大赛的地方党政部门尽管也难辞其咎，其实却是受害者。其罪魁祸首，乃是“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”、“以其昏昏使人昭昭”、“楞充大尾巴狼”的中诗学会。你不妨到中诗学会新版官网“赛事纵横”上实地考察一番，看看哪项祸国殃民的背靠背式诗词大赛不是中诗学会独家指导、领衔指导抑或领衔主办的呀？若非中诗学会公然力挺，地方党政部门显然师出无名，也大多不具相应能力嘛！

记者：

全球性也好，全国性也好，地方性也罢，其实没什么本质区别，都是根本无法对参赛人员乃至获奖人员“知人论世”的，而是反其道而行之：知人论诗。

吟者：

问题的症结恰恰就在这里。合乎纸间平仄游戏规则便是诗词，带点儿不足为凭的纸间正能量便是优秀诗词。这就是堂堂国家级诗词学术社团中诗学会的逻辑。比如首届中国·茂名“荔香杯”全球诗词大奖赛，居然如彼疯狂造神！对全球各地参赛人员，谁去“知人论世”呀？谁去辨明真伪呀？根本不可能嘛！

你再看看“荔香杯”“奖项设置”原文，享受“对入选前100名的诗词作品进行书法、绘画再创作，并结集出版、刻碑展示”待遇者，无非是特等奖1名，奖金30000元；一等奖2名，奖金各10000元；二等奖5名，奖金各5000元；三等奖12名，奖金各2000元；优秀奖30名，奖金各500元；入围奖50名，奖金各200元。那得多么优秀的诗人及其作品，才有资格享受如此神级待遇啊！

记者：

学术性的中诗学会应该干什么？实际又在干些什么？彼等究竟意欲何为呀？

吟者：

这个恐怕得去问问以文化渗透势力、和平演变势力为主体的境外颠覆势力、以“投毒帮”为龙头的黑恶势力和以强权外行老干为主体的官场文阀势力了吧！

记者：

大赛体根本无需查证，也无人查证，那些一文不值的“纸间正能量”其实就是“贞洁牌坊”吧？“文本决定论”、“纸间正能量至上论”就是其大护法吧？

吟者：

是的。由于中诗学会公然摒弃了业已传承两千多年的“知人论世”文学批评传统，根本不问作者何许人也，根本不问是否“情动于中”，而只看所谓的诗词文本，才直接造就了不计其数“写一套做一套”、“说一套做一套”的两面人，更给在位的落马官员诗人型诗人和尚未被双规的官场准虎蝇吃了一颗定心丸啊！

记者：

整个业内写一套“高大上”，做一套“矮小下”，说一套“高大上”，还是做一套“矮小下”，此等“写一套做一套”、“说一套做一套”的两面人比比皆是啊！

吟者：

诗词界“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”之猫腻在于：

“写一套”正能量便算立起了“贞洁牌坊”，然则尽可“另做一套”，卖肉卖身、卖官卖名、卖诗卖国卖学术悉听其便。“说一套做一套”亦然，别无二致。

祸国殃民的“背靠背式”诗词大赛之猫腻则在于：

此等诗词大赛评奖方式主要是以下三种：

一曰“匿名初评、复评、终评、合议”；

二曰打赏式投票，亲友团尽可斥资投票；

三曰匿名评审与亲友团打赏式投票相结合。

如此玩法成什么了呀？纯属胡扯王八蛋嘛！

记者：

不是还有“实名公示、公告”之类环节吗？

吟者：

那不过是走个过场罢了，实则形同虚设。地方之大、全国之大、全球之大，谁认识谁啊！更为重要的是，对那些大赛体烂货，普天之下又有几人正眼瞧啊！

因有中诗学会公然力挺那些极端形式主义的“贞洁牌坊”，“贞洁烈女”型诗人也便泛滥成灾了！这也是落马官员诗人层出不穷、越反越腐的根本原因啊!

2、空喊政治口号，便是紧跟党中央

记者：

令人愕然的是，在“《21世纪中华诗词史》编撰工作会议”上，居然又是领衔操弄者中诗学会带头大哥作的总结发言。一介彻头彻尾、彻里彻外、地地道道的诗词学术与诗词创作双料外行，居然一而再、再而三、动辄舞舞轩轩地愣充“学术大拿”野蛮误导，更是公然抛出了“坚持作品为王”之歪理邪说！

吟者：

在切实“知人论世”前提下，在切实“情动于中而形于言”前提下，在确保“情至之情”与诗词“艺术性”并举前提下，“坚持作品为王”本没有错。带头大哥及其领衔大操特办的主观上全都违背诗道韵理、客观上全都祸国殃民的背靠背式诗词大赛，错就错在公然摒弃“知人论世”、转而“就句论句”、“以句及人”、“知人论诗”，这就完全弄颠倒了，这就大错而特错了，纯属胡搞恶搞嘛！

记者：

在20~23版白皮书系列、《《中华通韵》批判》系列、《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》系列、《就《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》答记者问》系列、以及《诗赛不废，诗难未已》等诸多系列早已公开发表之后，尤其是《中诗学会的n宗罪》及其《疯狂演绎祸国殃民的背靠背式诗赛已公然走向反动》也已公开发表之际，中诗学会居然默许某港诗词学会论坛野蛮封杀但求开卷有益先生及其《这组《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？》，居然继续领衔粗暴操弄“《21世纪中华诗词史》编撰工作会议”，更是继续疯狂推出《【中华诗词学会】“潇洒桐庐”全国诗词楹联大赛征稿启事》，彻底拉开了“死猪不怕开水烫”、誓将“装神、造神、封神”、“倡烂、摆烂、护烂”进行到底的架势。如之奈何？

吟者：

无可奈何。由于彼等同时热衷于空喊、大喊而特喊政治口号，早就摆出了紧跟党中央的poss，更是早就在整个业内大搞而特搞极端形式主义，数十年经营之下，早就形成了“只要口头上空喊政治口号，便算紧跟党中央”之潜规则。

记者：

此等官场潜规则，实在是误诗误韵误国误民不浅啊！难怪恁多“写一套做一套”的落马官员诗人和“说一套做一套”的官场虎蝇，个个混得风生水起呢！

问题是“空喊政治口号，便是紧跟党中央”了吗？

吟者：

当然不是！爱党也好，爱国也好，爱人民也罢，都不是嘴上空喊便作数的！

怎奈中诗学会的极端形式主义之风早已甚嚣尘上，加之官场评价机制出了问题，近几届中诗学会其实一直热衷于这么干，而且越干越嗨，越干越起劲啊！

实质性“去学术化”的《会长的使命》如彼荒唐，不是照样赢多那么多党政军务高官亲自撰文顶礼膜拜吗？实质性“去中国化”、公然“欺师灭祖”的《应该树立什么样的诗词价值观》及其翻版《端正诗词价值观》如彼恶劣，不是照样可以登上《光明日报》（ 2022年07月08日 15版），并且赢得从学会中高端到中基层的集体性跪拜跪舔吗？《端正诗词价值观 牢牢掌握诗词文化主导权》、《武某县诗词协会学习《端正诗词价值观》心得》等等不都是明证吗？

记者：

更有甚者，本届中诗学会居然使出浑身解数，粗暴而又野蛮地牢牢强霸我泱泱大中华诗词学术话语权，变本加厉地“鹊巢鸠占”、变本加厉地“挂羊头卖狗肉”、变本加厉地“装神、造神、封神”、变本加厉地“倡烂、摆烂、护烂”，分明整个业内最粗、最长、最硬的那根“搅屎棍”，分明把整个当代古典诗词界乃至整个诗词界甚或相关领域搅得一篇腥臊，居然照样赢得马某同志如此盛赞：

“马某同志说：“五代会”以来，在历届领导班子打下的良好基础上、在某彰同志的带领下，学会做了大量卓有成效的工作，我看概括起来是三个字：“新气象”，实际上是两个相互联系的“新气象”：一是诗词学会工作有“新气象”， 二是诗词事业发展有“新气象”。诗词学会工作的“新气象”， 推动了诗词事业发展的“新气象”；诗词事业发展的“新气象”，又进一步带动了诗词学会工作的“新气象”。两个“新 气象”相互促进，形势喜人。”

最为荒唐的是，《理事要在诗词工作中发挥更大作用——在中华诗词学会五届二次理事会上的讲话》中这段荒唐至极、实属诗词学术认知层面超级大笑话的基本估计，居然同样引得马某同志的随声附和：

“全国300万诗词作者。假如每人每年写10首诗词，全年总共3000万首，除以365天，每天82000首；假如每人每年20首，每天164000首；假如每人每年30首，每天就是246000首。前面马某同志说每天8万首，是我汇报时假设每人每年写10首诗词而言的。实际上，很多作者每年创作诗词数以百计。所以全国每年产生的诗词是海量的。”

吟者：

知道这一切都是为什么不？

记者：

为什么呀？

吟者：

借助口头上、纸面上空喊政治口号，摆出政治正确、紧跟党中央的POSS了呗！如此便可占据制高点，在政治上立于不败之地，并可一俊遮百丑了呗！

记者：

哦，经您这么一说，回头细想一下带头大哥有关诗词学术的诸多胡乱讲话，尽管基本上除了正确的废话，就是错误的废话，要么就是是非颠倒、张冠李戴、移花接木、美丑易位，但在口头上抑或纸面上的政治站位还真是相当正确的呢！

比如，《理事要在诗词工作中发挥更大作用——在中华诗词学会五届二次理事会上的讲话》中便有这样一段，政治正确、紧跟党中央的姿态可谓端端正正：

“各位理事，在中国文联十一大中国作协十大开幕式上，习近平总书记指出：文化兴则国家兴，文化强则民族强。当代中国，江山壮丽，人民豪迈，前程远大。时代为我国文艺繁荣发展提供了前所未有的广阔舞台。推动社会主义文艺繁荣发展、建设社会主义文化强国，广大文艺工作者义不容辞、重任在肩、大有作为。希望各位理事不辜负总书记的希望和要求，尽心尽责把所在学会工作做好，雷厉风行把中华诗词学会工作配合好，率先垂范把诗词价值观端正好，精雕细琢把诗词创作好。”

吟者：

关键之关键在于：此等政治口号一经喊出，紧跟党中央的pose一经摆出，便算政治正确、便算紧跟党中央了。此风早就甚嚣尘上了，此等极端形式主义害惨了诗词界啊！至于实际行动上究竟何如，那就后脑勺留胡子——随便了啊！

记者：

仔细想想，还真是的。

比如，那段荒唐至极、实属超级大笑话的基本估计的小标题便是：“精雕细琢把诗词创作好”。摆出政治正确、紧跟党中央的poss之后，喊过“精雕细琢把诗词创作好”以及“理事们要带头创作诗词精品，带头从“高原”向“高峰”挺进！”之类正确抑或错误的废话式口号之后，便可堂而皇之地在中诗学会大雅之堂上最为醒目的位置，继续大摆而特摆《卜算子*壬寅中秋看月出》、《九月十日中秋节并教师节感怀》、《卜算子·国庆抒怀》、《喜迎党的二十大》、《悼念伟大的某某某同志》、《春节祝福》、《节假日的高铁站员工》之烂了。夫复何言！

再如，早在2014年10月15日，习总便曾在《在文艺工作座谈会上的讲话》中谆谆告诫过：“文艺要赢得人民认可，花拳绣腿不行，投机取巧不行，沽名钓誉不行，自我炒作不行，“大花轿，人抬人”也不行。”带头大哥却偏要邀请“全国80多位书法名家”联袂跨界，为《周某彰诗词选》书诗造势。奈何？

又如，习总还曾在《在文艺工作座谈会上的讲话》中明确要求：“优秀文艺作品反映着一个国家、一个民族的文化创造能力和水平。吸引、引导、启迪人们必须有好的作品，推动中华文化走出去也必须有好的作品。”带头大哥这首后被疑似社科院文研所某专家以及众多诗友批得狗血淋头的《端午节——中华诗人节》，居然以第一名身份，随《第四届中华诗人节致海内外诗人书》，拿到海外丢人现眼、有辱国格去了：

端午节——中华诗人节

骚人有节在端阳，吟诵声飘粽叶香。

一读离骚情志涌，诗心百万效忠良。》

一到行动上就掉链子，然则口头上的政治站位再怎么正确，纸面上的紧跟党中央跟得再怎么紧，又何用之有呢？慢说诗词学术，即便是文化宣传，也不能这样搞嘛！客观上恐怕还有倡导大众都来玩“写一套做一套”、“说一套做一套”之嫌吧？毕竟带头大哥的特殊地位就在那儿摆着，榜样的力量是无穷的嘛！

吟者：

“榜样的力量是无穷的”，说得好！

党政高官之廉耻，实乃普天之下之风尚也！鉴于带头大哥国家行政学院副院长这等“特殊地位”、国家级诗词学术社团执牛耳者这等“榜样”，自是不怒自威，学术和创作层面的一言一行、一举一动的示范作用，都不容小觑啊！

事实上，政治站位正确、紧跟党中央之poss下，带头大哥说法与做法大相径庭的事例还多着呢！比如，在《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”——在中华诗词学会河北涉县座谈会上的讲话》中，带头大哥信誓旦旦地宣称：“到了学会之后，我才感到中华通韵需要提倡。因为时代在变，语言也在变，古代一些字的读音，在平水韵中是押韵的，但用今天的普通话来读，就非常别扭，不随时代变化就出现新问题。因此在中华诗词学会内部我倡导带头写通韵。”

而实际上呢？实则根本就不是那么回事。带头大哥入主中诗学会两个月之久后，高调秀出的竟是主打平水词林无声哑韵的《大运河诗词文化带 | 周某彰：江苏运河世界遗产点走笔》。具有强烈讽刺意味的是，分明主打的平水词林，其所配音频竟是资深朗读者辛广先生用纯正的普通话朗读的。“读写两张皮”啊！

更有甚者，中诗学会新版官网上的“会员档案”显示，此后带头大哥的诸多所谓诗词都是用的平水词林无声哑韵。甚而至于，直到2022年12月2日，《悼念伟大的某某某同志》居然仍是用的平水哑韵！ 如果某某某同志泉下有知，未知将会作何感想？事实胜于雄辩，带头大哥竟是这样“倡导带头写通韵”的！

记者：

其实也难怪，既然“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”，“空喊政治口号，便是紧跟党中央”，那么，口头上摆个“倡导带头写通韵”的poss，自然就算行动上真的“倡导带头写通韵”了呗！

同理，现行《中华诗词学会章程》第一章总则第二条中挂上偌大个“学术性”招牌，中诗学会便算是国家级诗词学术社团，有关人等便成学术大拿了呗！

此事根本怨不得辛广先生。带头大哥本人不也照例无法确读平水词林吗？

吟者：

当然怨不得辛广先生。可是，但是，但可是，可但是，唉——

3、套上“纸间平仄”，便是中华诗词

记者：

对不起，又惹您唉声叹气了。不过，我说的可都是基本事实哦！

吟者：

的确都是基本事实。现行《中华诗词学会章程》第一章总则第二条中挂上偌大个“学术性”招牌，中诗学会便算是国家级诗词学术社团了，有关人等也便全成诗词学术大拿，进而鹊巢鸠占、指点江山、呼风唤雨、所向披靡了！

记者：

印象中，在《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》之《外行型高官强霸诗词学术话语权的严重恶果》中，您曾谈及：

“堂堂国家级诗词学术社团中诗学会，居然堂而皇之地沦为离退休外行老干乃至涉诗涉韵类一线官员的“后花园”，败坏诗词学术的“大本营”，催生“写一套做一套的两面人”的策源地，批量生产根本无需验明是否“情动于中”、是否“出新、得味、炼字甚或不隔”的纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾的诗词垃圾制造厂，“尽情自嗨、他嗨、互嗨”、“肆意装神、造神、封神”的封禅台，乃至“自我炒作”、“大花轿，人抬人”、“胡乱出书，公然雅腐”的根据地，直至美西方文化渗透势力之大老虎口中的“黔之驴”……”

吟者：

没错，这话的确是我说的。

记者：

在同期《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》和《就《中诗学会“挂羊头卖狗肉”启示录》答记者问》第一期《“搅屎棍”不足以描摹中诗学会的历史罪责》中，都曾谈及“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会在迟滞甚或阻挠2035年 建成文化强国的历史进程中实际所扮演的角色，您曾有段经典语录：

“今日正值癸卯端午，又是一个诗人节。吟者固然不敢称诗称诗人，又何妨借诗人节壮个胆，向党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会斗胆吐句真言呢：

总体而言——非指个体，中华诗词学术、中华诗人、诗词、诗韵、诗评形象悉数扭曲如斯、沦落如斯、腥臊如斯，理应肩负特定历史条件下“正本清源、拨乱反正、更张改弦”之特殊历史使命、却带头摆烂、既“去学书化”又“去中国化”的中诗学会，才是最粗、最长、最硬的那根“搅屎棍”啊！”

吟者：

没错，这话同样是我说的。

记者：

那么，在中诗学会尤其是本届学会中高端强权外行老干凭借“官本位”神威一通胡搅之下，您觉得中国当代所谓古典诗词被彼等搅成什么了呢？

吟者：

总体而言，基本上被搅成纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾了。换而言之，只要套上了“纸间平仄”，便可堂而皇之地称诗称词了，触目惊心啊！

记者：

说穿了，这不过是“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”的一个变种而已。

您曾说过，平仄和韵脚之用，乃在体现句中、联内、联间富于灵动变化的抑扬顿挫和韵脚处的回环美，基本上局限于音乐美层面，而与诗当缘情、出新、得味等内在的核、质、素基本无涉。

我曾冥思苦想多时，至今依然没想明白：诗词学术与诗词创作双料外行型诗官采用平水词林无声哑韵拼凑的东西，怎就胆敢公然称诗称词并到处显摆呢？

吟者：

这话你得去问中诗学会中高端强权外行老干吧？你来问我，那我只能说：彼等基本上均属前党政军企抑或诗词企业高官，个个官威浩荡，官职高嘴巴就大，嘴巴大说了就算。他说那是诗词，那便是诗词；他说那是好诗，那便是好诗。至于聆听吆喝的僧俗，你服也得服，不服也得服，总之是不服不行，除非你不想继续在圈中混了。既然如此，官威浩荡的外行老干们何乐而不为呢？

如此恶劣的大环境下，谁敢轻易说个“不”字呀？

记者：

那倒是。就在不久以前，但求开卷有益先生不就只因一帖《这组《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？》，便被某港诗词学会论坛无端野蛮封杀并悉数删帖了吗？

吟者：

是啊，除了套上纸间平仄，那组《鹧鸪天》居然集体性荒唐到连诗与词也不加区分的地步了啊！当然，纸间平仄还都是套上了的。可那就是中华诗词吗？

记者：

但求开卷有益先生贴到某港诗词学会论坛诗词理论栏目“百家争鸣”分栏的那个遭致无端野蛮封禁的研讨帖正文如下：

“这组《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？

某诗官临近荣退，填《鹧鸪天》词赠别，众位诗官争相填词相和。惜乎捧读再三，愣是没读出词味来，奈何？

众所周知，素有“诗庄词媚”之说，又有“诗家苍劲古朴”，词“贵香艳清幽”之类解读。更有类似的铺陈：

“或问：诗词何似？曰：诗若苍颜老者，孤灯独坐，虽葛巾布服，眉宇间使人想见沧桑，谈吐挥洒，不矜自重，不怒自威。词犹美艳少妇，微步花间，风姿绰约，虽钗钿绮服，使人想见玉骨冰肌，顾盼间隐然怨诉，徒有怜惜，可远慕而不可近接焉。”

《鹧鸪天》类诗非诗，稍不注意，便写成七律模式了。怎奈读罢这组《鹧鸪天》，既未读出诗味，更未读出词味。是原作太过高深，还是在下鉴赏水平太过低劣呢？烦请列位方家指点迷津，不吝赐教！谢谢大家！”

随后便是那个附件，也就是那组了无词味的《鹧鸪天》。只因但求先生对有关作者隐姓埋名处理欠到位，匆忙之间暴露了中诗学会个别中高端诗官的蛛丝马迹，便惨遭某港诗词学会论坛无端野蛮封杀，全部主帖都给删了。夫复何言！

吟者：

“学术性”的中诗学会旗下，套上“纸间平仄”，便是中华诗词。此等怪现状由来已久，早已习惯成自然了。甚而至于，连诗与词也不加区分，反正就是套平仄，套上即可。但求先生尽管措辞委婉，毕竟说了“不”字，当然容不得！

记者：

仁至义尽先生曾有一个题为《这个微型《诗词选》究竟属于何体》的讨教帖，就中诗学会带头大哥的网上微型《诗词选》进行讨教。疑似社科院文研所某专家曾经给出六段犀利点评，最后两段点评原文如下：

“点评五：

“可以看出，诗人的文艺素养不够，特别是对诗词艺术的美感特质没有形成自己的直觉体悟。所以只能用纯现代人的思想、口语、直白的风格以及粗浅的审美直觉来创作。总的来说，创作者的古文艺素养不深甚至缺乏。”

点评六：

“若说像什么体？本没有什么可值得探讨的。非要界定的话，只能说：诗歌是押韵的齐言白话诗，词作嘛，则是押韵的合谱式的现代诗。有些是老干体，有些是口号体。””

吟者：

中诗学会带头大哥尚且如此，有关中高端诗官那组拿到网上不止一处显摆的《鹧鸪天》了无词味，也便在情理之中了。若非如此，那才怪呢！

总而言之，言而总之，中诗学会中高端强权外行老干根本就不是诗词中人，更非诗词学术中人。“套上“纸间平仄”，便是中华诗词”实属必然。

记者：

无论如何，疑似社科院文研所某专家对中诗学会带头大哥的学术批评还是相当客气的。相较之下，荆楚文史哲先生在《诗坛堕落前所未有​——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生的诗》中对中诗学会带头大哥的批评则要严厉得多。在抄录中诗学会带头大哥简历并就相应作品剖析之后，荆楚文史哲先生如是痛批道：

“一个学历如此之高，地位如此之高的中华诗词“翘楚”，遣词水平尚且如此，更遑论一般的普通人呢？可见当今格律诗坛之堕落前所未有！”

吟者：

中诗学会的悲哀、整个中华诗词学术界的悲哀、学人和诗人的悲哀、诗词的悲哀、读者的悲哀、国家与民族诗词文化软实力的悲哀，时代的悲哀啊！

记者：

2035在即，诗词学术居然败坏如斯，“学术性”的中诗学会居然仍被一帮强权外行老干强霸着，更为严重的后果可想而知，又何尝不是2035之悲哀呢？

吟者：

吟者无论如何都想不通的是，究竟是什么动力驱使带头大哥等人再度领衔操弄《21世纪中华诗词史》并且继续疯狂演绎祸国殃民的背靠背式诗词大赛呢？

4、带上纸间正能量，便是优秀诗词

记者：

究竟是什么动力驱使带头大哥等人再度领衔操弄《21世纪中华诗词史》并且继续疯狂演绎祸国殃民的背靠背式诗词大赛呢？这的确是个值得认真思考并认真对待的问题。不过，君我之辈毕竟不便多言。还是说说“纸间正能量”吧。

吟者：

“带上纸间正能量，便是优秀诗词。”中诗学会中高端外行老干的这一“好诗观”可谓害惨了诗词界。被中诗学会带头大哥公然上升到“纸间正能量至上论”之理论层面大肆鼓吹之后，早已带歪外行老干群体，并深刻影响了诗词界。

记者：

其直接恶果，便是促成了“肆意假嚎”、“刻意干嚎”式徒具纸间正能量的非诗货色不仅堂而皇之地称诗称词，而且俨然好诗好词，铺天盖地，横行霸道。此等货色之高官作者则几乎无一例外地成了诗词名家，带头大哥便是典型代表。

吟者：

荆楚文史哲先生在《诗坛堕落前所未有——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生的诗》中所举实例为：

诗坛堕落前所未有

——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生荣获“感动中国2020年度人物”

感动神州一众星，诗坛翘楚靓云屏。

殊荣激起千帆上，平仄风吹遍地青。

记者：

荆楚文史哲先生的结论性点评前曾谈及，就是这段：

“一个学历如此之高，地位如此之高的中华诗词“翘楚”，遣词水平尚且如此，更遑论一般的普通人呢？可见当今格律诗坛之堕落前所未有！”

吟者：

严格而言，此作应属“干嚎”而非“假嚎”。《诗坛堕落前所未有——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生的诗》还举过另外一首干嚎实例，以下是相关原文：

“非常火爆的央视诗词大会节目播出之后，很多媒体把节目中的点评佳宾康某捧为“国民诗词男神”，殊不知这位北大博导根本就不懂诗词，更不会写诗，他在节目中的夸夸其谈，就象于某讲论语一样，并非从专业的角度论述，而是凭主观臆想去解读。外行人被蒙得五体投地，内行人却嗤之以鼻。特别是他在大会上即兴口占的七绝，更是让天下诗人笑掉大牙！诗云：

大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。

雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。

康大教授这首像是格律诗，更像打油诗。说是打油诗又不是那样流畅自然。说是格律，却又逻辑混乱，平仄无律，生拉活扯地拼凑，完全套用别人的句子，语意不通。雄鸡是否唱歌与天地广窄有什么逻辑关系？完全是胡言乱语，整诗无主题。”

记者：

《诗坛堕落前所未有——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生的诗》所举的第三个例子也颇为典型：

“近年来诗坛频出笑话，“巴山杯”全国新农村诗词大赛一等奖（最高奖），万元奖金得主――王某军（江苏徐州）的一首“玉楼春·一位老农的话”，一时间轰动文坛，词云：

打从土地承包后，好像劲头难使够。

只因吃了定心丸，田长黄金人长肉。

家家别墅排成溜，丰产不愁凭网售。

小康已是老皇皇，还得加油撸起袖。

客观地说，在这首所谓的玉楼春中，我真的找不出一点诗词应有的美感。无论是音律，措辞还是意境。与其说这是一首词，倒不如说更像是一个农家老妇在家中聊天之时说的大白话。即便是识字不多的人都能说出，写出。可就是这么一首俗不可耐的作品，却偏偏要硬套上玉楼春这样的词牌子。这就显得不伦不类，令人感到滑稽可笑！

诗词审美在于意境相融，含蓄寄意，遣词古朴，用典恰当，忌俗尚雅。准确地说这是一篇非常不错的快板腔，而不是诗词，因为它根本就不符合诗词审美观。”

吟者：

据《“巴山杯”全国新农村诗词大赛获奖作品公示》披露：

“组委会共收稿3496件(不含剽窃24件及其他无效投稿)，邀请安某东、李某聪、李某原、何某、郑某辉、冉某春为初评委，钟某振、周某天、滕某明为终评委，全程匿名综合作品思想性、艺术性、时代性和切题紧密程度，评选出一等奖1件、二等奖2件、三等奖3件、优秀奖30件、入围奖200件，均刊于《巴山诗词》”

钟某振、周某天都是中诗学会前副会长，滕某明则是四川省诗词协会会长。首席终评委钟某振还曾担任中国韵文学会会长，至今在中诗学会依然异常活跃。首席初评委安某东也不含糊，曾是中华诗词论坛学院导师、绝句专栏首席版主。

《诗坛堕落前所未有——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生的诗》所举的第四个例子同样颇为典型：

“《中华诗词》2020年第4期第10页刊登了一首“感动中国”的诗，作者胡某，这首诗同样在诗坛引发轰动效应，网友戏称其为“逼仄”体的开山祖师，诗云：

什么叫感动中国，感动了天南地北。

一座城从汉走来，满天下纵忧能克。

白衣天使是莲花，病毒阎罗装逼仄。

生死同心你我他，前方看我人民力。

这还叫诗吗？既不像打油诗也不像顺口溜诗，《中华诗词》可是国刊，应该说国刊登载的作品是有质量的，可是，这些语意不通，低级庸俗的所谓的“诗”，竟能堂而皇之地上国刊。前不久，网上炒得沸沸扬扬的贾某凹之女贾某浅的“屎尿”诗，同样在诗坛引起一片哗然。凡此种种现象说明了一个核心问题，即今日诗坛之堕落前所未有！”

吟者：

无论如何，你不得不承认，就纸面上而言，诸如此类荣获大奖、荣登国刊、当众显摆的“精品佳作”抑或“优秀诗词”，的确都是带了些所谓正能量的。

记者：

带上纸间正能量的东西便是“精品佳作”，便是“优秀诗词”了吗？

吟者：

当然不是。可人家都是各自圈头儿啊！嘴巴大呀，说了算呀，奈何？

记者：

堂堂国家级诗词学术社团集体性“鹊巢鸠占”如斯，带头大哥的学术素养和诗词造诣低劣如斯，诸多副会长带头摆烂如斯，堂堂《中华诗词》居然也沦落如斯，有关方面有关人等更官官相护如斯！诗坛之堕落的确前所未有啊！

吟者：

不过，这还不是最恶劣的。更恶劣的，乃是中诗学会内外虎蝇型强权外行老干“写一套做一套”、“说一套做一套”的非诗货色纷纷结集付梓，并借助“官本位”神威“自我炒作”、“大花轿，人抬人”，炒成名作，抬成名家，直至公然雅腐。其所恃者，全都是根本靠不住的纸间正能量！这才是最为致命的啊！

5、正能量和人民性符号化贻害无穷

记者：

的确，“写一套做一套”、“说一套做一套”的非诗人及其非诗货色，的确双双混得风生水起啊！“官本位”神威强力加持之下，其所恃者，除了纸间正能量就是纸间正能量，除了纸间正能量还是纸间正能量。问题是纸间平仄句中的纸间正能量其实啥也不是，连狗屁都不如，怎就成为评判诗词的最高标准了呢？

吟者：

这个你得去问美西方文化渗透势力、和平演变势力及其走狗、以“投毒帮”为龙头的黑恶势力和官场虎蝇型文阀势力吧？彼等才是终极后台大老板嘛！当然，去问直接肇事者中诗学会及其带头大哥以及中高端强权型外行诗官也行。正是彼等将“正能量”符号化、概念化、抽象化、形式化，才导致诗词界内外外行高官及僧俗“写一套做一套”、“说一套做一套”之歪风邪气甚嚣尘上啊！

当然，“人民性”也未能幸免，同样”符号化、概念化、抽象化、形式化了。

记者：

的确是将“正能量”符号化、概念化、抽象化、形式化使然。说来倒也难怪，诗词学术也好，诗词创作也罢，都是需要好水性之人做中流砥柱抑或傲立潮头的，中诗学会强权外行老干却都是“旱鸭子”，根本下不得水，一下水就“泥菩萨过河——自身难保”。既然如此，又想强行上位甚或公然雅腐，那就只能凭借手中权杖硬改规则，亦即啸聚岸边，像瘸子打猎——坐着喊一样空喊喽。

吟者：

嗯，这个比方很形象，也很贴切。在此，有个问题需要简单辨析一下，那就是：习总以及党中央、国务院、中央军委都可以只谈正能量，各部委则不行，国字号学术机构更不行，“学术性”的中诗学会尤其不行。那是需要分解的。

记者：

为什么呢？

吟者：

因为党中央、国务院、中央军委，尤其是习总，他们基本上都是立足于党和国家大政方针层面立论的，一般情况下，提纲挈领地提出总方针、总目标即可，各部委、各省市则不然，那是需要在总方针指导下，密切结合自身实际，对总目标逐级分解，并制定具体的与之配套的落实程序乃至作业文件才行。

必须强调，在党和国家总方针框架下，各有关方面和层级结合自身实际，逐级对总目标抑或上级目标进行分解，拟定切实可行的各自目标、制定并及时优化调整相应落实程序和作业文件至关重要。其实就是建立健全并及时优化调整相应管理指标和保证性管理制度，同时力求各司其职，各安其位，勠力同心。

记者：

越往下则越细，也各不相同吧？

吟者：

是的，越往下越细，各有不同。

就文艺界而言，党和国家最高层要求正能量当然没错，有关方面、有关单位尤其是各领域学术机构也那样宏观要求则绝对不行。你得结合各自部门、各自文艺领域的实际情况和艺术规律细化才行。比如，京剧圈、评剧圈、昆曲圈、曲艺圈、影视圈便各不相同。大家固然均属文艺界，却应遵循各自的艺术规律。

就诗词界而言，诗与词曲又各不相同，古典诗与现代诗又各不相同，各自都有自身的艺术规律。怎奈中诗学会中高端强权外行老干根本就不是诗词中人，更不是诗词学术中人，根本就不懂诗词艺术，更根本不懂诗词学术，那就根本无法尊重学术规矩和诗词规律，而只能符号化、概念化、抽象化、形式化了。

记者：

少数学者型诗官则慑于中诗学会强权外行老干之“官本位”浩荡神威，多已沦为强权高官之舔夫、轿夫或吹鼓手了。彼等不过是个吓唬人的摆设而已。

吟者：

前曾谈及，中诗学会本届任期内人事异动频繁，极不寻常。尤其是绝无仅有的科班出身的诗词学者居然沦落到副会长垫底位置，紧跟派则火箭班蹿升。

记者：

这也是个别强权外行老干得以一手遮天的组织保证之一吧？

吟者：

还有国刊《中华诗词》，居然沦为个别强权外行老干的喉舌！

记者：

多管齐下之下，堂堂中诗学会也便沦为极个别人的一言堂了。

吟者：

关键是动辄胡乱讲话，并强令属下执行啊！当然包括复杂事情简单化、简单事情复杂化以及对“人民性”的简单化、符号化、概念化、抽象化、形式化。

记者：

人民也好，人民性也罢，党中央、国务院、中央军委，尤其是习总，当然均可如此高度概括地谈及，各部委、各省市则不然，而应有所区别。学术性的中诗学会则更不然，必须严格区别人民群体才是。结果呢，结果全被简单化了。

吟者：

须知，古今中外之“人民”都不是一个符号、一个概念、一个抽象化的群体，“人民性”亦然。比如，卖茶叶蛋的就造不出原子弹，城里工人不会种田，乡下农民则不会做工，文盲不认字，法盲不守法，诗盲不会写诗，更不会论诗，韵盲则不懂“押韵实乃押音色”，而只会玩弄纸间平仄游戏。等等等等，多啦！

记者：

一言以蔽之，便是术业有专攻、隔行如隔山吧？人民其实也是人以群分的。

吟者：

是的。这一点至关重要！作为堂堂国家级诗词学术社团，中诗学会在学术层面上既然不能区别对待“人民”和“人民性”，那就只能搞一刀切、大帮哄了。中诗学会及其旗下的当代所谓古典诗词界，不就一直是这种大帮哄状态吗？

记者：

就诗人和读者而言，尽管均属“人民”，也应有所区别吧？古来诗人从来就是小众化的，因为那是精神的贵族。欣赏诗词的读者则要宽泛得多，是这样吧？

吟者：

诗词均属高雅艺术，当然不是随便什么人都能写的。读者群体固然宽泛得多，文盲、准文盲乃至半文盲显然都是有障碍的。怎奈中诗学会根本不管这个。

记者：

很显然，诗人和诗固然可以诗化大众，但将诗人和诗抑或诗歌大众化，那就大错而特错了。那就只有削低甚或削平诗词门槛了，此乃中诗学会之大罪也！

吟者：

严酷的现实却是：诗人也好，诗词也罢，古典诗词也好，自由体新诗也罢，全被中诗学会、诗歌学会大众化了。其拙劣的招数倒是出奇地一致：削平门槛。

记者：

结果呢？恶果呢？仅仅是开一代“立起贞洁牌坊，便成贞洁烈女”歪风邪气吗？中国当代主流古典诗词还是中国货色吗？哪朝哪代的诗词如此不堪过呀？

吟者：

至于结果抑或恶果，天下有识之士不都早就看到了吗？结果当然是诗人不是诗人，诗词不是诗词，诗韵不是诗韵，诗评不是诗评了。中诗学会旗下的中国当代所谓古典诗词界以及诗歌学会旗下的自由体新诗界，还不都是这样吗？

记者：

恐怕没有那么简单吧？公然“去学术化”、“去中国化”又算这么回事呀？

吟者：

那是”以学术名义将古典诗词界玩成当代罗刹国”的问题，下回再说吧。

蓬门昼夜为卿开

别处首转稿第5部分的小标题为：正能量和人民性符号化、概念化。与其保持一致才好吧？
另外，尾段记者这句“恐怕没有那么简单吧？公然“去学术化”、“去中国化”又算这么回事呀？”中，“这么”应是“怎么”之误吧？