中诗学会的n宗罪（11）

蓬门昼夜为卿开

中诗学会的n宗罪（11）

前情提要：

第一宗罪：放任叶某用欧美名牌钥匙乱捅中国描金箱上白铜锁

第二宗罪：强扮超级行政机构严重削弱了有关部门的执政能力

第三宗罪：愣推双料外行强执中诗学会之牛耳并当众跪拜跪舔

第四宗罪：野蛮力挺前任带头大哥连霸中诗学会终酿严重后果

第五宗罪：大肆装神造神封神对刻苦耐劳精神造成了严重冲击

第六宗罪：官本位神威更对党政形象和干群关系造成恶劣影响

第七宗罪：强行扮演超级行政机构无异于文艺界权钱黑之蛇头

第八宗罪：疯狂演绎祸国殃民的背靠背式诗赛已公然走向反动

第九宗罪：官本位挟持下的学术/诗词批评环境遭到根本性破坏

第十宗罪：强权外行老干客观上已然沦为美西方颠覆势力之帮凶

第十一宗罪：中诗学会以及有关方面集体性指鹿为马之新证前科

记者

上期谈及中诗学会的第十宗罪：强权外行老干客观上已然沦为美西方颠覆势力之帮凶。您在尾段严正指出：

“无论有关人等是否出于主观故意，客观上都是在卖诗卖国卖学术啊！都是亲者痛仇者快啊！都是公然忤逆习总讲话，都是公然与2035唱对台戏啊！”

一帮强权外行老干，客观上居然如彼吃里扒外，实在令人毛骨悚然啊！

吟者：

是啊！实在太过恐怖了！我曾几度感到后背冷风直冒，以致脊背发凉啊！

记者：

深有同感。思之即感瑟瑟啊！《第九宗罪：官本位挟持下的学术/诗词批评环境遭到根本性破坏》之《《在文艺工作座谈会上的讲话》也被删除》曾经谈及：

“中诗学会中高端有关人等的“官本位”神威实在太过浩荡，简直无法无天啊！此等群体性“官本位”神威肆虐的确亘古未有。不过，若论个体还是有的，比如秦时“指鹿为马”的权臣赵高。除赵高外，还真无人能与中诗学会比肩呢！”

吟者：

这就不得不说中诗学会的第十一宗罪了：中诗学会以及有关单位集体性指鹿为马之新证前科。须知，彼等可大多都是前党政军务部门之高官啊！

由白皮书系列、《《中华通韵》批判》系列以及诸多系列可知，这条罪名其实早已坐实。在此，不妨列举几个新证前科，供文化国防委员会参详。

新证自然是最新的，前科则属旧话重提。我们不妨择其要者一一分解。

1、为才加弱冠的百年寿限之人立墓志铭骚操作

记者：

众所周知，《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》早就被批了个狗血淋头。万没想到的是，就在日前，也就是9月2日，中诗学会居然又出幺蛾子，竟“为才加弱冠的百年寿限之人立墓志铭”，实在荒唐之至也！

吟者：

你说的是《《21世纪中华诗词史》编撰工作会议在济举办》吧？的确滑稽。

记者：

我是从开卷有益先生的《诘——也学个律体顺口溜》了解到的，就是这个：

“诘——也学个律体顺口溜

首度强推举世惊，者骚操作更无行。

余年犹有七八秩，何事急镌墓志铭。

附9月5日中诗学会新版官网“诗坛讯息”上相应原作：

“《21世纪中华诗词史》编撰工作会议在济举办

9月2日上午，由中华诗词学会、山东诗词学会和山东师范大学文学院主办，中华当代诗词研究中心承办的“《21世纪中华诗词史》编撰工作会议”在山东师范大学国际学术交流中心三层成功举办。中华诗词学会会长周某彰，中华诗词学会常务副会长林某，中华诗词学会副会长高某，山东诗词学会会长、山东省人民政府原副省长、省政协原副主席赵某田，山东诗词学会常务副会长蒿某，山东诗词学会副会长孙某福，济南市诗词学会会长、济南市人大原副主任孙某港，山东大学文学院教授耿某华，山东省供销社原监事会主任许某民，山东师范大学副校长张某聪，文学院党委书记王某峰、院长孙某文参加会议，来自山东大学、山东师范大学、中华诗词学会、山东诗词学会的30余位专家学者到会发言。会议由中华诗词学会常务副会长林某主持。

赵某田致开幕致辞。他提出，中华诗词具有强大的生命力，诗词入史这一任务重大且急迫，面对未来的困难和挑战，山东诗词学会不会辜负期望，努力保障编撰工作的顺利完成，并预祝编撰会议圆满成功。

张某聪回顾了山东师范大学文学院的发展历程，介绍了山东师范大学文学院的学科建设与学科优势，表示山东师范大学使命在肩，要全方位深层次地向学者取经，为文化强国的建设做贡献。

与会学者高度肯定了《21世纪中华诗词史》编撰工作的重要意义，提出诗词史的编写要坚持思想性和艺术性、人民性的统一，要总结20年来诗词评奖、创刊等各方面诗歌活动的成就及问题，关注诗词创作，展现优秀诗人的优秀诗词作品，要注重诗词批评和诗词理论，要关注古体诗和新诗的关系，要关注诗与词的文体变化。

孙某文提出，《21世纪中华诗词史》的编撰工作具有开创性，编撰中要将求美的信仰、求真的态度、文化使命担当结合，坚持史和论的结合，推动中华诗词走向复兴。

周某彰作总结发言，对《21世纪中华诗词史》的编撰工作提出原则要求：一是从文学史的视角来写；二是以诗为主线，坚持作品为王；三是以题材为线索进行编排；四是各诗词组织要开展诗词工作与诗词活动，有效发挥引导和推动作用。他提出要端正编写方向，以习近平新时期中国特色社会主义思想为指导，记录新时代，书写新时代，讴歌新时代，勇于回答新课题，反映时代巨变，描绘时代的精神图谱，为时代画像，为时代立传，为时代明德；要发扬开创精神，做开拓性的工作，守正创新；要坚持实事求是的科学态度，从诗词的现实出发，从历史的实际出发，以科学的态度对待科学，以真理的精神追求真理，使工作成果经得住社会评判和历史检验。

此次会议的成功举办是对贯彻落实“第二个结合”，即把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合的重要实践，对于促进中华当代诗词的创作与研究，助推中华优秀传统文化创造性转化和创新性发展，展现中华优秀传统文化的生命力和创造力起到积极的推动作用。”

吟者：

好嘛，居然又是中诗学会及其诗词学术与诗词创作双料外行型带头大哥领衔操弄的，居然还提出了原则要求！又是一场闹剧，又是意欲强加于民、强加于国、强加于史啊！有关人等简直疯了，要么就是打了鸡血甚或凤血了。

此际距离2035堪堪只剩12年时间，被中诗学会严重颠倒了的诸多重大学术是非造成了极为严重的认知混乱，全都亟待重新颠倒过来，整个业内百废待兴、百事待举、亟待更张改弦之际，有关方面有关人等怎还有那份闲心呢？

记者：

是啊，在既“去学术化”又“去中国化”之大背景下，中诗学会放着那么多重大原则性诗词学术问题和纷繁复杂的正本清源、拨乱反正、更张改弦重大事宜不闻不问，却一而再再而三地忙着树碑立传，根本就分不清轻重缓急嘛！

吟者：

料应是给你来个先入为主，先造成既成事实，届时由不得民、国、史不认。

问题是此际刚刚2023年9月初啊！《21世纪中华诗词史》，亏彼等想得出来！

记者：

世纪百年。而今才加弱冠，离世纪末还远着呢，分明还有七八十年之久呢！

吟者：

这还在其次。此等荒唐不过是巧立名目，好大喜功，铁了心意欲强加于民、强加于国、强加于史，实属假大空的一个变种而已。中诗学会当真无可救药也！

关键之关键在于，无数铁的事实早已表明，带头大哥纯属一介十足的诗词学术与诗词创作双料外行嘛！在诸多“挂羊头卖狗肉”事件中，拉谁谁粘包嘛！

记者：

是啊！在《诘——也学个律体顺口溜》下，有关诗友也谈及“专业人干专业事”事宜。有屏间对话为证：

诗友甲：

“入史是十分严肃的事情，不仅需要后人冷静地去看，而且还得是真正专业意义上的大行家才行。如果由一帮连“是不是”、“好不好”、“怎样才能更好”都还稀里糊涂的外行舞舞轩轩地胡搞，可乎？”

诗友乙：

“我同意您的说法，“入史”是严肃的事情。其他的不便置喙。”

诗友甲：

“我曾读过您的《谈谈“诗”“诗人”“交流”》，颇有同感。首先得解决“是不是”啊！在如此敏感的历史性时刻，理应分个轻重缓急，最起码总得“专业人干专业事”吧？”

诗友乙：

“您也是可爱，除了研究科学技术的之外，啥时候专业人干专业事啦？古今中外的都一样啊。（龇牙表情）”

““中国科学院”刚刚修订了院士管理规定，严格规定院士除了专业之外不能随便发表非专业言论。”

诗友甲：

“问题是这毕竟是在社会主义中国啊！更在21世纪的今天啊！您再看看领衔操弄以及主要操弄者名头，几乎是清一色的党政高官啊！（吐舌头表情）”

“嗯，有所观察。《中国科学院院士行为规范（试行）》新增个《第五章  禁止行为》，要是能有个《党政军务高干行为规范》就好了。”

吟者：

规范中应明文规定：严禁党政军务高官忝列专业外学术组织要员并胡乱冒泡。而今愣充大尾巴狼的党政军务高官把社会科学学术界祸害得实在够呛啊！

记者：

过程中，甲乙二位诗友还有这样一组对话：

诗友甲：

“史”一般都是后人修。确论！

先生不妨再搜读一下《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》原文，看看这两次强推的来龙去脉。哦，还有21版白皮书第三章第一节所引之《诗界造神术：诗人这样恶搞大众》，其中这样一段颇耐玩味啊：

“规则的改变是根本的改变，规则一变什么都变了……既然是神，就得有信徒，造神并不是只为了自己消费，那是一定要向外面推广的，不强加给消费者，就不算真正出炉。在造神的时候，完全排除大众，可是在造出来之后，无一例外都要强加给大众，要求大众接受。强加一次不行，就多强加几次；一年不行，就强加三年、四年，只要活着，就一直强加下去……最后他们还一直瞅着，指望在文学史的庙里为自己争到一个牌位。”

诗友乙：

“哈哈，何必在意呢。做好自己就是啦。造神也好，立言也好，最终也得是真正历史去认定。冷眼旁观就是，有点时间不如自我快乐一些，写一点自己喜欢的文字。”

诗友甲：

“那倒也是。怎奈在下实在见不得别人受苦受难啊！

《中华通韵》特大质量责任事故已经牵连了一大批人，《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》欲以“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”之类荒唐基调强推入史尽管泡汤，实则又牵连了一大批人，本次《21世纪中华诗词史》名头太过荒唐，时间节点太过敏感，主事者又非诗词中人，不知又将害得多少有头有脸的人物跟着“吃锅烙”啊！”

诗友乙：

“由他们去吧。还是那句话，历史终究会作出正确选择，并非谁能左右车轮的前进方向。”

诗友甲：

“问题是2035年建成文化强国大业毕竟已经进入冲刺阶段了啊！龙头性的诗词文化界居然依旧乱得有如一团浆糊，强权外行老干依旧变本加厉地强行误导，若再放任下去，2035眼瞅着就要沦为国家级世纪性超级大笑话了啊！如之奈何？（嚎啕大哭表情）”

吟者：

两组对话该点的差不多都点到了。一言以蔽之，应是中诗学会中高端强权外行老干以及形形色色的舔夫们为了既得利益而不肯轻易退出历史舞台啊！

记者：

您曾说过，当代诗词入史事宜，最起码也得等2035大业建成再说才是嘛！好家伙，中诗学会居然如此“猴急”，居然放着堆积如山的诗词学术事宜不闻不问，却热衷于胡扯此等哩格儿楞！

吟者：

只因这个精致的利己主义者共同体势力太过庞大，官威太过浩荡，才能屡屡得逞啊！若无党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会强力干预，此等骚操作十有八九仍能得逞啊！唉——

记者：

《21世纪中华诗词史》显然玩得太过。人还年轻，忙立什么墓志铭嘛！纵然届时编撰《现当代文学史》，“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会及其腿子山东诗词学会，以及山东师大文学院，此等团队够资格吗？是最佳组合吗？

吟者：

此等骚操作与资格无涉，只要行政权力足够即可。再者，君不闻浙江经济职业技术学院搞了个“中华诗教网”，江苏师范大学语言科学与艺术学院玩了个国家社科基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”吗？山东师大与山东诗词学会联合成立“中华当代诗词研究中心”，有何不可？

问题是21世纪毕竟刚过1/5啊！一个世纪毕竟是整整100年啊！此际便急着编撰《21世纪中华诗词史》，中诗学会封疆大吏赵某田先生更像中诗学会带头大哥一样，竟毫无来由地扬言“诗词入史这一任务重大且急迫”，很不正常嘛！

记者：

此赵某田就是在2022年《中华诗词》第10期上，以《牢记会长使命 奋力担当责任——周某彰《会长的使命》读后感》为题，对实质性“去学术化”的《会长的使命》极尽非学术性鼓吹之能事的彼赵某田吧？

吟者：

是的。非但如此，《《21世纪中华诗词史》编撰工作会议在济举办》第一段所开列的名列前茅的其他几位大员也是这样。领衔操弄者中诗学会带头大哥便是实质性“去学术化”的《会长的使命》和实质性“去中国化”的《应该树立什么样的诗词价值观》及其翻版《端正诗词价值观》的始作俑者，常务副会长林某则是早在2017年便以《诗书合璧 翰墨生辉——谈《周某彰诗词选》》为题，为根本就不配称诗称词却又邀请“全国80多位书法名家”联袂跨界书诗力捧的《周某彰诗词选》大唱赞歌的那位林副会长，高某副会长也不含糊，竟以《银河哪比运河乡——《诗咏运河》读后感》为题，对“本质上不是诗歌，而是格律形式化的说明文本”的《诗咏运河》大唱赞歌。个中猫腻，颇耐玩味啊！

记者：

既然如此，一切也便不难理解了。只恐山东师大有关人等也跟着吃锅烙啊！

吟者：

有人偏偏愿做武家店佣工，奈何？太过沉重了，胸口堵得慌，换个话题吧。

2、《会长的使命》绑架诗词学术话语权及其时机

记者：

那就再简单说说《会长的使命》绑架诗词学术话语权及其绑架时机吧。这毕竟是强权外行老干肆意装神、造神、封神，倡烂、摆烂、护烂之总源头嘛！

吟者：

是啊。一纸《中华诗词学会2021年首届十大导师高级研学班招生启事》不就一口气封了“十大创作导师”、“十大理论导师”，外加一个学术委员会主任吗？

记者：

更有甚者，该招生启事还曾白纸黑字地公然如是封官许愿：

“学业优异者，中华诗词学会将向各地诗词组织推荐从事或兼做诗词工作，并进入“中华诗词学会优秀诗人库”，优先参加全国性的诗词创作和学术研讨活动。”

吟者：

参加个短训班便可平步青云，居然可以越过“诗人”名号，一跃而成“优秀诗人”，并进入“中华诗词学会优秀诗人库”，此等封神力度，实在骇人听闻！

记者：

既然实质性“去学术化”的《会长的使命》仅凭一句“要政治家办（诗词）学会”便绑架了诗词学术话语权，一切还不都是官威浩荡的大嘴巴们咋说咋是？

吟者：

事实上，诗词学术话语权早就被中诗学会中高端强权外行老干公然绑架了，只不过一直不敢上升到理论层面罢了。

以学术的名义公然上升到所谓理论的高度强霸我泱泱大中华诗词学术话语权者，非中诗学会现任带头大哥莫属。

记者：

划时代、石破天惊、彻底踢开诗词学术闹革命并彻底毁了中华诗词学术的公然绑架行径则非《会长的使命——在山东诗词学会2021年度工作会议上的讲话》莫属。尤其是其所谓第五个问题“政治，学会的方向”中的这个中心段：

“我们国家政治是第一位的，政治家办报、政治家办网，同样，要政治家办（诗词）学会。”

吟者：

关键之关键，更在这个中心句啊：

“要政治家办（诗词）学会。”

记者：

政治家办报、办网不难理解，因为那本就是宣传教育层面的事宜。政治家办外交同样理所当然，因为那本身就严重关乎国际政治。

但是，由政治家包办“学术性”的中诗学会，并且全然踢开学术去办，就无论如何都说不通了。这与政治家包办两弹一星之学术、政治家包办神舟飞船之学术、政治家包办航空母舰之学术又有何异呢？根本就是一码事嘛！

只像“瘸子打猎——坐着喊”一样摆出个政治姿态，空喊干嚎政治方向，两弹一星能成功，神州飞船能上天，航空母舰能下水吗？根本不可能嘛！

纵然退一步说，放眼整个中诗学会中高端，强权外行老干群体中，又有几人真能当得起政治家之谓呢？说穿了，最终还不是极个别人的一言堂！

吟者：

这篇《会长的使命——在山东诗词学会2021年度工作会议上的讲话》可谓洋洋洒洒，却通篇不着边际。居然始终只字未提学会纲领性文件现行《中华诗词学会章程》所界定的 “学术性”本质属性以及“学术研究”、“学术活动”、“学术交流”之类，其中心之中心、要害之要害，其实不过是这句亘古之荒唐：

“要政治家办（诗词）学会。”

记者：

事实表明，极个别自诩政治家操弄的中诗学会，分明就是公然指鹿为马嘛！

吟者：

这才最为恐怖啊！堂堂国家级诗词学术社团，居然成了极个别人的一言堂！

记者：

您曾在21版白皮书第一章第八节《中诗学会彻底踢开学术闹革命的理论基础》中严正指出：

“掌门人认为，诗词事业作为会长的职业，要做好八件大事：普及诗词、创作诗词、运用诗词、整理诗词、开展诗教、建立诗词组织、壮大诗词队伍、建设诗词场景。滑天下之大稽的是，多达八件大事，居然没有一件属于实实在在的诗词学术研究，包括开展诗教一项。从中诗学会官网上“诗教在线”栏目权威发布的小儿科级别的实际内容来看，也确实无非就是些皮毛层面上的诗词外在形式之类，并且表述明显有失准确。如此诗教，如此以形代质、以次代主、以外壳代内核，不分明是以其昏昏使人昭昭吗？”

吟者：

习总《在文艺工作座谈会上的讲话》中号召“创作无愧于时代的优秀作品”时明确指出：“精品之所以“精”，就在于其思想精深、艺术精湛、制作精良。”习总的重要讲话，相信中诗学会高端诗官们也应学习过，那么吟者不禁要问，像中诗学会新版官网上那样开展诗教，那样公然倡导以形代质，又怎能奢望出现精品呢？习总讲话中所批评的“有的胡编乱写、粗制滥造、牵强附会，制造了一些文化“垃圾””，起码在客观上，难道不是对中国当代古典诗词界创作乱像的生动写照吗？

记者：

您接下来又说：

“习总讲话进一步强调：“古往今来，文艺巨制无不是厚积薄发的结晶，文艺魅力无不是内在充实的显现。凡是传世之作、千古名篇，必然是笃定恒心、倾注心血的作品。”而掌门人却在《会长的使命》中力荐一位“已80高龄，几乎每天都要创作，有时一天能创作几十首，现在已积累有几万首诗词”的企业家，进而声称：“无论谁，也不管写作水平如何，只要他拿起笔来写诗词，我们都要满腔热情地欢迎和支持，多多益善”。这若不是新一轮诗词大跃进的节奏，又能算个什么呢？吟者不禁还要问，而今早已铺天盖地的所谓诗词，日产量便可超过整整一部全唐诗，问题是其中究竟能有多少真正的诗呢？难道还嫌不够浮躁，还要“放卫星”，还嫌诗词泡沫不够多吗？”

吟者：

更有甚者，掌门人居然用“只有……才”句式强调：“而只有在这个基础上我们才有可能谈提高。”如此谬论，当真大谬而特谬也。换个说法无非是：“唯有在低水平上重复，才有可能谈高水平。”80高龄了，有时一天还能创作几十首，并已积累几万首诗词了。倡导这样的基础有用吗？这位老者也好，其他玩家也罢，难道都是在创作吗？何谓创作呢？还不是创造性地吟或写吗？若是失却了创造性，只是变换题材在低水平上机械地重复，还能称之为创作吗？寻常的机械重复式习作与真正的出新性创作能划等号吗？那不分明是云泥之别吗？

记者：

滑天下之大稽的是，掌门人自己就是一本活生生的反面教材。已经学诗十几年了，居然至今尚未跨入诗门，更像疑似社科院文研所某专家所说的“越写越差”。甚而至于，其厚积薄发、慢工出细活式最新力作《节假日的高铁站员工》，在疑似社科院文研所某专家看来，居然也是如此不堪，根本不宜传播：

“这样的诗歌作品，其实没必要多加评论。看看一笑即可。评论过多一则其本人未必接受，二则会反面促进其传播，不利于诗歌的健康发展。”

吟者：

无论如何，《会长的使命》毕竟以严重违背诗词学术的奇谈怪论，实质性地绑架了我泱泱大中华堂堂国家级诗词学术社团的诗词学术话语权，不服不行啊！

其绑架时机更为荒唐。居然是在20版白皮书系统性地阐明诗人之真谛、诗词之真谛、诗韵之真谛、诗评之真谛以及情理法理之后，个中猫腻颇耐玩味啊！

3、首轮强推垃圾入史骚操作之操盘手及其时机

记者：

的确颇耐玩味啊！说穿了，包括两轮强推入史在内，其实都是中诗学会中高端强权外行老干权术公然强暴学术，更是对真正的中华学人和中华诗人的公然藐视啊！对不起，话题又绕回来了。

吟者：

绕就绕回来吧，《《21世纪中华诗词史》编撰工作会议在济举办》其实只是第二轮强推，《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》才是始作俑者。这些毕竟都是不争的事实嘛！

记者：

诗词学术话语权既遭中诗学会中高端强权外行老干野蛮绑架，一切也便有如砍瓜切菜了。一年半前，强推以纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾为主体的当代所谓古典诗词入史这一骚操作之操盘手，便是中诗学会强权外行老干。

2022年1月12日，中诗学会新版官网“诗坛讯息”上赫然登出一则来自中诗学会的重磅消息：《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》，实则是凭借“官本位”神威公然强加于民、强加于国、强加于史。奈何？

吟者：

无可奈何。当时，吟者乍见这则消息时，后背真个冷风直冒、直至脊背发凉啊！当时整个人都懵掉了！实在太过荒唐、太过恐怖、太过匪夷所思了啊！

记者：

《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》，居然如是开宗明义：

“1月11日，中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议在北京中国现代文学馆召开。

会议以推动现当代中华诗词进入文学史为主题，由中华诗词学会、中国当代文学研究会、《诗刊》社、《中华辞赋》杂志社联合主办。中华诗词学会会长、原国家行政学院副院长周某彰，中国当代文学研究会会长白某，《诗刊》社主编李某君出席。人民教育出版社社长黄某，中国当代文学研究会副会长陈某民，中国当代文学研究会副会长贺某俊，中华诗词学会副会长、北京大学中文系教授钱某熙，中国作协创研部主任、评论家何某阳，中国作协创研部原主任、评论家胡平，作家出版社编审、评论家唐某渡，鲁迅文学院原副院长、学者王某，北京外国语大学教授、诗歌翻译家汪某钊，中央民族大学文学院教授、评论家敬某东，北京第二外国语大学教授、评论家李某荣等当代文学史专家学者应邀到会。”

吟者：

关键是应谁之邀到会的吧！那么多“当代文学史专家学者”又是谁封的呢？

记者：

不甚清楚。我只知道《“全国名家书弘陶诗词作品展”在成都弘陶书院举办——弘扬优秀文化，陶冶公众情操》所披露并证实的这样一段基本事实：

“《周某彰诗词选》由中华书局出版发行。受周某彰邀请，段某桂、刘某为、冯某、邵某仁、陈某武、赵某青、王某新、申某胜、苏某澍、吴某民、吴某璋、言某达、胡某美、郭某君等全国80多位书法名家提供了书写周某彰诗词的精品力作，热情支持本次“全国名家书弘陶诗词作品展””。

吟者：

那么，中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议是由谁主持召开的呀？

记者：

《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》原文如是载明：

“会议由周某彰会长主持，中国当代文学研究会会长白某、《诗刊》社主编李某君、人民教育出版社社长黄某分别在会上讲话，与会专家围绕中华诗词如何写入现当代文学史进行了发言讨论。”

吟者：

嗯，一般应是谁主持会议谁定应邀与会的“当代文学史专家学者”名单，不过原文并未明说。那就留待文化国防委员会去查证吧！

既然“与会专家围绕中华诗词如何写入现当代文学史进行了发言讨论”，总该形成个结论性意见吧？那帮专家学者究竟是怎么说的？

记者：

《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》相关原文如下：

“与会专家一致表示，中华诗词作为中华优秀传统文化的精粹，现当代以来一直在不断发展，诗词创作日趋活跃。尤其是改革开放以来，中华诗词发展迅猛，创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计，诗词报刊不计其数。但是现代及当代中华诗词却一直未能进入文学史，这对于人民群众尤其是青少年对当代中华诗词创作的了解和接受造成了一定的困难，也不利于当代中华诗词的经典化和体系化。”

吟者：

好嘛，又是个“一致表示”！据《国家社科基金重大项目"《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设" 举行开题报告会》披露，那个开题论证报告会审查专家组的与会专家已经“一致认为”过一次了，结果酿成了《中华通韵》特大质量责任事故。这儿居然又来个“一致表示”，简直如出一辙嘛！

“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”这等荒唐基调，连稍具常识的中小学师生都不会认可， 纯属集体性瞪眼说瞎，分明胡扯王八蛋嘛！

记者：

是啊！您曾不止一次地强调指出过：就诗词而言，所谓创作，其实就是创造性地吟或写。而今整个业内的诗人、准诗人、诗词爱好者、附庸风雅、沽名钓誉、欺世盗名之徒全加起来，也不过数百万众，怎么可能均属创作型队伍呢？

吟者：

“每天创作的诗词数以万计”之说更纯属胡扯王八蛋嘛！一天工夫便造出一个大唐，那又怎么可能呢？连中诗学会带头大哥的诸多所谓《诗词选》中，尚且没有一首/阙真正的创作型诗词，遑论其他诗词学术与诗词创作双料外行！

记者：

“但是现代及当代中华诗词却一直未能进入文学史，这对于人民群众尤其是青少年对当代中华诗词创作的了解和接受造成了一定的困难”，这一核心动因也根本不成立吧？

吟者：

当然不成立！像带头大哥诸多所谓《诗词选》中的那等纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾货色，青少年不闻不问才最好，否则不是全给带到沟里去了吗？带头大哥厚积薄发、慢功出细活式最新力作《节假日的高铁站员工》尚且如彼不堪，根本不宜传播，有关人等怎就没有起码的自知之明，非要强行误导呢？

记者：

关键之关键，还是在于以中诗学会为龙头，诗歌学会、中诗协、其他国字号诗词学术组织以及形形色色的国字号诗词企业公然踢开诗词学术、彻底削平诗词门槛、从根本上改变了已然传承数千年的中华诗词规则，公然欺师灭祖吧？

吟者：

一语中的。其大前提都是“去学术化”。在此基础上，中诗学会是“去中国化”，诗歌学会是“拒不汉化”，其实都是割裂了源远流长的中华诗词历史，当代所谓中华古典诗词其实既不姓中华又不姓古典，自由体新诗则应属舶来品啊！

记者：

前曾谈及21版白皮书第三章《中华诗词蜃楼成因初探及案例浅析》第一节所引《诗界造神术：诗人这样恶搞大众》，其中有段触及“强推入史”实质的揭露性文字，前文只是引述片段，在此不妨整段转录过来吧：

“规则的改变是根本的改变，规则一变什么都变了。新时期以来，中国诗歌里为什么主义这么多，运动这么多，原因就在这里。中国诗歌里，为什么有那么多的民刊，那么多的诗歌选本，即使赔本也要印，原因就在这里。中国诗歌里为什么多有流寇，到处都是是非，天天口水横飞，天天都是论战，原因也在这里。诗人们也写诗，可是心思不在诗，他们都不傻，知道诗写得再好也没有用，并不具有决定意义，重要的是自己的名字是不是被各帮派所接受并在各帮派之间反复谈论，是不是被允准写进了神的名单，是不是挤到了更靠前一点的某个位置。中国诗歌里的神，就按这套方法出炉。它是诗人内部的私产，可一旦造了出来，那可是一定要向外推广。既然是神，就得有信徒，造神并不是只为了自己消费，那是一定要向外面推广的，不强加给消费者，就不算真正出炉。在造神的时候，完全排除大众，可是在造出来之后，无一例外都要强加给大众，要求大众接受。强加一次不行，就多强加几次；一年不行，就强加三年、四年，只要活着，就一直强加下去。那么多的诗歌圈子是干什么的？就是干这个的啊！推广各自所造的神，乃是这些诗歌圈子的天职！诗人们今天在这里开会，明天在哪里设奖，后天又搞出一个新名单，排一个新座次，一个个人模狗样走了出来，几乎每隔一段，就要弄出不少动静。通过媒体做事的哥们，这些新造出来的神，堂而皇之地出现在各大媒体。出现一次两次，大众可能不大在意，次数一多，那可真的就做成了名人。这些诗歌的名人，不但在诗歌界到处行走，而且在拥有最大受众的其他媒体出现，那是来向大众挑战的，最起码是要求大众承认。他们挟着在诗歌内部弄到的名声，实现了对大众媒体的成功侵入。不但侵入了，还有人起来叫好，写出了一篇又一篇的批评文章，为这些新神起劲地叫好，诗歌名人就这样完成了从造神到正式上位的全部过程。最后他们还一直瞅着，指望在文学史的庙里为自己争到一个牌位。”

吟者：

“最后他们还一直瞅着，指望在文学史的庙里为自己争到一个牌位。”

这最后一句才是根本，才是“中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议”和“《21世纪中华诗词史》编撰工作会议”葫芦里真正想卖的药吧？

记者：

《诗界造神术：诗人这样恶搞大众》所说的，其实是自由体新诗或曰自由体现代诗界的事。原文中接下来这句更耐玩味啊：

“多年封闭运作的结果，诗歌已经成为中国文学里最肮脏的领域，如果不是深入其中，又怎能真正洞悉其中的全部奥秘呢？”

吟者：

编导演观集于一身，又怎能不封闭呢？不计其数国字号诗词圈概莫能外。

自由体新诗也好，自由体现代诗也罢，毕竟均属舶来品以及对舶来品有限改造的产物，严格而言，并非中华诗歌。中华古典诗词则不然，那可是传承了数千年，土生土长而又一脉相承的中国特色的诗词啊！

可是，三十多年来，尤其是本届中诗学会，居然以“官本位”做后盾，以“去学术化”为先导，堂而皇之地上升到理论上的“去中国化”，尤以带头大哥的“文本决定论”和“纸间正能量至上论”最为无稽！

由是观之，并考虑已经达到公然程度并且绝非个案的诗词界雅腐怪现状，中国当代所谓古典诗词界其实比自由体新诗或曰自由体现代诗界更脏啊！脏就脏在不仅从根本上破坏了中华诗词文明的连续性，更欺师灭祖，公然雅腐啊！

记者：

可是，习总《在文化传承发展座谈会上的讲话》所强调的中华文明的首要突出特性便是“连续性”啊！《应该树立什么样的诗词价值观》及其翻版可倒好，“文本决定论”、“纸间正能量至上论”等等歪理邪说挟持下的当代所谓古典诗词，与史上中华传统诗词之间，根本就没有任何实质性的纵向继承关系了嘛！

吟者：

是啊！唐宋诗词在唐宋时候毕竟是能确读确诵确吟确唱的，时下连作者自己也读不出听不懂的平水词林作品，居然至今仍在削尖了脑袋跻身于史册呢！

尤为恐怖的是，这波强推当代诗词入史骚操作之时机，居然是在21版白皮书第一章和第五章征求意见稿公开发表之后，这不分明就是赤裸裸地蛮干吗？

记者：

作为堂堂国家级诗词学术社团，中诗学会如此蛮干实在令人发指，除了彰显官本位神威之外，根本就一无是处嘛！更把中华诗词作践成一地鸡毛了嘛！

吟者：

一从我泱泱大中华诗词学术话语权被中诗学会强权外行老干公然绑架，一切诗词事宜也便没了是非、善恶、美丑，而只看谁嘴巴大、谁能胡咧咧了。

记者：

那么依您之见，“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”中“数百万之众”都是些什么人，每天“数以万计”的东西又是些什么货色呢？

吟者：

“数百万之众”中，绝大多数都是只图个乐呵的中老年人，其中不乏附庸风雅、沽名钓誉、欺世盗名之徒乃至公然雅腐之辈，一万个人里也没有一个真正的诗人。每天“数以万计”的东西中，绝大部分均属纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾，一万首/阙中也没有一首/阙真正的古典诗词，连准诗词都谈不上嘛！

记者：

《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》也好，“《21世纪中华诗词史》编撰工作会议在济举办也罢，都是中诗学会在公然“去学术化”、“去中国化”大背景下领衔操弄的。应先在学术上正本清源、拨乱反正才是吧？

吟者：

一语中的，这才是问题的症结所在啊！武家店规之下，纵然山东师大真有大行家，也得屈从于中诗学会啊！首度强推入史之闹剧不就是活生生的实例吗？

4、再论《理事要在诗词工作中发挥更大作用》

记者：

可是，中诗学会毕竟整体性误入歧途太深，并且疑似已经铁了心，仍在固守最新一轮诗词大革命和诗词大跃进荒唐成果啊！事实表明，在带头大哥眼里，合乎纸间平仄便是诗词，带点儿纸间正能量便是好诗词。其它一切皆可不问啊！

吟者：

时至今日，中诗学会居然仍在疯狂而又野蛮地操弄客观上全都祸国殃民的““诗咏田横岛”全国诗词创作设计大赛”、“首届中国·茂名“荔香杯”全球诗词大奖赛”、“2023中国（绍兴）“放翁杯”全国诗词大赛”等背靠背式赛事，并且默许甚或授意某港诗词学会论坛野蛮封杀但求开卷有益先生及其《这组《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？》，热心诗友救心者先生数年间的诸多诗词文论也是疑似受到中诗学会干扰，忽然之间便毫无征兆地被诗词吾爱网全部删除了。加之《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？》在诸多国字号上根本无人敢评，中诗学会强权外行老干一手遮天之怪现状依然如故，反有愈演愈烈之势啊！

记者：

其实也难怪。“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会既未换汤，更未换药，一切都还是老样子实属情理之中。若是真能有所起色，那才叫一个怪呢！

吟者：

最为要命的是，堂堂中诗学会带头大哥的诗词学术造诣、以古汉语为核心的广义古典基础以及诗词观等等，居然全都低劣如斯，实在让人不敢恭维啊！

当代古典诗词居然被作践到如此荒唐的地步：哪怕是只为满足虚荣心之徒瞎凑的，哪怕是官场虎蝇抑或落马官员诗人型诗人胡诌的，只要合乎纸间平仄游戏规则，便全都是诗词，只要带些根本靠不住的纸间正能量，便全都是好诗。

说来倒也情有可原。否则，诗词日产量又怎么可能高达82000首~246000首呢？《理事要在诗词工作中发挥更大作用》不就是公然那么吹的吗？夫复何言！

记者：

您说的是这个吧：

“理事要在诗词工作中发挥更大作用

——在中华诗词学会五届二次理事会上的讲话（节选）

（2022年8月3日）

各位理事：

……同时，大家支持我超期“服役”，70岁以后继续担任会长直到届满，对此我也表示感谢！我一定和大家一起继续努力，争取有更大作为、更好成绩。

2020年11月30日中华诗词学会五代会以来至今21个月。关于换届后的工作，范某银常务副会长分别在五届二、三次常务理事会上作了报告，刊登在《中华诗词学会通讯》上。2022年6月23日马某同志到中华诗词学会调研座谈，对换届以来的工作给予了充分肯定。马某同志说：“五代会”以来，在历届领导班子打下的良好基础上、在某彰同志的带领下，学会做了大量卓有成效的工作，我看概括起来是三个字：“新气象”，实际上是两个相互联系的“新气象”：一是诗词学会工作有“新气象”，二是诗词事业发展有“新气象”。诗词学会工作的“新气象”， 推动了诗词事业发展的“新气象”；诗词事业发展的“新气象”，又进一步带动了诗词学会工作的“新气象”。两个“新气象”相互促进，形势喜人。马某同志要求我们加强诗词资料收集整理工作，加强对单位会员的联络和指导，充分利用互联网开展诗词推广和诗教工作。如果我们能够用足、用好互联网渠道开展诗词推广和诗教工作，相信中华诗词事业一定能够迎来新一波发展高潮……

各位理事，中华诗词学会换届以来取得的成绩，是在你们的大力支持下取得的。你们已经发挥了重要作用，希望你们发挥更大的作用。下面，我提四点希望和要求。

一、尽心尽责把所在学会工作做好

在理事中，不少人是担任各地各部门诗词学会领导职务的，要用“两讲两树”引领学会工作，“两讲两树”，就是讲政治、讲团结，树正气、树形象。

要认识和履行会长的使命，会长的使命就是发展诗词事业，建设风清气正的诗词组织。会长的职业就是开展诗词活动，要大力普及诗词、创作诗词、运用诗词、整理诗词、开展诗教工作；活动是学会的生命。

规范，是学会工作的保障。不规范，没法成为风清气正的诗词组织，也没法开展正常工作。

要大力建立健全诗词组织，壮大诗词队伍。东部一些省份，诗词组织建到了乡镇，一些乡镇还办了诗词刊物。

要建设诗词文化环境，例如诗词校院、诗词社区、诗词公园。近日，深圳市诗词学会准备和深圳荔枝公园合作，把荔枝公园建成中华诗词示范园。

担任专业委员会领导职务的理事，积极进取，使专业委员会工作有声有色。散曲、残疾人、演艺界、城镇、乡村等专业委员会的工作非常突出。

总之一句话，理事要发挥更大作用，首先要尽心尽责把所在诗词学会的工作做好。

二、雷厉风行把中华诗词学会工作配合好

配合好、执行好中华诗词学会各项工作安排，是每一个理事的义务。对中华诗词学会的会议精神、讲话要求、重要文件文章，要及时转发、传达、学习、落实。

……

我在湖北省承办的中华诗词学术论坛发表《端正诗词价值观》后，引发热烈反响，河北郭羊城会长及时呼应，写了《端正诗词价值观  牢牢掌握诗词文化主动权》一文，很有见地。

……

我希望各位理事对配合中华诗词学会工作，在时效、范围和质量上下更大功夫。

三、率先垂范把诗词价值观端正好

诗词价值观是关于诗词价值的总看法和根本观点，是我们从事诗词活动的总指挥、总导演。诗词价值观不正确，诗词活动就会偏向。一切诗人都应当端正诗词价值观，理事要率先垂范，带头把诗词价值观端正好。

……

四、精雕细琢把诗词创作好

根据有关网站根据大数据估计，全国300万诗词作者。假如每人每年写10首诗词，全年总共3000万首，除以365天，每天82000首；假如每人每年20首，每天164000首；假如每人每年30首，每天就是246000首。前面马某同志说每天8万首，是我汇报时假设每人每年写10首诗词而言的。实际上，很多作者每年创作诗词数以百计。所以全国每年产生的诗词是海量的。

……

理事们已经发挥了重要作用，希望理事们发挥更大作用！”

吟者：

对，就是这个，堪称中诗学会颠覆诗词学术和诗词创作的自供状啊！很显然，带头大哥的畸形自信已经到了爆棚的程度。既借中诗学会中高端众多双料外行之口表达了继续干下去的强烈愿望，又借马某同志之口把自己猛夸一顿。

好好看看中诗学会那些所谓的诗词工作吧！足以颠覆任何有志之士的基本认知啊！中诗学会控制了大半个官场，拼凑了那么多“诗词工委”，却与学会的本质属性“学术性”毫无瓜葛！

与此形成鲜明对照的是，无异于公然舔痔的《端正诗词价值观  牢牢掌握诗词文化主动权》及其作者居然受到点名表扬，竟把以“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语入诗论”为主体的所谓诗词价值观提到“关于诗词价值的总看法和根本观点”、“诗词活动的总指挥、总导演”的高度，居然要求“一切诗人都应当端正诗词价值观”，关于诗词“日产量”和“年产量”的基本估计更是荒唐透顶，荒唐指数竟是亘古级别的！

记者：

活脱脱一介诗词学术与诗词创作双料外行啊！根本不知诗与诗人为何物啊！

吟者：

令人哭笑不得的是，此等双料外行居然把多达二三百位理事全给绕进去了。

记者：

具有“诗人”名号的马某同志居然也被中诗学会绕进去了，实在遗憾之至。

吟者：

那是中诗学会先行欺上使然，不能全怪到马某同志头上。带头大哥汇报时若不先说“每人每年写10首诗词”，马某同志怎能跟着说“每天8万首”呢？，

不过，党政高官被“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会愚化甚或同化程度，由此可见一斑。马某同志尚且如彼，何况其他双料外行型党政官员呢？

记者：

2018年便已退休的马某同志，怎也像其他人一样插手中诗学会学术业务呢？

吟者：

问得好！这的确是个问题，一个具有普遍性的隔行干政问题。不过，这就留待党中央、国务院、中央军委和文化国防委员会去综合考量、统筹纠偏吧。

《中国科学院院士行为规范（试行）》“第五章 禁止行为”，已经就此作出了相应规定，对党政军务退休高官隔行忝列、隔行讲话，也应有个规定才是吧？

5、《端正诗词价值观》公然欺师灭祖与时机拿捏

记者：

所谓闻道有先后，术业有专攻。看来这一点对马某同志也应是适用的吧？

吟者：

其实对谁人都一样，包括自然科学大家在内，谁都不是全才，没有例外。

记者：

您曾在白皮书系列中谈及科学大家钱某森先生，在上世纪五十年代末那场大跃进运动中，钱老先生不是也曾写过《粮食亩产会有多少？》之类文章鼓吹过大跃进吗？尽管此举无损于钱先生的科学大家地位，教训却不可谓不惨痛啊！

吟者：

怎奈中诗学会的党政军务高官显然忘记了那段历史。忘记过去就意味着背叛。事实上，若是仅就客观效果而言，中诗学会强权外行老干也是一种背叛。

记者：

就客观效果而言，《会长的使命》是公然“去学术化”的，《应该树立什么样的诗词价值观》及其翻版《端正诗词价值观》则是公然“去中国化”的。其客观效果之实质，都是一种背叛吧？

吟者：

那是自然，若是只论客观效果，实属一种赤裸裸的背叛啊！背叛实事求是、背叛学术、背叛诗人、背叛诗词、背叛诗韵、背叛诗评，丧失诗词学术主权，沦陷诗词文化主阵地，均属背叛啊！

记者：

尽管《应该树立什么样的诗词价值观》已被批得狗血淋头，但因实在太过经典，在此还得提及。这是《光明日报》2022年7月8日 第15版上的《应该树立什么样的诗词价值观》原文节录：

应该树立什么样的诗词价值观

　　作者：周某彰（中华诗词学会会长、国家行政学院原副院长）

要创作出优秀的诗词作品，发挥好诗词在新时代应有的作用，诗人就要端正诗词价值观。

所谓诗词价值观，就是关于诗词有没有价值以及价值大小的总看法。对诗词价值的判断，人们通常从两个维度来进行：一是看诗词本身的品质，二是看诗词对社会生活的用处。

判断诗词的品质，就是看诗词好不好。这是关于诗词文本价值的判断。例如，诗词是美还是不美，对诗里的新词感到好还是不好等。对一首诗的美与不美的判断，属于具体的价值判断，而支配一个人对诗词作出价值判断的，则是他的诗词价值观。有的人对新词入诗感到不合适，是因为这些同志认为：凡是古代诗词里没有出现过的词汇，读起来就没有诗的味道，因此就不是“诗的语言”。这是我们长期阅读古代诗词，特别是唐诗宋词而形成的“诗词审美图式”起作用的缘故。把“诗词审美图式”换作“诗词价值观”也是合适的，尽管这两个概念并不完全等同。这是因为，古代诗词特别是唐诗宋词的词汇，如“烟柳”“斜阳”“西楼”“凭栏”“流水”“碧波”等，在人们头脑里形成了“诗词模板”或“诗词格式”，成为诗词价值观的内在构成，它反过来成为人们评价每一首诗词的尺度或标准。面对一首诗词，这把“尺子”自动承担起“衡量”的职责，与它相合的词汇顺利过关，给予“诗的语言”的好评，反之则给予“不是诗的语言”的差评。所以，扫除新词入诗的障碍，关键在于诗词读者要优化自己的诗词价值观。

人们对诗词的价值判断，除了评价诗词本身的优劣之外，还有第二个维度，就是评价诗词对社会生活的意义。这种评价是人们把诗词与社会生活结成一种价值关系，让诗词超越自身而走进社会、走进现实、走进大众，从而看其社会价值如何。

对诗词社会价值的评价，显然是与对诗词文本价值的评价密不可分的。因为，只有文本价值为正的诗词才可能具有社会价值，文本价值为负的诗词就谈不上什么社会价值。或许换个说法更合适：文本价值为负的诗词，只能产生负面的社会价值。研究诗词，我们既要关注其文本价值，更要关注其社会价值。

对诗词社会价值的评价，不是伴随着诗词的出现而出现的。在一个漫长的历史时期内，我们的先祖只是写诗抒发感情、表达愿望，而没有自觉的价值意识。甚至直到今天，有的诗人对自己的诗词也未必有清醒的价值意识。

……

《光明日报》（ 2022年07月08日 15版）

来源：光明网-《光明日报》”

吟者：

由于有《光明日报》等重要媒体稀里糊涂地助阵，这篇“宏论”可谓流传甚广，影响极坏。其核心实质无非是打包兜售实质性“去中国化”的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语入诗论”等等歪理邪说，其余部分基本上除了正确的废话就是错误的废话。

鉴于早在22版白皮书中便曾批判过，限于篇幅，无须再议。

记者：

兜售实质性“去中国化”的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”等等歪理邪说自不待言，秃子头上的虱子——明摆着嘛！这句开宗明义也颇有嚼头吧：

“要创作出优秀的诗词作品，发挥好诗词在新时代应有的作用，诗人就要端正诗词价值观。”

吟者：

在22版白皮书第八章《丑陋的中国当代古典诗人（上）》中，这个其实也已经批过了。当时的两段批判原文如下：

“明眼人不难看出，此说看上去冠冕堂皇，实则根本不得要领，纯属外行式乱弹琴。说穿了，便是《价值观》作者其实根本不懂诗人之真谛。换而言之，《价值观》从根本上颠覆了中华传统诗人之传统形象。具体说来，便是先把呼呼啦啦地涌入诗门、却严重缺乏甚至了无诗者情怀的三教九流全都封为诗人，然后再煞有介事地奢谈诗人应该如何如何。这显然是个悖论，更是对中华传统诗人形象的严重扭曲。殊不知，真诗人是根本无需如彼那般指指点点的。

为什么这么说呢？这是因为，自古以来都是先有诗人，后有诗词。没有诗人，又哪儿来的诗词呢？确切地说，唯有先具诗者仁心，先具博大情怀，才可望通过独到的艺术表现手法等等，创作出真正“情动于中而形于言”并且颇具艺术性的诗词作品。而古往今来真正的诗人无不颇具诗者仁心，颇具博大情怀，当然无需任何人就所谓诗词价值观指指点点，你向人家学习还来不及呢！”

记者：

《应该树立什么样的诗词价值观》中还有这样一段：

“对诗词社会价值的评价，不是伴随着诗词的出现而出现的。在一个漫长的历史时期内，我们的先祖只是写诗抒发感情、表达愿望，而没有自觉的价值意识。甚至直到今天，有的诗人对自己的诗词也未必有清醒的价值意识。”

吟者：

《理事要在诗词工作中发挥更大作用——在中华诗词学会五届二次理事会上的讲话》中还要这样一句呢：

“一切诗人都应当端正诗词价值观，理事要率先垂范，带头把诗词价值观端正好。”

试问，一介诗词学术与诗词创作双料外行，究竟凭什么要求“博大得不得了，崇高得不得了的”真诗人端正诗词价值观呢？难道仅仅凭借“官本位”吗？至于那些同样“鹊巢鸠占”、同属诗词学术与诗词创作双料外行的中诗学会忝列理事，根本就不是端不端正诗词价值观的问题，而应主动退出“鹊巢”才是嘛！

记者：

包括中诗学会双料外行型带头大哥在内，理当如此。可是，谈何容易啊！您在22版白皮书第七章《丑陋的当代古典诗词组织》和第八章《丑陋的中国当代古典诗人（上）》中都曾谈及：

“诗词学术也好，诗词理论也好，诗词门槛也罢，其实是一柄双刃剑。一旦从诗词学术或曰诗词理论层面恢复诗词门槛，那么诗词界高端、官场中高端、国字号诗词园地中高端众多外行老干、酸臭匠人乃至落马官员诗人型新老干自己，势必也被挡在诗门之外，根本就没有任何上位的机会”。

这才是问题的症结所在吧？

吟者：

没错。其实我一直都不相信，学历并不低的中诗学会乃至整个诗词界中高端有关人等真就掰不开镊子。就雅腐型诗官而言，这才是最大猫腻之所在啊！

记者：

2023暑期已经开学，2035已然进入最后冲刺阶段，难道真就没有办法了吗？

吟者：

一旦实事求是，中诗学会以及有关方面又何以指鹿为马、为所欲为呢？除非党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会立即祭出重拳，坚决砸烂中诗学会这颗针扎不进、水泼不透、锤砸不烂的硕大铜豌豆，否则血招没有啊！

记者：

无数铁的事实表明，若非党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会立即祭出重拳，坚决砸烂中诗学会这颗针扎不进、水泼不透、锤砸不烂的硕大铜豌豆，还真是血招没有呢！中诗学会藐视中宣部全国社科工作办便是明证啊！

去年4月21日，中宣部全国社科工作办赴中国作协主管社团调研座谈会疑似刻意安排在中诗学会召开。赵副主任在讲话中明确强调，“要坚持学术为本”，“要服务党和国家工作大局”，岂料中诗学会回头就来了个下马威！端的恐怖！

吟者：

《端正诗词价值观》藐视一切古今诗人、公然欺师灭祖的时机拿捏，的确“恰到好处”。连同《理事要在诗词工作中发挥更大作用》，居然都是在全国社科工作办赵副主任强调“要坚持学术为本”，“要服务党和国家工作大局”不久。

其实也难怪，中诗学会连习总的《在文艺工作座谈会上的讲话》都敢长期公然无视亦复漠视，中宣部全国社科工作办副主任充其量是个副厅级，前党政高官啸聚扎堆的中诗学会藐而视之，不是天经地义、顺理成章、小菜一碟吗？

唉，我怎闻到中诗学会身上一股强烈的俾睨天下的“示威”味道了呢？

蓬门昼夜为卿开

敬告列位看官：
对不起，匆忙之间，漏掉了主楼转帖中的最后一段对话，现已补上：

“记者：

无数铁的事实表明，若非党中央、国务院、中央军委以及文化国防委员会立即祭出重拳，坚决砸烂中诗学会这颗针扎不进、水泼不透、锤砸不烂的硕大铜豌豆，还真是血招没有呢！中诗学会藐视中宣部全国社科工作办便是明证啊！

去年4月21日，中宣部全国社科工作办赴中国作协主管社团调研座谈会疑似刻意安排在中诗学会召开。赵副主任在讲话中明确强调，“要坚持学术为本”，“要服务党和国家工作大局”，岂料中诗学会回头就来了个下马威！端的恐怖！

吟者：

《端正诗词价值观》藐视一切古今诗人、公然欺师灭祖的时机拿捏，的确“恰到好处”。连同《理事要在诗词工作中发挥更大作用》，居然都是在全国社科工作办赵副主任强调“要坚持学术为本”，“要服务党和国家工作大局”不久。

其实也难怪，中诗学会连习总的《在文艺工作座谈会上的讲话》都敢长期公然无视亦复漠视，中宣部全国社科工作办副主任充其量是个副厅级，前党政高官啸聚扎堆的中诗学会藐而视之，不是天经地义、顺理成章、小菜一碟吗？

唉，我怎闻到中诗学会身上一股强烈的俾睨天下的“示威”味道了呢？

”