两首读史诗［转载］

山水有相逢

不方不圆 发表于 2023-9-8 20:46
垂裳有典故已表达出无为而治，调鼎就多余了，且典故感情偏善赞。得文忘义，故而怪。。 ...

嗯，兄是对的。

温柔的风

山水有相逢 发表于 2023-9-8 19:04
垂裳与调鼎都是统治阶级牧民的最高境界，并用或无不可，意思都是所谓的“民可使，由之”的无为而治。但如 ...

简评：
1、李梦唐是记者，熟知世情，感怀下【读史】，有称是网诗七绝第一；杨文公为文学侍从，西昆师爷，【读史】是其自许之作。
2、李梦唐是否站巨人之肩未可知，但二诗大体布局一致，李关心民生，杨着眼修身，李立意稍胜一筹；
3、李如冷泉烹茶，循序发展，到沸飘香；杨如滚水去毛，毛去水冷，始见其真。李直而见力，高阁到君呼应的很好；垂裳、微词到横流，稍跳跃。杨似直实曲，别转一层，不为辨真伪，实为辨世情，君前不敢说，情感纠结。杨高在技法，李高在审美，李亦稍胜一筹。
4、李起平，嫌太雅，根稍不足；杨起血腥，语直太俗，喧宾夺主，比较之下，李亦胜一筹。
5、今人不必输于前人。
------------------------------------
如此简评中诗竟要推精，俺看俺在中诗也快活到头了

山水有相逢

温柔的风 发表于 2023-9-8 21:17
简评：
1、李梦唐是记者，熟知世情，感怀下【读史】，有称是网诗七绝第一；杨文公为文学侍从，西昆师爷， ...

如兄言，李诗《咏史》，历史地位一定有，但不在今天。

温柔的风

山水有相逢 发表于 2023-9-8 22:35
如兄言，李诗《咏史》，历史地位一定有，但不在今天。

我说的是跟家园杠上了

家园要推精，是否真认同了打铁佬之评？

简评：
1、李梦唐是记者，熟知世情，感怀下【读史】，有称是网诗七绝第一；杨文公为文学侍从，西昆师爷，【读史】是其自许之作。
2、李梦唐是否站巨人之肩未可知，但二诗大体布局一致，李关心民生，杨着眼修身，李立意稍胜一筹；
3、李如冷泉烹茶，循序发展，到沸飘香；杨如滚水去毛，毛去水冷，始见其真。李直而见力，高阁到君呼应的很好；垂裳、微词到横流，稍跳跃。杨似直实曲，别转一层，不为辨真伪，实为辨世情，君前不敢说，情感纠结。杨高在技法，李高在审美，李亦稍胜一筹。
4、李起平，嫌太雅，根稍不足；杨起血腥，语直太俗，喧宾夺主，比较之下，李亦胜一筹。
5、今人不必输于前人。
------------------------------------
此评推精问题颇大
1，【读史】是其自许之作从何谈起？史笔是非空自许之自许并非作者自许之意而说的是史家之笔的是非白白自夸、凭空自持了，意思反着呢。
2，‘’二诗大体布局一致，李关心民生，杨着眼修身‘’又将从何谈起？李诗赋笔直起，杨诗用二典起笔，布局完全不一致；李关心民生尚沾点边，但不是主要的，主文而谲谏耳，主次应分别，杨着眼修身则就根本不沾边了。
3，所谓‘’君前不敢说，情感纠结。杨高在技法，李高在审美，李亦稍胜一筹。‘’亦无从谈起。
4，亦无从谈起，李诗用典起笔，可谓奇峭，杨亦用典，何曰血腥？何曰语直太俗？何曰喧宾夺主？
5，姑且算吧，然二诗可比性实微，虽同是咏史，但所咏无论从立意、内容、对象、章法到所感均相差十万八千里

简评不当，注释可取，直言。。。。。。。。


就这么杠，大不了滚蛋就是了

金筑子

读史/李梦唐

高阁垂裳调鼎时，可怜天下有微词。

覆舟水是苍生泪，不到横流君不知。
--------------
这首特好！

大眼怪归来

山水有相逢 发表于 2023-9-8 22:35
如兄言，李诗《咏史》，历史地位一定有，但不在今天。

我觉得可与小杜比肩了。

一笑间

覆舟水是苍生泪，不到横流君不知。水可载舟亦可覆舟，只取覆舟，说明心中有怀才不遇的抱怨，此心里明白，是真的明白？
高阁垂裳调鼎时，可怜天下有微词。从三皇五帝开始有矛盾就有埋怨，有对立就有斗争，（可怜天下有微词）这独醒是独醒？（高阁垂裳）已经是对立的心态，后面皆抱怨心态。

只能说怀才不遇，不好听的是心怀怨恨。（男子乞讨商家给吃给喝最后要钱被拒，转身把食物丢了。）世上的事，岂可能单纯的分出清白

一笑间

一笑间 发表于 2023-9-9 08:06
覆舟水是苍生泪，不到横流君不知。水可载舟亦可覆舟，只取覆舟，说明心中有怀才不遇的抱怨，此心里明白，是 ...

此诗一般，只不过是比现代的一群人诗好，而已。讨论的价值不大，但比多数人的诗，是有学习借鉴作用的。

山水有相逢

大眼怪归来 发表于 2023-9-9 08:00
我觉得可与小杜比肩了。

作讽喻则或是，但这样评价太坑害作者了；若作纯读史，我认为就未必了。

   垂裳、调鼎本来就有邦治的最高境界之意，历代君王所向往，达不到的则不是“垂裳”、“调鼎”，例如诗说：“天下有微词”，这何来是“垂裳”、“调鼎”之象？既无“垂裳”、“调鼎”之象，才会由“载舟”发展至“覆舟”，这是逻辑关系。这正如一说：
  吃饱饭是不会饿的，也就有力气干活。    另一说：吃饱饭是会饿的，饿了继而会死人的。
  
   这是不是其中一个的逻辑性出问题了？


   

山水有相逢

山水有相逢 发表于 2023-9-9 08:21
作讽喻则或是，但这样评价太坑害作者了；若作纯读史，我认为就未必了。

   垂裳、调鼎本来就有邦治的最 ...

如果作讽喻诗则容易解释了：当权者自以为“垂裳”、“调鼎”，哪晓得“天下”已著“微词”……。这当然就解通了。

   但再往深计较，“覆舟”了么？亦不对。诗者已驾鹤有年，社会仍在“载舟”。

不方不圆

山水有相逢 发表于 2023-9-9 08:30
如果作讽喻诗则容易解释了：当权者自以为“垂裳”、“调鼎”，哪晓得“天下”已著“微词”……。这当然就 ...

主要是古今朝堂，作者未能寻到一个表象共性，故只能含糊其词，却胜在后两句意象高极，鸡犬升天亦为好诗。(垂裳改垂帘，天下改底下，有微词改讳流离。绝不是比原诗好，只探讨参考)

金筑子

不方不圆 发表于 2023-9-9 10:25
主要是古今朝堂，作者未能寻到一个表象共性，故只能含糊其词，却胜在后两句意象高极，鸡犬升天亦为好诗。 ...

集句能改么？看来你是改诗高手！

山水有相逢

金筑子 发表于 2023-9-9 10:31
集句能改么？看来你是改诗高手！

未见著集句呀，原创吧？

不方不圆

金筑子 发表于 2023-9-9 10:31
集句能改么？看来你是改诗高手！

应该不是集句，古句不会有类似垂裳调鼎叠用的，另外论诗可砖，原则就免了

大眼怪归来

山水有相逢 发表于 2023-9-9 08:21
作讽喻则或是，但这样评价太坑害作者了；若作纯读史，我认为就未必了。

   垂裳、调鼎本来就有邦治的最 ...

讽刺当朝者，所谓的调鼎，只不过来自我感觉，民间疾苦并未了解。

山水有相逢

大眼怪归来 发表于 2023-9-9 11:24
讽刺当朝者，所谓的调鼎，只不过来自我感觉，民间疾苦并未了解。

所以说逻辑理念浑淆，具体表意不明。

   垂裳、调鼎，一人的统治。用为讽喻，作一个阶级一个阶层的统治说得过去，但后句的“君”呢？是一人还是一阶级？

金筑子

不方不圆 发表于 2023-9-9 10:52
应该不是集句，古句不会有类似垂裳调鼎叠用的，另外论诗可砖，原则就免了 ...

是我理解错了，应该不是集句。

碎萍

金筑子 发表于 2023-9-9 07:34
读史/李梦唐

高阁垂裳调鼎时，可怜天下有微词。

垂裳调鼎，与覆舟水，苍生泪不是一对矛盾吗？能同时出现？

大眼怪归来

山水有相逢 发表于 2023-9-9 12:09
所以说逻辑理念浑淆，具体表意不明。

   垂裳、调鼎，一人的统治。用为讽喻，作一个阶级一个阶层的统治 ...

是从旁观者的角度去规劝当朝者：自以为大治之世，歌舞升平，却不知底下人民有怨言。

山水有相逢

大眼怪归来 发表于 2023-9-9 16:02
是从旁观者的角度去规劝当朝者：自以为大治之世，歌舞升平，却不知底下人民有怨言。 ...

这个讽喻劝戒谁都看得到。   但是，是劝谁个时代的当政者呢？例如，民国时期全国各地苛捐杂税莫名地多，就说四川省吧，其税捐多达九十多项，各个县对当时当地人收取税项的法子层出不穷：杀个鸡要上税、入个厕所要交捐，农人不愿种罂粟的，也得交“懒税”，1934年至1935年，大约是民国廿三年、廿四年时，有的县对人们预收税款，收到1958年有之，收到1980年有之，收到2050年亦有之。    这样的政府，他承认自家“垂裳”还是“调鼎”了没有，我不知道，但其“覆舟水”一直待至1949年12月才强势到来。这一苍生泪，起码泪了十多年。
  
   所以说，这读史一诗，若作规劝警示诗看待，就得对应相应的时代。那么，问题来了：说谁呢？

大眼怪归来

山水有相逢 发表于 2023-9-9 18:47
这个讽喻劝戒谁都看得到。   但是，是劝谁个时代的当政者呢？例如，民国时期全国各地苛捐杂税莫名地多， ...

这个就没必要较真了。说明、清也可以啊

山水有相逢

大眼怪归来 发表于 2023-9-10 07:22
这个就没必要较真了。说明、清也可以啊

知道。所以我绕了这么多弯，避开现代、当代而谈，就是这个意思。但摘除了现代、当代的因素，李诗《读史》是不是光芒就不再那么耀眼？