诗的比喻的特殊性

行吟

如果要揭示诗的比喻的特殊性，请允许我从一个最简单的例子开始。

《世说新语》载：
谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似?”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑。
构成比喻，有两个基本的要素：首先，从客体上说，二者必须在根本上、整体上，有质的不同。其次，在局部上，有共同之处。《诗经》中有：“出其东门，有女如云。”
首先，女人和云，在根本性质上不可混同；其次，在数量上都给人众多的印象。撇开显而易见的不同，突出隐蔽的暂时的联系，比喻的力量正是在这里。
但这并不是说，任何不相干的事物，只要任意加以凑合一番，便能构成新颖的比喻。好的比喻，不但要符合一般比喻的规律，而且要精致，不但词语表层显性意义相通，而且在深层的、隐性的、暗示的、联想的意义也要相切。这就是《文心雕龙》所说的“以切至为贵”。有了这样的理论基础，就可以正面来回答谢安侄儿谢朗的“撒盐空中”和侄女谢道韫的“柳絮因风”哪一个比较好的问题了。

以空中撒盐比降雪，符合本质不同，一点相通的规律。盐的形状、颜色上与雪一点相通，可以构成比喻。但以盐下落比喻雪花，引起的联想，却不及柳絮因风那么“切至”。因为盐粒是有硬度的，而雪花则没有，盐粒的质量大，决定了下落有两个特点，一是，直线的；二是，速度比较快。而柳絮质量是很小的，下落不是直线的，而是方向不定的，飘飘荡荡，很轻盈的，速度是比较慢的。三是，柳絮飘飞是自然常见的现象，容易引起经验的回忆；而撒盐空中，并不是自然现象，撒的动作，和手联系在一起，空间是有限的，和满天雪花纷纷扬扬之间的联想是不够“切至”的。四是，柳絮纷飞，在当时的诗文中，早已和春日景象联系在一起，引起的联想是诗意的。从这个意义上来说，谢道韫的比喻，不但恰当切至，而且富于诗意的联想，而谢朗的比喻，则是比较粗糙的。

比喻“切至”与否，不能仅仅从比喻本身看，还要从作家主体来看，和作者追求的风格有关系。谢道韫的比喻之所以好，还因为与她的女性身份相“切至”，如果换成一个关西大汉，这样的比喻，就可能不够“切至”。
有古代咏雪诗曰：“战罢玉龙三百万，残鳞败甲满天飞”，就含着男性雄浑气质的联想，读者从这个比喻中，可以感受到叱咤风云的将军气度。
未若柳絮因风起，是七言的古诗（不讲平仄的），是诗的比喻，充满了雅致高贵的风格，但并不是唯一的写法。同样是写雪的，李白写的“燕山雪花大如席”（《北风行》）就是另一种豪迈的风格了。李白的豪迈与他对雪花的夸张修辞有关。如此大幅度的夸张，似乎有点离谱，故鲁迅为之辩护曰：“燕山雪花大如席”，是夸张，但燕山究竟有雪花，就含着一点诚实在里面，使我们立刻知道燕山原来有这么冷。如果说“广州雪花大如席”，那可就变成笑话了。
鲁迅的这个解释，把问题简单化了。
其实，至少应该从三个方面看。
第一，本体与喻体特征的相似性。鲁迅所说，正是这个意思，因为是在北国燕山，雪花特别大。但是，特征的相似性是很丰富的，有时，北方的雪花并不仅仅是雪片之大，如岑参的“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，就以雪片之多，铺天盖地之美取胜。
为什么有不同的选择呢?
这就有了第二个原因，那就是作家对风格的选择。
第三，文学形式的制约。“燕山雪花大如席”之所以精彩，还因为它是诗。诗的虚拟性，决定了它的想象要相对自由得多。如果是写游记性质的散文，说是站在轩辕台上，看到雪花一片一片像席子一样地落下来，那就可能成为鲁迅所担忧的“笑话”了。

如果从诗的角度看，柳絮因风，撒盐空中，就不仅仅是修辞的问题。同样的比喻，在不同的文学形式中，效果是不同的。所以比喻的暗示和联想的精致性，还与文学形式不可分割。

学鸣声韵

诗比喻要切至。
体现特征，展示风格，受制形式。