佹辩莫如不辩

老榆

佹辩莫如不辩


文学批评，理论交流，文化争鸣，无疑离不开辩论。
辩论是论坛尤其理论版的一种基本形式，一种常态。
真理越辩越清，很多正知、真知以至思想解放、时代变革，都经辩论而得而行。辩论，有时已成为一个时代的文化现象。

“频道不同论不到一起不必论”，这应该是相对的。为了坚持真理、表达正义或者说明真相，很多时候其实就是因为频道不同，才一定要认真起来亮明观点，道不同，也要谋。屈原、哥白尼如此，陈然、张志新如此，中国外交发言人对美利坚霸凌虚伪的指斥揭露，亦如此。

在多有怪缪和口水的“理论交流”，也的的确确，花更多口做无用功舌毫无意义，是浪费生命。一如鲁迅所言："此种辩论，废时失业，实不如闲坐也。"有时也是中计，因为很有钓者用尽伎俩调动鱼们去活跃死水而造成水浊鱼噞。
也不能因噎废食，理论的原则问题不能放过，大事需要旗帜鲜明，必要的观点要说清楚，应该有道对荒谬以正视听，很多时候还是不该任荒唐与左道旁门驰骋的过于恣意。因为有关理论是非，有关道途风气，有关一些初学诗友学习判断······

耶伦一波唇舌，其实很简单，涉及的是文学为什么人的问题，是当你拿起笔对生活要进行怎样抉择的问题，在面对一个事件是看本质还是停留表象的问题——这种抉择，是世界观及其情感关注点，或者说是爱与恨，在主宰。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。爱恨有源头，爱恨决定文学立意。

鲁迅在《楼外拾遗》里说：同是一部《红楼梦》，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看慧隐见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。这是说，不同的人对一个相同的读物，会有完全不同的见解，并非见仁见智。

用这段话去析写者“写什么”，同样准确。
面对抗疫，光明者搭眼可见逆行者的天使心灵；正能者顺手可拾子弟兵的冲锋在前，积极者唏嘘于大难之时的人民团结，感恩者深切歌吟中国制度的优越，慧眼者清晰看到国家以人为本的高屋建瓴······难圆其说的方方呢？她的日记没有主流、没有本质、没有时代、没有人民、没有壮美，只有现象、流言、灰暗和偏执。她以为她站到了道义的至高点，其实她是在阴暗处摸象。而西方有些人，它们对中国抗疫的生命高于一切直接无视，他们的嘴里永远是虚伪的所谓人权和自由。

耶伦来华，就其个人，实在没有什么文学意义。
歌颂者扬其“朴素”，我没见到她在朴素上有什么特别之处，一般官员大都如此。为什么非要在一个美国官员再平常不过的一顿饭上，去采撷与众不同，去塑造女神而贬低中国官员呢？
如果一顿饭可以结论一个人的良莠，那我更希望耶伦的歌者去赞叹几句习总，他在庆丰包子铺用25元人民币吃了一顿午餐，他花的钱更少，他的身份比耶伦更高。

耶伦来华是代表美国利益，离开其行本质，无视中方立场及其态度，在对立方的生活末节上做文章，在狼外婆身上发掘美质，要中国官场以西方政客为楷模，让拥有五千年文化结合人类最先进思想马列主义的中共向丛林恶霸学习，我不知道，这种立意是出于无知？偏执？还是别的什么？

耶伦歌者还煞有介事的说什么“思考”，这“思考”用的是脚后跟？
其实，不过是鹦鹉学舌。因为张宏良，张宏良那文，是丧尽天良，满篇皆为信口胡诌，无凭无据，离经叛道。凭此共鸣，照葫芦画瓢，焉能不谬？

文学是讲立意的，审美与社会功效是第一位；政治是有立场的，国家利益高于一切。
一个诞妄不经的“思考”，学舌到共鸣无脑，在狼外婆身上兴致勃勃审美寻找，要刚刚走完百年历史却已使近代羸弱屈辱的中国重新站起来然后又富起来接着又将强起来的中共以一个美国政客作匡导，而这个政客不久前还在威胁污蔑中国，我要问一句：《耶伦走了》的作者，你还是中国人吗？你竭力否定你的祖国，无限赞美世界霸凌，你要干什么？

佹辩宜休，不然，越发显露文学的无知、心地的狭隘、政治的色盲以及交流的乏善。
（此稿写完放了一天，还是决定发出去）

老榆

辩论见性格，见学识，也见人品。
发语坦率，只为诗词，多有正知，这是正直良善；出口诋毁，或者阴射，踢人不踢球，这是粗鄙邪劣。
每言都有正知，这是储备了一定的知识还有识见；发帖即怪诞荒唐还每每，乃属于占有贫乏又夸夸。
有些才学又严谨温婉，如欧德绪，君子也！不懂装懂、歪理邪说、欺世盗名，如马戏丑角，混子也!

老榆

老榆 发表于 2023-7-18 21:36
从杜甫的“负能量”诗篇说起

　　有关“文学艺术的正负能量”是个伪命题

耶伦作者转了这篇“老杜负能量”，这一点儿不能帮助他，因为此篇观点完全错误。

老榆

老榆 发表于 2023-7-18 21:36
从杜甫的“负能量”诗篇说起

　　有关“文学艺术的正负能量”是个伪命题

老杜负能量观点，其实完全不懂社会主义文艺。文艺是时代的，我们的文艺是二十一世纪中国社会主义文艺，我们不需要十九世纪的批判现实主义。
老杜三吏三别之类也绝对不是负能量！

古琴

老榆 发表于 2023-7-18 21:36
从杜甫的“负能量”诗篇说起

　　有关“文学艺术的正负能量”是个伪命题

老杜负能量文，谬在哪儿呢？
1、标题就是严重错误的，文艺坚持正能量观点是近些年中国文艺的新提法，符合社会主义文艺方针，有助于服务于中国的伟大复兴，也是习近平同志在文艺座谈会上着重强调的。此文标题的观点，与我国当代文艺要求完全相悖。
2、写者还不懂中国社会主义文艺的具体政策和方针。批判现实主义属于十九世纪，是以批判现实为主。我国文艺创作在建国后，文艺作品大都为现实主义，但与十九世纪欧洲和俄国批判现实主义明显有别，我们的现实主义是对新中国革命和建设的反映，所以自然而然多为讴歌。当代中国社会主义，不会完美无瑕，会有各种问题，所以也有一些揭露批判的作品。这样的作品要保持度，它不应以否定社会本质主流而出现。它的作用，是让人们看到我们的社会还有丑恶，我们的党和政府与人民一道，要清除这些丑恶是坚决的。
3、老杜诗歌是爱国的，是儒家歌唱，有赞美有不平。那是一千多年以前的封建社会，现实主义表现，当然就要有三吏三别。但老杜，绝对忠于朝廷这一点是毋庸置疑的。用封建社会老杜的创作，不能完全指导现在的社会主义文艺创作，社会性质不同。

古琴

老榆 发表于 2023-7-18 21:36
从杜甫的“负能量”诗篇说起

　　有关“文学艺术的正负能量”是个伪命题

这批判的武器，本身就是错的，如何去批判别人？

老榆

老榆 发表于 2023-7-18 21:36
从杜甫的“负能量”诗篇说起

　　有关“文学艺术的正负能量”是个伪命题

这帖制作者，也不懂何为正负能量。
负能量不等于批评批判，客观又疗救社会有益社会的批评批判，是妥妥的正能量。
判定正负能量，关键看作者作品是帮助社会还是反对社会，是有益国家还是有害国家。

黑丁

耶伦走了
http://www.hksc888.com/forum.php ... 1&fromuid=90505
(出处: （香港）大中华诗词论坛/嘤鸣诗社)

龙家小院

谢谢老师的的文章，首先让我明白了“理越辩越明”，谬论就应该被揭露而以正视听，关系风气；其次让我明白了什么样的人就能看到什么，正如大家对《红楼梦》的不同观点，这是立场观念和价值观的不同；再者还让我明白了个人和集体，公民和国家的关系，应该以大局为重，不能损公器而泄私愤，比如赞叶伦就是本末倒置和是非不分。也写两句，如下：
立场
人生天地间，立场要为先。
爱国存身正，护民态度虔。
无行能痛斥，谬论可拆穿。
万载炎黄史，煌煌道德篇。

大眼怪归来

龙家小院 发表于 2023-7-19 17:13
谢谢老师的的文章，首先让我明白了“理越辩越明”，谬论就应该被揭露而以正视听，关系风气；其次让我明白 ...

耶老太为其国家利益而来，本无厚非。但一班公狗没脸地鼓吹她如何朴素、接地气，更有甚者，说她无论如何都赢了，至少赢在道义上。同时不不忘肆意批评我们官员是官老爷，高高在上，脱离群众，还腐败。
这种不要脸的舔菊行径，与畜牲无异。我们不忌讳我们有这样那样的问题。但我们的经济发展到令敌人忌惮无比的规模，难道就靠它们口中那么一无是处的政府和官员？
反过来，它们口中的美爹那么好，还来乞讨干嘛？
公狗是人类的公敌，它们连畜牲都算不上。我们养只狗，都不会乱咬自己人，它们偏偏只咬自己人，还自诩独立、思辨。混账东西！

龙家小院

大眼怪归来 发表于 2023-7-20 16:09
耶老太为其国家利益而来，本无厚非。但一班公狗没脸地鼓吹她如何朴素、接地气，更有甚者，说她无论如何都 ...

谢谢诗友的留言，是的，我们的干部队伍是有很多腐败现象，也有很多汉奸走狗充斥其中，但这只是一部分，不能以部分否认整体。最起码中国的普通百姓是普遍勤劳吃苦的，说是世界上最勤劳的人民也丝毫不过分，毕竟我们五千年的文化讲的的就是“天道酬勤”和“自强不息”。至于美国历史不过三百年，靠的是屠杀原住民建立的邪恶政权，如今还在到处侵略和大肆杀戮，这样的国家因多行不义必自毙。就算中国内部不团结而不能战败它，它的灭亡也是迟早的，因为帝国主义是靠剥削大多数人存在的，其内部矛盾不通过向外转移就无法缓和，什么时候无法转移矛盾也就是分崩离析的时候，叶伦此举就是为了转移国内矛盾和危机。也写两句，如下：
再谈叶伦访华
叶太西来为哪般？欲借东风推破船。
到处窟窿常进水，满舷血迹已熏天。
殖民政策硝烟盛，海盗文明杀戮先。
华夏纵然多内斗，与狼共舞不能焉。

老榆

耶伦后来又来过，但其每次都是为了需要才来，而每次回去，都对中国说三道四。

老榆

关键是素质品行。
有不少为诗者，不识己黑，又不反思，还忌讳批评又骂。结果是越辩越黑，越射越劣，成为痞子流氓。

鲁卑陬

老榆 发表于 2023-7-18 11:09
辩论见性格，见学识，也见人品。
发语坦率，只为诗词，多有正知，这是正直良善；出口诋毁，或者阴射，踢人 ...

说的极好！点赞！

“不懂装懂、歪理邪说、欺世盗名，如马戏丑角，混子也”，这句话一针见血！