《耶伦走了》的“真实”

之达

      《耶伦走了》的“真实”


       方才读到一首七律《耶伦走了》，一时懵然：我是在浏览中华论坛？还是不知所以跑去了美利坚论坛？
       当我确认是在大中华诗词论坛以后，我有些愤然，不能不说。

       先看原诗：
       一似邻家李大娘，之从素面不梳妆。
       无嫌淡食总谦率，勿讶繁言少老苍。
       念此始惊他接气，闲看重使我中伤。
       空留窑洞知时训，却羡新仪尽改张。
       翻译如下：      
       很像邻居李大娘，其一向素颜从不梳妆（化妆。梳妆与化妆有别，可以不化妆但“梳妆”则一定是需要的不然久之就成了要饭花子貌）。
       她不嫌粗茶淡饭总是谦虚率直，不要诧异多言她还少见苍老。
       念及上述才惊异她多么的接地气，散闲中看到这些又使我内心感到愤懑。
       窑洞徒然留下伟人的教导，却喜好新的礼仪而对革命传统全面改弦更张。

       诗用语通俗，个别处诘屈聱牙，亦有词语不通。
       诗的情感明显可见、一览无余，对耶伦老太非常看好以至于很有些崇拜。
       不仅看好、钦佩，这位中国作者还把这隔壁西洋老太作为“为人低调、作风简朴”的典型，来对照、指斥作者“身边的官员自命不凡、讲排场、摆阔气”。
     “邻家李大娘”这样板便如此立了起来，《耶伦走了》的主题也就自然凸显：一个美国政府的女性高官，其性格其作风，要远胜过红色中共官员。改革开放后的“尽改张”，让作者伤感伤痛——这是作者的表意。

       这首诗发在诗词理论版《时下网络旧体诗创作的主要问题》里，是作者将其作为范本而为其一贯强调的“诗的生命在于真”的观点作例证。
       作者在诗后还特别补充了句：“诗写得不怎么样，但写的是我自己的真实感受。”
       这，就是作者一直坚持和宣扬的所谓“真实”？

       耶伦来华的“真实”，是什么呢？
       耶伦是美国官员，代表美国政府代表拜登。来华目的，无疑是为了美国第一，为了霸凌，充满虚伪，两面手法，现用现交，用完拉倒，打你下狠，拉你戏耍，好话说尽，坏事做绝。
       也许耶伦在人格上是不错的，但其职责和本质，是为美国政府为丧心病狂的拜登总统服务的。而美国立场美国利益，在近些年尤其近年，与中国与世界大多数国家，是完全对立的。这种背景下的耶伦来华，全中国人都知道来意，作为一个关注时事的诗词玩家，岂能以管窥豹，以现象代替本质，作昏聩歌颂？为何？
       如果不是非常时期非常事件，单纯孤立的赞美一个西方老太或者西方官员，应该可以。一个不可回避的问题是，事关特殊时期特殊事件又连带上了否定中共官员，这个“真实”，举凡任何一个有良知有责任的中国舞文弄墨者，都不会无视，都会毫不犹豫的坚持中国立场，坚持中国人民的立场。

       这就带来了一个怎样认识文学真实和如何选择生活真实的问题。
       文学真实不是生活真实，它来于生活但高于生活。文学真实是作家诗人主观之于客观的关照，是再创造，是艺术境界。不是所有的生活真实，都可以成为文学材料，进入文学世界。
       作家诗人对生活，是有选择的。而采用什么样的真实纳入文学，对一种真实是歌颂还是批判，有阶级立场问题，有民族需要问题，有人民利益问题，即有世界观和国家利益在制约。
       涉及国际题材，毋庸置疑是国家民族利益至上。抛开国家和民族的立场情感，去做一己个人的好恶评判乃至荒唐狭隘的赞扬与否定，轻了说是无知，恰切说是背叛。

       诗，固然是写情写真的体裁。但主宰诗的或者说诗的第一生命，先决要素，是思无邪，是载道言志。离开这个，片面孤立的强调所谓真实、所谓情感，那不是中华诗教，也绝不会生成好诗，更不可能成为中国人民认可或喜爱的诗。          

     《耶伦走了》，它颠倒了诗源事件的真实性和本质性，是以个别代替一般，以个人细节代表国家整体，以现象掩盖本质，以西方官员否定东方官员的失却中华生活真实及其本质的反诗。这诗不该在中华诗词论坛出现还振振有词！
     《耶伦走了》，四字标题满带伤感惋惜，我难以理解这情感居然出自于一个中国诗者的感叹？      
       1949年美国大使司徒雷登在中国人民解放军渡过长江后匆忙离开中国，我们有一篇著名的文字《别了司徒雷登》，这风格是嘲讽的也是饱含中国人的自豪感的，它表达了近代以来中国被西方列强侵略掠夺而终于有一天赶走了强盗重新站起来的天翻地覆之情。两篇在质量上份量上远不能比霄壤之别，我拿来只是让大家从中体会其中情感立场的怎样不同。
      中国文人弄文字，一直有载道言志的传统在主导，几十年来又有文艺是为人民大众服务的新识要求。
      而文艺，从来没有泛爱，在有阶级有国家的时代，它是有阶级归属和民族归属的。在中国，文艺是为中国利益服务的，是为人民大众服务的，是为中华复兴服务的，离此，都不是时代和人民需要的，或者是被时代和人民反对和抛弃的。
      与时代异响，和中国人民唱反调！这如果不是无知，那就是偏执或仇视。《方方日记》，殷鉴不远。
      遗憾的是，《耶伦走了》的作者这不是第一次，在举国人民谴责特没谱时，这位作者就很是标新立异、孤独特行的赞美了特朗普一把。
    《耶伦走了》，就内容是反真实，就立意是反人民。
      应该打住了！走得太远了些。我说的当然不是我的这篇小评论。

奉道

文艺是有阶级性有民族归属的，赞扬什么反对什么，是立场问题。
美国的文艺，代表美国利益；中国文艺，代表人民大众利益。

奉道

支持！
立场坚定，旗帜鲜明，义正词严，说到实质。
分析正确，逻辑严明，说理充分，有理有据。

行吟

本文批评的这诗，反诗无异。
看得出，其对待中共官员毫无好感，却一见钟情的赞美一个美国政府的女性官员，其立场情感，很明显。是屁股选择了西方。
是什么要这样，要总结。
是历史原因，是出身原因，是信仰原因，还是现实遭际原因。但不管怎样，一个中国人嘲讽反对中国官员，颂扬赞美美国官员，与时代和正义作对，都是必须予以制止的。

学鸣声韵

贾府里的焦大是不会爱上林妹妹的 ，中国一个普通的吟者却倾慕上了美利坚老太，这是为何？
屁股决定一切，存在决定意识。

之达

美国佬的是卑劣! 翻手为云，覆手为雨。用你朝前，不用朝后。
这一段它们给我中华造了多少孽？贸易抬价，新冠甩锅，人权兴妖，高科技严控，弄事气球，怂恿日韩，作浪台岛······不择手段穷凶极恶蛮横霸凌······
这会儿又恬不知耻的有求中国，它把他当神魔了？无耻至极！

老榆

文艺属于意识形态范畴，意识形态一般都要服从服务于政治。
文学不是政治，但离不开政治。
任何一部作品，都免不了要对生活和政治表达或支持或反对，完全中立的文学极少存在。
一个作品对生活和时代一旦表达了支持或反对，那就一定是其世界观的反映，这世界观也一定是有所归属，或是马克思主义的，或是耶稣信仰，或是资本主义，或是公知媚西，或是狭隘一己私心记恨······概莫能外。
点评

韵风

文艺批评就要严肃，原则问题不能含糊。
在写什么、赞扬什么和反对什么上，要旗帜鲜明。
忠于民族，大爱至上，这是文人诗者的责任和良知所在。

之达

韵风 发表于 2023-7-14 12:24
文艺批评就要严肃，原则问题不能含糊。
在写什么、赞扬什么和反对什么上，要旗帜鲜明。
忠于民族，大爱至上 ...

是的