致“中华毛大同”

言道

      致“中华毛大同”
            

      读了你在诗词理论版的发帖，《沁园春·雪系浮夸》，也见你批屈原是"分裂分子类似台独"帖子。你够大胆的，千古及今少有尔这般勇气!          

      理论需要百家争鸣，诗词当有见仁见智，允许各持不同见解，敢于质疑前人，这毋庸置疑。      
      但诗词欣赏和理论争鸣及其交流有必须的原则不能不恪守：即一定出于文本，不能离开中华正观，须持敬畏，当守底线。      
      再具体说，就是所持观点一定是客观的而不是主观随意的，是说理的而不是刷大字报的，是文明的而不是野蛮的，是中华文化的而绝不是反传统的，是有起码的理论良知而同时又不能不讲老实科学的学风文风的。
      毛大同，或许知道他所批所否的这两个文化伟人、诗词巨匠的实际并非如他所说，不过是道听途说，或者想搞个幽默。
      但给人的实际感觉，实在是大失严肃，全无敬畏，尽显无知，有失狂妄，如同儿戏，佛头着粪。
      
      胡适早年说过，学术宜“大胆设想，小心求证”。
    “大胆”，是说学术要有勇气，不囿前人，感于突破。但不是无边际，信口胡诌，它必须有占有、有研究、有发现。
    “小心”，强调的是要有老实的学风，即所提观点必须是严谨科学的，有考证、有根据、合规律，如此才才能完成实事求是。
      由此可见，“大胆”与“小心”，是辨证统一，互为依存，相辅相成，离了其中任何一味，都不行。
      大同会员的理论实际显然是，只占其一，不管其他。而那其一的“大胆”，则就是建立在沙滩上的楼阁，没半点儿谱可靠。如此，大同理论者的理论争鸣，就只剩下了“大胆”，而完全不具其他。

      这就不能不让诗友们疑窦和不解：大同理论研讨者的“大胆”，缘何而来？底气何在？
      经观察，从理论良知出发，亦为理论园地的绿化考虑，我们不能不说：大同的理论参与是没有边界的，是虚无主义的，是无知无畏的。诱人眼球的招摇与故作惊人之语愚蠢至极，专拿名人开涮借此显示自己不凡实在是对谁都有害。            
      要补充的是，毛大华同所发帖子，并非是这两个，其发帖的十之七八 ，都是反传统反文化 ，这足以说明：大同的文化心地心理，属另类，这是一种文化虚无虚妄，大同当止，园地当清！  
      因而不能不送大同两联：


       无知岂可无畏？
       有敬方能有行。
       
       忘宗数典羞称夏；      
       荒谬绝伦枉姓毛。



      

学鸣声韵

理论谁都可以参与，不必设门槛，有利于大家学习。
但无论做什么，都不能没有底线，探讨理论没了底线，便是无知无畏、无行无畏。

学鸣声韵

网上论坛所谓理论，与报刊刊载理论完全不同。
前者都为业余，后者大都专业，这就决定了水平的高低和是否有用。
不仅于此，主要在于把关。
前者等于没人管，谁管谁被骂；后者审查严格，抄袭之作或一知半解抑或蒙骗的东西基本过不了关。
所以，网上论坛理论，除有颇多一般常识的学习讨论之外，确有不少或缺乏严谨、或抄袭搬运、或似是而非、或偏执于大字报大批判、或一知半解多有荒谬却好为人师其实是欺人蒙世、或完全为诱人眼球大搞虚无妄图以否定权威大家来招摇自己、还有的就只剩下泼骂喷秽了。
不少时候，所谓理论，其实是骗子与痞子的行动。

学鸣声韵

为了所谓的名，或剽窃;huo专找大家lai否定借以显示自己，很可笑!