关于律诗绝句末联的对仗与对全诗的收束问题

刚刚

　　关于律诗绝句末联的对仗与对全诗的收束问题    秦川渭水

　　文章大家叶圣陶先生在《开头和结尾》一文中曾经形象而深刻地说道：“在略知文章甘苦的人一定有这么一种经验：找出适当的结尾好像行路的人遇到了一处适合的休息场所，在这里可以安心歇脚，舒舒服服地停止他的进程。若是找不到适当的结尾而勉强作结，就像行路的人歇脚在日晒风吹的路旁，总觉得不是个妥当的地方。至于所谓‘找’，当然要在计划全篇的时候做，结尾和开头和中部都在动笔之前有了成竹。如果待临时再找，也不免有盲人骑瞎马的危险。”（《叶圣陶研究资料·开头与结尾》，刘增人、冯光廉编，北京十月文艺出版社，1988年6月版，第322页）叶圣陶先生还说：“结尾是文章完了的地方，但结尾最忌的却是真个完了。要文字虽完了而意义还没有尽，使读者好像嚼橄榄已经咽了下去而嘴里还有余味，又好像听音乐，已经到了末拍而耳朵里还有余音，那才是好的结尾。”（同上）文章结尾，应当文虽完而义未尽，使余音绕梁，把回味思索留给读者。倘若文章结尾把话说完，把义表尽，读者读后就会兴味索然，那就是文章结尾的失败。

　　在律诗绝句包括五言和七言，特别是五言和七言的绝句结尾一联的写作中，更应特别注意其对全诗的收束作用。

　　北大已故著名诗律音韵学研究专家王力先生曾经说过：真正彻首尾对的律绝是不多见的。平常总是保留尾联不用对仗，这样才便于结束。王力先生曾引经举典予以论证。他举例说，《四溟诗话》说：“排律结句不宜对仗偶。若杜子美‘江湖多白鸟，天地有青蝇’（《寄刘峡州伯华使君四十韵》），似无归宿。”王力先生说：即以一般律绝而论，结句用对偶，也令人有“似无归宿”之感。杜甫《绝句》：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”有点儿像话没有说完。绝句本来就是断句，还容许有这种说法；至于律诗，就更不合适了。杜甫的律诗，尾联用对仗的虽然较多，但是往往用流水对，语意已完，也就收得住了。例如《闻官军收河南河北》尾联：“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”。又如《垂白》尾联：“甘从千日醉，未许七哀诗”，都是《沧浪诗话》所谓“十四字对”和“十字对”（按即流水对），这样决不嫌没有归宿。另有一种情况是半对半不对，收起来更觉自然。杜甫的《登高》诗：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”依我看，尾联正是半对半不对。“艰难”对“潦倒”可以算是对仗；但其余的就不好说是对仗。“繁霜鬓”应以“霜鬓”连读，不应以“繁霜”连读。《佩文韵府》在“繁霜”条下不收杜句，而在“霜鬓”条收杜句，那是很有道理的。（《龙虫并雕斋文集·诗律余论》第一册，原载《光明日报》“东风”1962年8月6日）

　　已故著名诗词家刘永济先生也曾引用明·胡元瑞《诗薮》谓“对结者须意尽，如王之涣‘欲穷千里目，更上一层楼’，高达夫‘故乡今夜思千里，霜鬓明朝又一年’，添着一语不得乃可。”前人对绝句的结句如意犹未尽，则称其为律诗之前半首，后人亦有“半律之讥”。刘先生举唐·孟浩然之《宿建德江》：“移舟泊烟渚，日暮客愁新。野旷天低树，江清月近人。”一诗为例说，孟浩然此诗首二句写建德江（新安江流经浙江建德的一段江水）之时地。第三句写远景，野旷则似天低于树。第四句写近景，江清则觉月近于人。合而观之有辽阔凄寂之感，所谓“客愁新”是也。诗家有情在景中之说，孟诗是也。不可单赏其写景之工，而不见其客愁所在。再者，孟诗三四两句作对结束，其章法与转变置于第二句末的“客愁新”三字。

　　诗词是语言中的精华，通常都比较短小，尤其是作为绝句和律诗，绝句仅有短短的四句，五绝二十个字，七绝二十八个字；律诗仅仅八句，五律八句四十个字，七律八句五十六个字,如果不注意结句的收束作用,就更会给人一种行路人日落无处投宿，只有露宿旷野或街头的感觉。