关于三平尾

刚刚

三平尾
　　（一）、什么是“三平尾”
　　“三平尾”是三连尾中的一种，又称“三平足”、“三平脚”或“三平收”，是指格律诗中韵句结尾三字连续使用三个平声的句子。由于近体诗一般都是在双句押韵，所以“三平尾”多出现在押韵的句子末尾。
　　
　　（二）、对三平尾的定位
　　“三平尾”被认为是诗家“大忌”，主要是从诗歌的音律上考虑，如果犯了“忌”，在吟诵时，就会感觉不协调，破坏了诗歌的音律美。
　　

刚刚

　（三）、三平尾在诗中的状况
　　一种说法：唐诗自李商隐后不见三平尾，宋诗中自陆游后不见三平尾，元明清的格律诗基本没有三平尾。这种说法未必准确。
　　又一种说法：在全唐诗里，五言格律诗中犯“三平尾”的共256句，占1%左右，七言格律诗中犯“三平尾”的共87句，占0.2%左右。应该说至少在唐代“三平尾”的现象还是比较严重的。像王维、李白、杜甫、白居易这样的大诗人都有“三平尾”的现象。
　　如果是：平平仄仄仄，就是三仄尾。这种句式在格律诗中太常见了，被视为律句的常用变格。
　　
　　（四）、三平尾的提出
　　清代王士祯的《律诗定体》、赵执信的《声调谱》、翁方纲的《石洲诗话》和当代王力教授的《诗词格律十讲》和《汉语诗律学》（增订本）。
　　从《律诗定体》可知，王士祯是将“三平尾”视为近体诗之戒忌的。
　　当赵执信的《声调谱》收入乾隆年间编修的《四库全书》时，《四库全书》的总纂官纪昀等曾在关于该书的“提要”中说：“其例古体诗五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字消息之，大抵以三平为正格。”（按  古体诗指古风）纪昀等人还给予赵执信的《声调谱》高度评价，称“其说颇为精密”。翁方纲在《石洲诗话》卷第十中说：古体诗“五言则对句之三四五字，七言则对句之五六七字，自必以纯用三平为正调。” （按  此也是说古风中为正格，格律诗中为忌）
　　《作文大体》并序  又避下三连病。三连病指三平尾、三仄尾为病也。
　　人们一般认为三平尾是清人才提出的，但从《作文大体》已知，早有此说，只是叫法不同而已，而且不但三平尾为病，三仄尾也被认为为病。
　　
　　（五）三平尾是古风典型句式
　　“三平尾”是古风之典型句式，赵执信、翁方纲和王力教授等人分别将“三平尾”视为古体诗平仄之 “正格”“正调”“标准平仄”。古风中三平收习见，是很受欢迎的格式。
　　在王力教授的《诗词格律十讲》和《汉语诗律学》（增订本）都有明确的阐述。《诗词格律十讲》第六讲《平仄的变格》中说：“如果是平平脚，五言第三字、七言第五字仍以用仄声唯宜，否则末三字变成平平平，而三字尾连用三个平声是古风的特点（见第八讲），最好律诗、绝句不要用它。”王力教授在第八讲《古风》中说：“自从有了律诗以后，诗人们写古风的时候，尽可能少的用律句，多用拗句，以求格调高古。拗句的平仄特点，主要是：五言二、四字同声，七言二、四字或四、六字同声。……如果从三字尾看，拗句有这样四种三字尾：1仄平仄；2仄仄仄；3平仄平；4平平平。”
　　在《汉语诗律学》（增订本）中，王力教授将五、七言律句各分为a、A、b、B四式。其中a式为“仄仄平平仄”、“平平仄仄平平仄”，A式为“仄仄仄平平”、“平平仄仄仄平平”，b式为“平平平仄仄”、“仄仄平平平仄仄”，B式为“平平仄仄平”、“仄仄平平仄仄平”。王力教授在《第一章》（近体诗）《第七节 关于“一三五不论”》中说：“由上文所举诸例【注11】看来，b式和B式的变例颇多，a式和A式的变例则甚少。因为a式句子变了，末三字成为‘仄平仄’，A式句子变了，末三字成为‘平平平’，二者都是古体诗的标准平仄，尤其是后者（见下文第廿八、廿九两节），近体诗应该极力避免。”在“二者都是古体诗的标准平仄，尤其是后者”和“近体诗应该极力避免”各字下面，王力教授还加了“着重号”。

刚刚

　　（六）、为什么古风中三平尾不为病，格律诗中三平尾却为诗忌？为什么说格律诗中三仄尾必要时可以用，三平尾则要尽量避免？
　　这得从节奏、音长、读法去考虑。
　　1.节奏。古风节奏23，后三字为一拍，一共只两拍，所以不存在后遗症。格律诗由于平仄形成的双音节节拍，形成221的节奏，最后只一个字，只是半拍，所缺的半拍靠拖音拖这个字等长音来凑齐节奏，如果受前面节奏的影响，就会出现节奏不畅。
　　2.音长。平声长，仄声短。唐朝最注意调声术，通过实践，前面的22通过调声，无论如何不会出问题。
　　比如平平仄仄，平平虽然长了些，但后面的仄仄则短了些，于是长短协调了。
　　如果是仄仄平平，与上同理。
　　如果是仄仄仄平，后面的仄平只略长了些，一是并不很突出，二是还可通过第三个音节继续调节，因为它是仄仄仄平平，仄仄（短）仄平（略长）平（拖长成平平，又比仄平长些），这样短/略长/再长些，依次有序的拖长，声律就协调了。
　　如果是平平平仄，与上同理。三个节奏是平平平仄仄，音长是长/略短/更短，依次有序的所短，也是逐步变化的。
　　
　　再看有问题的平平仄仄仄和仄仄平平平。
　　①平平仄仄仄为平平/仄仄/仄（仄），长/短/短，虽然不大协调，但后面两个短不会太难堪。而且后面四个仄音，可以短促有力地收回来，使整个句子都变得铿锵有力。因此有时为了表示拗怒，或提起读者注意处，甚至故意用这种句式。
　　杜甫“欲陈济世策，已老尚书郎。”方回评：“济世策三字皆仄，尚书郎三字皆平，乃更觉入律。”
　　纪晓岚云：“此亦双拗，乃济、尚二字回换，非三平、三仄之谓。” 二是，清代董文涣《声调四谱》中说：“若再拗首字为‘仄平仄仄仄’句，或又三四拗救为‘仄平仄平仄’句，则拗极矣。
　　
　　②仄仄平平平为仄仄/平平/平（平），短/长/长，两个长会使人透气不伸，这就是问题的根源。平声的发音比较长，吟咏的难度大，放在句尾收不回来，造成声嘶力竭的情况。
　　这是我的看法，不同意的可以保留个字的看法，不勉强大家接受。
　　3.读法。
　　古风靠唱，三平收不影响音质。旧时名角有专门的琴师、专门的作词者，就是根据名角的口型、说话的特点来解决音质的（流行歌曲只注意到音乐情绪的表达，忽视了音质与曲谱的协调，所以往往听不出到底在唱什么）。音长音强等都可通过音乐调节，所以不会出现诗忌。
　　格律诗如果用默读的方法，也不会出现这个问题。
　　但是，因为古代格律诗是吟咏的，节奏显得特别重要，也就是双步韵格外凸出。四声不协调，就听不清。吟咏时便会因字的四声长短搭配不当，使构成的节拍产生不畅，于是产生了诗忌问题。
　　
　　下面的说法，没有说到点子上：
　　1.根据双步韵的规律，平仄必须相间，尾三字实际是两个节奏单位，不管是12或21，都必须一个单位为平，一个单位为仄，全平则失对，所以不行。三仄收虽然没强调，根据失对的理论，同样属于病。
　　2.从音长上考虑，由于三个字音长一样，缺少变化，读出来就会含混不清。
　　3.从音色上考虑，由于没有低昂的变化，读出来太平淡，缺少阴阳顿挫的味道，感情难于在语气上表达出来。

刚刚

     （七）、那些诗三平尾不为病
　　以三平收为忌的专指格律诗一种而已。
　　古风以三平收为常见句式。
　　打油诗不必在乎三平收。不要看不起打油诗，精品多多
杂体诗有四声诗，有意与格律诗唱对台戏，有的也不管三平收，尤其是全仄诗，全平诗，五平五仄体，四声分立诗，九平一仄诗等，更是戏弄格律诗。由于它们的节奏重点不在双步韵上，因此反而不成病。
　　
　　（八）、三仄尾例
　　1.出句：平平仄仄仄。对句通常是：通仄仄平平。
　　例句：
　　王湾“潮平两岸阔，风正一帆悬”
　　“谁怜一片影，相失万重山”
　　“星临万户动，月傍九宵多”；
　　李白“相看两不厌，只有敬亭山”；
　　岑参“晴开万井树，愁看五陵烟”；
　　王绩“东皋薄暮望，徙倚欲何依”；
　　卢伦“殷勤报贾傅，莫共酒杯疏”、
　　“今来部曲尽，白首过萧关”；
　　李颀“秋声万户竹，寒色五陵松”；
　　张谓“还家万里梦，为客五更愁”；
　　崔颢“川从陕路去，河绕华阴流”；
　　孟浩然“崔途迹未朽，千载揖清波”；
　　皮日休“何时石上月，相对论逍遥”；
　　刘禹锡“弥年不得意，新岁又如何”；
　　赵嘏“星星一镜发，草草百年身”；
　　许浑“僧归下岭见，人语隔溪闻”；
　　韦应物“浮云一别后，流水十年间”。
　　
　　2.出句：仄平仄仄仄。对句：通仄平平平。
　　例句：
　　沈佺期“四蹄碧玉片，双眼黄金瞳”；
　　韦应物“可怜白雪曲，未遇知音人”。
　　此种句法前人称双拗。
　　
　　3.清代董文涣《声调四谱》中说：“若再拗首字为‘仄平仄仄仄’句，或又三四拗救为‘仄平仄平仄’句，则拗极矣。而下句则断断用‘平仄仄平平’不可易也。”
　　出句仄平仄仄仄，对句平仄仄平平。
　　例句：
　　祖咏“楚山不可极，归路但萧条”。
　　

刚刚

　　（九）、三平尾的诗忌实质
　　仄仄平平平，24平仄分明，是律句，没有违背“相间”。因此它不属于违律问题。
　　或说这是古风特有的句式，因此用它就是古风句。
　　那我们要搞清楚什么叫古风句。凡是失间的句子，也就是246平仄交替不分明的句子叫古风句。凡是做到相间，即246平仄交替分明的就是律句。仄仄平平平，24平仄交替分明，是律句。因此说它是古风句是没有道理的。
　　既然它是律句，又没违律，那它是什么问题？答：是格律诗中的调声问题，音律美的问题，孤平也属此类。就是说它们虽然没有多大的问题，但从声律协调上来说有不够协调的问题，不够协调便会在读中出现不够美的现状。所以叫诗忌而不叫诗病，忌者，避免也。因此三平尾、孤平之类都是如何使诗好上加好的问题。

刚刚

（十）、有关“三仄尾”“三平尾”的文章
　　1.“三仄尾”“三平尾”真的有“病”吗？   王树昌
　　日本僧人空海（774——835）到中国学习回国著《文镜秘府论》。此书分天卷、地卷、东卷、南卷、西卷、北卷。在西卷•“论病”处列出“文二十八种病”，这二十八种病中不仅有犯“大韵病”的“撞韵”、“挤韵”。甚至连节奏病“长撷腰”、“长解镫”都谈到了！
　　这二十八种病分别是：
　　一曰平头、二曰上尾、三曰蜂腰、四曰鹤膝、五曰大韵、六曰小韵、七曰傍钮、八曰正钮、九曰水浑、十曰火灭、十一曰阙偶、十二曰繁说、十三曰龃龉、十四曰丛聚、十五曰忌讳、十六曰形迹、十七曰傍突、十八曰翻语、十九曰长撷腰、二十曰长解镫、二十一曰支离、二十二曰相滥、二十三曰落节、二十四曰杂乱、二十五曰文赘、二十六曰相反、二十七曰相重、二十八曰骈拇。
　　《文镜秘府论》所列“文二十八种病”中没有“三仄尾”、“三平尾”这些“病”啊！
　　那《文镜秘府论》就没讲过这“三仄尾”、“三平尾”吗？讲了！在此著作开头的“天卷”中就讲了！还举了王中书（融）诗“待君竟不至，秋雁双双飞”为例，只是没说“三仄尾”、“三平尾”是“病”！
　　在《文镜秘府论》“天卷”“调声”中曰：
　　调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。••••••
　　三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。
　　三平向上承者，如谢康乐（灵运）诗云：溪壑敛暝色，云霞收夕霏。
上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。
　　【石壁精舍还湖中作_百度汉语 作者：谢灵运（385——433）
　　昏旦变气候，山水含清晖。清晖能娱人，游子憺忘归。出谷日尚早，入舟阳已微。
　　林壑敛暝色，云霞收夕霏。芰荷迭映蔚，蒲稗相因依。披拂趋南径，愉悦偃东扉。
虑澹物自轻，意惬理无违。寄言摄生客，试 用此道推。】（就没说“昏旦变气候”下句之后可用“含清晖”三平“承之”）
　　三平向下承者，如王中书（融）诗曰：待君竟不至，秋雁双双飞。
　　上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故曰三平向下承也。
　　这“三仄尾”“待君竟不至”，“三平尾”“秋雁双双飞”就是这样被《文镜秘府论》提出来的！
　　《文镜秘府论》既没将这“三仄尾”、“三平尾”列在“文二十八种病”中，也没说是诗病啊！只说是调声方法之一的“相承”吗！而且存诗中没按如此“承之”者还不少哟！本是“三平尾”“承之”“三仄尾”，偷偷将“承之”换为“救之”，意义就大变了！变成“三仄尾”“有错”、“有失”、“有病”了，不然何必“救”呢！
　　明明是避“平头病”，是“换头术”；明明是为“护腰”换平仄；明明是“承之”，明明是建立声律对立的方法，“拗救论”却都说是“救”！“调声之术”偷换成“救声之术”了！王士禛“拗救论起始祖”之位危也！
　　刚刚按  《文镜秘府论》讨论的是永明体齐梁体的声律问题。雨梦先生等人硬要把它说成是研究格律诗，我们提出异议，便要挨骂，我们只能暗叹。此书谈的三平尾三仄尾都是古风中如何运用的问题，根本不存在什么“救”的问题，试想想，在古风中三平尾三仄尾不但不为病，还是受欢迎的句式，要你“救”什么呢，把如何“运用”当成了如何“救”，南辕北辙，这种理论做下去，是不是误了苍生多少？？既然二十八种病都没有三平尾三仄尾，怎会出现无病也“救”的现象呢，岂不是把好人当病人治，把人治死了？人家明明说得很清楚“调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。”是如何“上承”“下接”的方法，是“调声之术”不是“治病之术”。

刚刚

　　2.“三平尾”是一个伪命题    作者：程宝庆
　　三平尾”又称“三平足”或“三平脚”，是指格律诗韵脚句句尾三字均为平声。许多人认为，“三平尾”属于格律诗大忌，在许多诗词比赛中，评委发现有“三平尾”现象的，直接判定其为不合格。
　　进而，由“三平尾”又推导出“三仄尾”问题（指白脚句尾三字均为仄声），推导出楹联也忌讳“三平尾”，“三仄尾”。
　　村人关注“三平尾”问题多年，收集了许多资料，最后的结论是：“三平尾”是一个伪命题！
　　一、“四声八病”中没有“三平尾”之忌
　　我们知道，格律是起源于南朝“永明体”，而“永明体”的理论依据就是沈约、周颙等提出的“四声八病”之说。
　　《南史•陆厥传》记载：“时盛为文章，吴兴沈约，陈郡谢朓，琅琊王融，以气类相推彀。汝南周颙善识声韵，约等文皆用宫商，将平上去入为四声。以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中音韵悉异，两句之内，角徵不同，不可增减。世呼为永明体。”
　　沈约、周颙等可谓近体诗的老祖宗，他们的“四声八病”之说讲究诸多，但其中并无关于“三平尾”的忌讳。
　　二、诗仙诗圣没有忌讳过“三平尾”
　　以下是古代诗词名家作品中“三平尾”现象举例：
　　李白五律《代美人愁镜二首》之一：“拂拭交冰月，光芒何清圆。”“铅粉坐相误，照来空凄然。”
　　李白五律《春日游罗敷潭》：“行歌入谷口，路尽无人跻。攀崖度绝壑，弄水寻回溪。云从石上起，客到花间迷。淹留未尽兴，日落群峰西。”
　　杜甫五律《喜达行在所三首》其三：“今朝汉社稷，新数中兴年。”
　　杜甫五律《晨雨》：“雾交才洒地，风逆旋随云。”
　　白居易《七年元日对酒五首》其三：“三杯蓝尾酒，一碟胶牙饧。”
　　白居易《酬梦得霜夜对月见怀》：“凄清冬夜景，摇落常年情。”
　　韩愈《感春三首》其一：“青天高寥寥，两蝶飞翻翻。”
　　韩愈《闲游二首》其二：“林乌鸣讶客，岸竹长遮邻。”
　　刘禹锡五律《观云篇》：“晴来意态行，有若功成归。葱翠含晚景，洁白凝秋晖。夜深度银汉，漠漠仙人衣。”
　　刘禹锡五律《别友人后得书因以诗赠》：“前时送君去，挥手青门桥。”“春还迟君至，共结芳兰苕。”
　　李商隐《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”。
　　宋柳宗元五律《零陵春望》：“凝情空景慕，万里苍梧阴。”
　　宋柳宗元五律《新植海石榴》：“芳根颜色，徂岁为谁荣。”
　　明唐寅五绝《春江花月夜二首》其二：“欢来意不持，乐极词难陈。”
　　明徐贞卿五律《彭蠡》：“茫茫彭蠡口，隐隐鄱阳岑。”
　　明顾协五律《枕上偶成》：“花时可行乐，底事犹愁眠。”
　　明陈宪章五律《有怀四卿四首》其三：“哀弦久去耳，风韵今何如？高台夕流盼，古道行人疏。”
　　明莫叔明五律《宿佩上人房》：“支公不相马，夜向窗前闲。庖厨竹下树，巾舄桃花间。”
　　限于篇幅，不一一枚举。从上述举例可以看出，“三平尾”是一个先生不忌学生忌的问题。
　　三、“三平尾”出处不明，并无权威典籍记述
　　“三平尾”词典中没有词条，在王力先生的《诗词格律》中无论述，在沙地先生的《萨氏诗词格律》中也无论述。笔者倒是在吴丈蜀先生《诗词格律讲话》一书中有见，但吴丈蜀先生也没有论述“三平尾”犯忌的原因，规则的出处。
　　可见，基本可以断定“三平尾”是一个人云亦云的论点。
　　四、“三平尾”并非等于出律
　　近体诗词爱好者都知道一个口诀：“一三五不论，二四六分明”。这个口诀并不是现代人的发明，而是古人的心得。其基本精神是：格律并非是铁板一块的天条，平仄可以有灵活处置的窗口，使作诗时不致因平仄律束缚得过死，导致因律害意。
　　五绝中可能出现“三平尾的句型是：“⊙仄仄平平（韵）”；
　　七绝中可能出现“三平尾”的句型是：“⊙平⊙仄仄平平（韵）”。
　　如果（在避免孤平的前提下）“一三五不论，二四六分明”，那么，五绝“⊙仄仄平平（韵）”的第三字为平声就没有出律，七绝“⊙平⊙仄仄平平（韵）”第五字为平声也不出律。
　　村人以为，诗仙诗圣之所以出现“三平尾”的句子，很可能就是这个原因。
有一种说法，“三平尾”之说产生于清代，缘于清代统治黑暗，大搞文字狱，文人惧怕因文招祸，转而把时间精力投入考据之学，乐于雕章琢句，吹毛求疵。村人深然此说。
　　北郊村人2018年10月12日星期五于梦湖香郡
　　刚刚点评  举例不少，提出了问题，但文不及衷。

刚刚

　　（十一）、唐诗中的三平尾、三仄尾要不要“救”
　　有许多事是世上本无事，庸人自扰之。雨梦先生的救三平尾就属于这一类。
　　一）、摘抄一些驳斥救三平尾、三仄尾的语录：
　　① “调声之术”有多种，比如“平仄*仄仄仄*”按“避‘平头’、避‘上尾’且‘护腰’”还可以调成这些“永明体”诗联：
　　一、平仄*仄仄仄*，仄平平仄平；（b*B联，0 仄*0仄仄*，0 平0仄平）
　　二、平仄*仄仄仄*，仄仄*平平平；（b*A联，0 仄*0仄仄*，0 仄0平平）
　　三、平仄*仄仄仄*，平平平仄仄*； b*a联，0 仄*0仄仄*，0 平0仄仄
　　••••••
　　这类“调声之术”一样能使“联内平仄大至平衡”。其实五言绝句中全诗平仄不平衡的不仅多，而且可能过半啊！（见《诗句、诗联、诗篇‘平仄必须平衡’吗？》2020-03-12 09:28 ）
　　“永明体（新体诗）”中，还有“上句五字之内，去上入字特少，而平声极多者”一样可用“相承之术”以“三仄向上”“承之”，或以“三仄向下”“承之”组成“永明体”诗联！也可按“避‘平头’、避‘上尾’且‘护腰’”组成“永明体”诗联！同样能做到联内“平仄平衡”或“联内平仄大至平衡”。这些诗联有的还是“近体诗”也使用的诗联。同样，不“承之”者也有啊！“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”就没“承之”。
　　②刚刚按  所谓上承下承是指几种习见句式，承与不承，不做限制。用“三平”“承之”不是绝对的，更不是“必须”的！此书本只不过是介绍这种常见的现象，庸人却把它当做一种规律，孜孜以求之，误人又误己。有人说这“三仄尾”是“病”，应在下句用“三平尾”“救”之。甚至有人沾沾自喜说这是新发现的“新救法”。后来因发现杜甫诗里有几百句“三仄尾”诗句，就不再说“三仄尾”要“救”成“平平仄平仄”了！看来这“拗救论”也据《文镜秘府论》“调声之术”更新了！“拗救论”搞了三百年了呀，连如何“救”“三仄尾”都没有定论！现在看样子雨梦先生已成为“救论”的新“祖师爷”了！
　　③ “三仄尾”本来就没“病”！“三平尾”也没“病”！只是这类诗句与其它诗句比较，音律差些，诗中用得少而也！稀少而见怪，进而认作“病”了吧？诗没“病”！论诗者才有“病”！论诗者有“绝对化病”！论诗者有“唯古人正确病”,还有“鹦鹉学舌病”！
就算用“三平尾”“救”“三仄尾”。那“三仄尾”是“病”，“三平尾”则是“药”而不是“病”啊！可为什么却说“三平尾”是“病”呀，这不是你不说，我还明白，你越说我越糊涂了嘛！既然说“三仄尾”、“三平尾”都是“大忌”！那用“三平尾”“救”“三仄尾”不就成了“以病救病”吗？
　　④杜甫的五言平韵诗中就有五百多句是“三仄尾”，只有极少数才用“三平尾” ‘救’了吗！若“三仄尾”“必须”要用“三平尾”来“救”，那其它几百处“三仄尾”为什么诗圣不“救”呢？杜甫诗中的“三仄尾”句后连“仄仄仄平平”者不少，为什么不说“三仄尾”“要用三仄向上承之”来“救”呢？
　　⑤有人不仅知道杜甫诗五百多处“三仄尾”只有极少数才用“三平尾”“救”，还知宋人、甚至还知元明清人的“三仄尾”也极少用“三平尾”“救”，却睁着眼瞎说“三仄尾”要用“三平尾”来“救”，难道为保他的“拗救论”就可不顾“表象”，干脆赤裸裸地凭想象吗？不顾“表象”，赤裸裸地凭想象能骗几人啊！
　　⑥这些出自“状元”之手、出自诗仙、诗圣之手却没用“三平向上承之”、也没用“三平向下承之”、“未护腰”、“未换头”的诗按“拗救论”要求为什么不“救”呢？连状元、诗仙、诗圣都不“救”，“拗救论”怎样解释呀？
　　看来这“三仄尾”不“救”一样可以成为好诗也！
　　⑦从以上诗例可以看出不仅“三仄尾”可以不用“三平尾”去“救”，还发现了不少诗也存在“不换头”而成“平头诗”和“不护腰”的现象。这说明写诗不是“必须”“换头”，不是“必须”“护腰”，也不是“必须”“相承”啊！诗友们可别拿“换头”、“护腰”、“相承”当“圣旨”！
　　⑧有人拿“做馒头”来比喻“拗”和“救”。做馒头时，发好的面会带酸味（“拗”），加适量的碱去中和（“救”），馒头成品就既无“酸味”又无“碱味”！可写诗过程中用“三平尾”“救”“三仄尾”后，成品诗中不仅“三仄尾”还存在，且增加了“三平尾”！犹如患了“感冒”，再患上“疟疾”，这“感冒”就好了吗？

刚刚

　　二）、真的上句“三仄尾”要用下句的“三平尾”来“救”吗？
　　1.唐玄宗天宝四年（745）乙酉科状元——殷寅
　　《玄元皇帝应见贺圣祚无疆》言因六梦接，庆叶九龄传。
　　（“言因六梦接”中“六梦接”“三仄尾”，下句“庆叶九龄传”没去“救”！）
　　2.唐代宗大历十年（775）乙卯科状元——丁泽
　　《龟负图》
　　乘流喜得路，逢圣幸存躯。
　　（“乘流喜得路”的“喜得路”“三仄尾”，下句“逢圣幸存躯”没去“救”！）
　　3.唐代宗大历十二年（777）丁巳科状元——黎逢。
　　《小苑春望宫池柳色》
　　垂丝遍阁榭，飞絮触廉旌。
　　（“垂丝遍阁榭”的“遍阁榭”“三仄尾”’，下句“飞絮触廉旌”没去“救”！）
　　4.唐文宗开成二年837年丁巳科状元——李肱
　　《霓裳羽衣曲》（仄韵体）
　　梨园献旧曲，玉座流新制。-----
　　蓬壶事已久，仙乐功无替。
　　（“梨园献旧曲”的“献旧曲”“三仄尾”，下句“玉座流新制”没去“救”！
　　“蓬壶事已久”的“事已久”“三仄尾”，下句“仙乐功无替”没去“救”！）
　　考进士、点状元好严格啊！这些不仅没用‘三平尾’去‘救’‘三仄尾’的诗，还未‘换头’、未‘护腰’，他们怎么就成了状元呢！难道当时诗坛无人，考官、皇上都昏庸？难道天下学子无一明白人？“拗救论”该如何解释呀？
　　前三首状元诗都出在日本僧人空海到中国学习之前，空海大师收集了那么多诗，这状元诗也会收集到吧？在《文镜秘府论》中空海都不指责这些没“救”“三仄尾”，且没“换头”、没“护腰”的诗，“拗救论”又该如何解释呀？
　　4.《文镜秘府论》讲“护腰”时说“庾信（513——581）
　　诗曰：谁言气盖代，晨起帐中歌。”未救。
　　5.卢照邻（约636——约695年）《曲江花》
　　浮香绕曲岸，圆影覆华池。  没救！
　　6.王维（701——761）《左掖梨花》
　　黄莺弄不足，衔入未央宫。   没救！
　　7.王维《息夫人》
　　看花满眼泪，不共楚王言。   没救！
　　8.李白（710——762）《敬亭独坐》
　　相看两不厌，只有敬亭山。   没救！
　　9.李白《宫中行乐词八首•其一》
　　山花插宝髻。石竹绣罗衣。   没救！
　　10.李白《月夜金陵怀古》
　　天文列宿在，霸业大江流。   没救！
　　11.杜甫（712——770）《八阵图》
　　江流石不转，遗恨失呑吴。   没救！
　　12.杜甫《春宿左省》
　　星临万户动，月傍九霄多。   没救！
　　13.杜甫《归雁》
　　东来万里客，乱定几年归？   没救！

刚刚

　　（十二）三平尾能救吗
　　雨梦先生是拗救专家，似乎见拗他都能想出办法去拗救。他简直就是消防队长，开着消防车，走到哪“救”到哪，更神奇的本来是上句拗了下句救，在他那儿居然还能下句拗了上句救，比神医还神医。又连三平尾也能救。
　　我就奇了怪了，三平尾已经是最后的三个字了，到哪里去搬救兵？有人评论说“对句三平尾本来已经是这一联的最后三个字，就好像一个人在临死的时候得了感冒，而且一得了感冒就死了，你说这感冒还有没有机会治？人都死了，治什么治？句子都完结了，还救什么救？”“三平尾属于不可以拗救的问题。即使出现在‘平平仄仄平平平”这样的律句中，也只是因为‘三平尾’问题本身而出律，并没有破坏律句本身平仄相替的原则。”
　　要救的话也只能像孤平一样本句救，那它从哪里着手？于是便又出现了上句救的逆向治病法，那就是用三仄尾去救了。但问题来了，三仄尾本身就是病，有以病救病的理论么？病上加病那不是死得快么，本来还只一句出病，现在反而多了一句病，我就不知道这些拗救专家那根神经出了毛病。

孤鹤

三平尾等于鼻子有点塞，打了一个喷嚏，连感冒都算不上

安铜川

而三字尾连用三个平声是古风的特点（见第八讲），最好律诗、绝句不要用它。

    以上所说，无非是说，旧东西不能用。真要旧的不用，大家就应该都去写新诗，就不要再谈如何写旧诗了。。

安铜川

清朝的诗之大忌，都没有令人信服的理由，都是捕风捉影，为前人立规矩的作法。

安铜川

唐代的一些句式，还有写法，后人不用，是后人不懂格律，不懂诗，没有李杜，崔颢之才所致。

孤鹤

有三羊就会有四羊