这才是高手所为，愈出而愈新。

穿越梅嶺

1


竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏。江为


疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。林逋



2


只是当时已茫然。李商隐


当时只道是寻常。纳兰性德




3
远山初见疑无路，曲径徐行渐有村。强彦文


山重水复疑无路，柳暗花明又一村。陆游




4


山忆喜欢劳远梦，地名惶恐泣孤臣。苏轼

惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹伶仃。文天祥


5

《过故人庄》孟浩然

故人具鸡黍，邀我至田家。

绿树村边合，青山郭外斜。

开轩面场圃，把酒话桑麻。

待到重阳日，还来就菊花。

《游西山村》 陆游

莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚。

山重水复疑无路，柳暗花明又一村。

箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

从今若许闲乘月，拄杖无时夜叩门。

附旧文一篇

那些抄来的名诗词和句子

王建端

  现代人所谓的诗词创作中的“抄袭”和“剽窃”，用古人的眼光来看，他们并不认为这就是是抄和窃的。宋代有个江西派，把这种在古人诗集里面做贼的事说成是“点铁成金”。近人说是“仿效和点化”。 今人施蛰存先生于《唐诗百话》中颇为偷句翻案：“偷古人现成句子，在文艺创作上并不是禁律，向来是允许偷的。一字不改的偷，也可以，只要运用的好。改换几个字，更不算罪行了”。施老对偷句持法宽，偷而能化，固然好，如果仅仅是偷，于创新未免有碍。

  总之、“点铁成金”也好，“仿”也好、“效”也好，万变不离其宗，怎一个“抄”字了得，宋人的诗不如唐人的好，于是就有人摘唐人句为己用，或篡改几字，或直接拿来主义，屡遭后人诟病。

     那么，宋人为啥这么做？

     其实也是前有车后有辙。如大诗人王维，就把李嘉祐的“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，前面分别加上“漠漠”、“阴阴”，于是，人们就只夸王维，而忽略了李嘉祐。类似李嘉祐这样被偷而遭遗忘的的案例很多（关于王维抄作业一说，可能不真实。）。

     隋朝的尹式有句曰“秋鬓含霜白，衰颜遇酒红”最先被老杜看上，化而为“发短何须白，颜衰肯再红”。到宋代江西派的陈后山，他是学老杜的，遂连句亦并袭之，曰“发短愁催白，颜衰酒借红”。同样是抄袭尹式的诗，清人许印芳说陈后山抄的比老杜好，而诗的主人尹式遭此两人剽窃，反倒湮没无闻，想想也是一件很可笑的事情。

“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，人人都知道这是宋代林逋、林和靖的名句。殊不知这句原出于五代江为的“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。原句中的“竹”“桂”较散，林逋稍做改动，化“竹、桂”二物于梅一体。江为这句本来不怎么好，林逋只是改动了两个字，境界马上就不同了。此联一出，可以说是引古今文人墨客尽折腰。清代著名的诗歌评论家冯班在《瀛奎律髓》说的“次联极妙”，即指此联。

    “疏影”“暗香”把握了梅疏淡、清幽的特点，“横斜”“浮动”则写出了梅的神韵。宋代的陈与义读了这首《山园小梅》后，不禁写诗一首，“自读西湖处士诗，年年临水看幽姿。晴窗画出横斜影，绝胜前村夜雪时。”陈在诗中不但对林和靖的诗由衷赞美，并夸赞他已经超过了唐代齐己咏梅的名句“前村深雪里，昨夜一枝开。”的名句。王十朋对这句的评价则更高“暗香和月入佳句，压尽千古无诗才。”到了南宋大词人辛弃疾则更危言耸听在其所作《念奴娇》劝人不要动不动就写梅赋梅，因为林逋已经写的那么好了：“未须草草赋梅花，多少骚人词客。总被西湖林处士，不肯分留风月。”从这些人对这两句的推崇，可以看出，林逋点化诗句的功力非一般人所能企及，以致人们只知有林而不知有江了。

   实际上，宋人讲“点铁成金”并非简单的去抄袭和修改，他们是付出了自己的创作精力的，我们再来看另一首广为人知的宋代诗人叶绍翁的作品。

应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。

春色满园关不住，一枝红杏出墙来。

   南宋江湖诗人叶绍翁的《游园不值》，叶绍翁擅长绝句，这首《游园不值》就是他的得力之作。这首之所以好，是因了其中“春色满园关不住，一枝红杏出墙来。”不过，叶绍翁的这句，却是有渊源的，唐人就曾经写过类似的景色。例如温庭筠《杏花》：“杳杳艳歌春日午，出墙何处隔朱门。”吴融《途中见杏花》：“一枝红杏出墙头，墙外行人正独愁。”《杏花》：“独照影时临水畔，最含情处出墙头。”李建勋《梅花寄所亲》：“云鬓自粘飘处粉，玉鞭谁指出墙枝。”到了宋代，一生写诗不辍的陆游自然不会放过这样的写景例子，《剑南诗稿·马上作》：“平桥小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮。杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。”看看，放翁将吴融的“一枝红杏出墙头”一字不改的拿来放在自己诗中，公然于古人集中做贼，胆够肥的。南宋的另外一位江湖诗人张良臣同样看上了这个句子，不过他没有像陆游那样一偷了事，而是化了下，《偶题》：

谁家池馆静萧萧，斜倚朱门不敢敲。

一段好春藏不住，粉墙斜露杏花梢。

  以上诸人尽管对出墙这个景象都很钟爱，但真正写的“醒豁”、“新惊”（钱钟书）的，非叶绍翁莫属。这些诗人虽然都抓住了一枝出墙来的那个半掩半露，欲吐还含的静态美，“但或则和其它的景象掺杂排列，或则没有安放在一篇中留下印象最深的地位。”（钱钟书），因而也没能像叶绍翁的诗那样引人注目，具有摄人心魄的艺术效果。

像林逋、叶绍翁这样点铁成金，化腐朽为神奇的拿来，可以说是艺术上的再创作。

   当然，也有偷的不好的。唐代的诗僧皎然就是，他著有《诗式》一书，专谈诗歌创作的，在古典诗歌理论上享有崇高地位，可是他写诗喜欢从古人那里拿来，可是又不善化用，以致被人嘲笑，以偷语最为诗中钝贼。

非但皎然，李白也因为偷句被杜甫嘲笑过。“柳色黄金嫩，梨花白雪香”，南朝阴铿的诗句，李白在写《宫中行乐词》“柳色黄金嫩，梨花白雪香。玉楼巢翡翠，金殿锁鸳鸯。选妓随雕辇，征歌出洞房。宫中谁第一，飞燕在昭阳”全用之。杜甫哂之，作诗讥之曰：“李白有佳句，往往似阴铿”。

    到了宋僧惠崇，更因偷窃唐人诗句句，遭其弟子嘲弄。惠崇有一首《访杨云卿淮上别墅》诗：

地近得频到，相携向野亭。河分冈势断，春入烧痕青。

望久人收钓，吟余鹤振翎。不愁归路晚，明月上前汀。

  诗中的“河分冈势断，春入烧痕青”分别跟唐代两位著名诗人司空图、刘长卿有关，这样，他的徒弟就看不过了，便写了一首诗赠给师傅：

河分岗势司空图，春入烧痕刘长青。

不是师偷古人句，古人诗句似师兄。

  诗虽然颇带几分调侃，于师傅惠崇来说，却外面谑而虐矣。

其实，在究竟应该怎样对待诗歌创作中出现的这种句子相同的作品时，人们的看法是不尽相同的，有人说是偷窃，因此而嘲笑作者。有人将之固定为一种写作风格，如江西派提倡的“脱胎换骨，点铁成金。”通过林逋、叶绍翁的例子，我们可以看到，抄而能化，在诗歌创作上未必不是一件好事。

一笑间

为诗把得三根静，老看朝阳初恋红

借偷，两字需要意境而已。

金筑子

         古人诗，后人是可以借用前人句子或前人构思的。例如：

竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏。江为

疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。林逋

    前者的主题是为了状竹、桂，本句就明明白白；后者的主题则是为了状梅，前面不说梅，本句就不知所云。

植杖叟

宋人喜檃括，以无一字无来处为荣。点石成金、点金成铁，不乏其例。但剽窃就是剽窃，生吞活剥，谁都能看出来。

原上草

雄鸡一声天下白。李贺，
一唱雄鸡天下白。毛泽东，

牙牙学语，都是学前人的，关键是学法不同…………

瑞丰堂

点铁成金当然没问题。

中华毛大同

虎踞龙盘落叶声，虎踞龙盘来自诸葛亮语，是夸赞语，我用虎踞龙盘，如果没有落叶声后续，就是牙牙学语，不可取也，有了后续，有点悲秋之意，成了悲慨语。又如：万紫千红，形容春色，成语，熟语，如果用在商铺街，就是另一番景象。有些语言，古人道得，今人也可道得，但一定要呈现另一番景象。
我是不赞成抄袭和剽窃的。那是不用思辨和自己再加工劳动，是一种不劳而获的可耻行为。

放棹江湖

这个话题老生常谈，一种诗词创作的现象，引而化用，无不可，也还是要创造出自己的诗歌语言，

最近谈到的两首七律，既不是自己创作，也不是引化，而是在前人的框架上做的表面临摹，诗要写自己的东西，，，

金筑子

只是当时已茫然。李商隐
--------------------
只是当时已網然。李商隐

藤壶主

兴亡江左自伤情，远志终惭小草名。
谁为谢公转一语，东山妓即是苍生。（陈寅恪）
不容儿辈妄谈兵，镇物何妨一矫情。
别有狂言谢时望，东山妓即是苍生。（龚自珍）


不容儿辈妄谈兵，镇物何妨一矫情。
别有狂言谢时望，东山妓即是苍生。（龚自珍）
昙誓人天度有情。
风花未免能纵横。
羽陵安稳贮云英。
别有狂言谢时望，更何方法遣今生。
美人规劝听分明。                                   （傅熊湘）

大眼怪归来

太祖咏梅，翻出新意，那才是上之上者也。