唐诗与宋诗

金筑子

唐诗与宋诗

       古人总结说：唐诗言情，宋诗喻理。大体上来说应该是这样。以两首写庐山诗为例：

      李白：

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。
飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

      苏轼：

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。

       李白写的是他自己的情感：“飞流直下三千尺”，是李白自己在情感上认为，在当时谁也没有测量过飞流直下刚好是三千尺，只是在形容直下之高。同样，像不像银河落九天，也只是李白自己的想象，与客观事实无关。

       而苏轼的诗，则是说理，这理是经得起推敲的，在别人眼里也是如此：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。后两句则更是如何看问题的哲理。

原上草

诗歌特点的想象力是以客观景象为基础的，"飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”以夸张修辞手法表现庐山瀑布，

原上草

苏轼的说理诗也是以观察庐山这个客体得出的理性诗句。任何主观意识都来自于客观物像。

放棹江湖

不知诗的人尽管写自己的诗，到哪里是哪里，知诗的人知道自己有时候写不好都会删去的，写诗不在于数量，在于品质，

文章千古事，得失寸心知。

门外谈诗

宋人诗有理趣者，如朱晦翁“等闲识得东风面，万紫千红总是春”，“问渠那得清如许，为有源头活水来”，“好鸟枝头亦朋友，落花水面皆文章”。邵康节“有水园亭活，无风草木闲”等。描写景物普通，说理却妙。

放棹江湖

今人欣赏诗歌创作，单纯的讲这首诗写了什么，表达的是什么意，在前人的基础上，没什么建树，只能去挖掘一些新意，

诗里不只有意，还有味，还有韵，还有体，还有情，只顾着求于新意，而不知其他，有何能耐继承古人，传承经典，

当代诗词好坏标准混淆，懂诗的人不多，写诗靠自己的本事，写出了好的作品，有时候没有人关注欣赏，才大由来人易弃，一些水平低能的作品，却被指鹿为马，



宋诗也分北南，北宋诗推王安石，南宋诗推陆放翁，南宋总体诗歌水平高于北宋，

东坡先生名气大，诗不如陆游，词不如柳永，只有文赋可以第一，这个无人能比，，，

林金建

东坡跟李白是一路的，只是东坡诗里参以禅理。

林金建

  诗尚抒情，但宋诗则是向理性倾斜，后世谓之“唐诗主情、宋诗重理”。但承认宋诗重理的同时不可忽略一点：即唐诗对宋诗的影响。
  唐代是诗歌繁荣的时代，唐诗将诗歌发展到极致，紧随而来的宋诗，自然以唐诗为榜样，唐诗成了宋人竞相摹仿、师法的对象。严羽指出：“国初之诗均沿袭唐人，王黄州学白乐天，杨文公、刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平淡处。”“近世赵紫芝、翁灵舒辈，独喜贾岛、姚合之诗，稍稍复就清苦之风；江湖诗人多效其体，一时自谓之唐宗-----”，此外王安石学杜甫，而江西诗派更推崇杜甫为祖师，他们之中有的学习唐诗甚至“寸步不敢走作”（刘克庄语）。
  

放棹江湖

诗妙于子建，成于李杜，坏于苏黄，不知诗的人，自然搞不懂前人的这几句评述，明清以后包括现在，或宗唐或宗宋，明面主张上提倡唐风，实际创作却是宋格，

唐和唐以前的诗，是一种，宋和宋以后的诗，又是一种，这是诗歌审美创作上的嬗变，

宋人多数不懂形象思维，作诗如味同嚼蜡，


唐诗自然，宋诗工巧，


不改变审美观，自然不懂诗，也不会欣赏诗，不懂什么是好诗，也创作不出好诗词，

放棹江湖

不管是其他板块，还是理论版，刚发出的帖子，没有半天功夫，跟帖盖楼却几十条，这样的帖子，不用看大概十有八九是在没有休止的吵架，诗人形象扫地，这就是网络论坛给别人的印象，

林金建

放棹江湖 发表于 2023-4-25 22:13
不管是其他板块，还是理论版，刚发出的帖子，没有半天功夫，跟帖盖楼却几十条，这样的帖子，不用看大概十有 ...

都是大神，谁奈其何？

秋实

原上草 发表于 2023-4-24 16:32
诗歌特点的想象力是以客观景象为基础的，"飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”以夸张修辞手法表现庐山瀑布 ...

高管又来顶贴支持贵版，重读主题，再受启发，唐太白，楚景激起想象力，抒发浪漫情怀……
宋大苏，楚景深思哲理，彰显宰相之才