驳曾某教授回文观点

刚刚

驳曾某教授回文观点

四川的曾某教授是很有学问的。人家是教授嘛，那可是高级知识分子，非我们我们只认得几个一二三四的草民可比，何况人家自己介绍说，教的学生都懂得上古音韵，上古音韵，你懂吗，你听过吗？仅这一点足以吓得你声不敢出，屁不敢放。乖乖的听他教导吧。你听，他在批评王大沐先生的回文赋时，便有板有眼说回文这东西一是合掌，二是顺读和回文一个样，三是文字游戏。

如果他只是批评王大沐先生的回文赋作品，无论作者和听众还真应该对他的耳提面命表示感谢，但他批评的是整个回文，不由我这个不知上古音韵为何物的韵盲胆战心惊的回答几句。

刚刚

一、合掌说
对联有合掌说，一联中对仗，出句和对句完全同义或基本同义，称为合掌。用到诗词中合掌也得注意。此为诗家大忌。写回文诗词不注意也会出现合掌，这是铁打的事实。那曾教授何过之有？有，错在以偏概全，认为回文必合掌，这个观点便是错误的。合掌本来指的是意思相同，认为回文都是合掌是把相同的字当做合掌。这是教语法的偏偏陷于语法阵中。具体分析如下：
1. 字同词性也同为合掌，字同词性不同不为合掌
《道德经》中本句回文的句子非常多，如“道可道，非常道；名可名，非常名。”“道非道”“名非名”“为无为，事无事，味无味”。
第一组
“为无为，事无事，味无味”的意思是一个人看起来没有做什么事情，可是一切事情无形中都做好了。世界上真正好的味道，就是没有味道的味道。后面一句是比喻，意思是顶天立地的事业，都是在淡然无味的形态中完成的。这组中句子中字相同词性也相同，对称的句子，是合掌。
第二组
“道可道，非常道；名可名，非常名。”“道非道”“名非名”
道是可以被说出来的，说出来的却不是永恒的道，万物是可以去命名的，但却不是万物永恒的名。
前一个道和名是名词，后一个道和名是动词。它们不是合掌。
2.字同意不同。意义发生了变化，自然不是合掌
起义圣关，关圣义起——此关非彼关，虽然词性一样，但一是关隘，一是姓氏。
3.句式不同，不能简单的说是合掌
不怕辣？辣不怕？怕不辣？怕辣不？
不同的句式，陈述的对象不同，涉及的对象不同，陈述的重点不同，不能简单地说是合掌。
4.结构不同，不能简单的说就是合掌
回文中大多是这种情况，顺是一种结构，逆是另一种结构，即使意思差不多，陈述的对象和角度有所不同，有差异就不是合掌（合掌为相同）
5.联合结构很多会合掌，但有的也不会合掌。
飞腾——腾飞
国家——家国
烟雾——雾烟
有的顺为联合，逆则为偏正、动宾等，那当然更不是合掌。
如  兵民——民兵   图画——画图  
回文诗中用联合结构的词语罕见，在古代七言通体回文诗中好不容易找到几句
重重峭壁锁烟霞  观音磏   （宋）佚名
缓步行来曳杖藜。溪行    （元）杨公远
送我烦君感别离。以致拳拳留别之意朴户曹相公阁下   （明）陈鉴
满沼秋霜败芰荷。回文四首   （明）车份

刚刚

二、回文与顺读内容一样，没什么意思
1. 回文与顺读内容可以大不一样，如双篇回文
2.叙述的层次与角度不同
即席次君礼年兄韵    （宋）秦观
大父与太虚先生同里闬且同科甲，最相厚，善翰墨，多失于兵烬，不特此诗而已，先公尝记诵。云是时，同集者数人，惟太虚不数刻而就，坐客皆叹其敏。君礼，大父字也。
情舒喜面山浮翠，袖满熏风凉透时。
萍碎锦鳞金网举，影羞帘燕玉钓垂。
轻轻篆鼎凝香细，款款方壶转漏迟。
清兴此来同约久，趣多深意古人诗。

诗人古意深多趣，久约同来此兴清。
迟漏转壶方款款，细香凝鼎篆轻轻。
垂钓玉燕帘羞影，举网金鳞锦碎萍。
时透凉风熏满袖，翠浮山面喜舒情。
篆鼎，铸有镂空篆字的香炉。篆轻轻（倒读），香烟轻盈缭绕像篆字。方壶，漏壶，古代一种有刻度的滴水计时器。
顺读  情舒景美/诗兴起，倒读  诗兴景美/而情舒。因果关系不一样。

3.重点不同
4.句法不同

刚刚

三、文字游戏说
回文诗历来被视作“玩物丧志”的小道，故而散佚零落，佚名作者多。
回文诗的价值综述   回文诗作为我国古典诗歌中一种独特的体裁，在创作手法上突出地继承了诗歌反复咏叹的艺术特色，达到其“言志述事”的目的，产生了强烈的回环叠咏的艺术效果。古人也曾把回文诗当成一种文字游戏，实际这是对回文诗的误解。回文诗是一种雅趣的诗体，刘坡公《学诗百法》言：“回文诗反复成章，钩心斗角，不得以小道而轻之。”“不得以小道而轻之”它妙在诗中文句从头至尾往复回环，读之成韵。但回文诗有其一定格式，约束大，创作不易。四川大学中文系研究生墙峻峰的研究生毕业论文《小议宋代回文词》中谈到“纵观《回文类聚》中所载之宋代回文词，描写女子闺中情怀的词作占绝大多数。但这些闲情无论是作者自己所有的闲情，还是作者模拟女子口吻所写的属于别人的闲情；无论是轻松、活泼的闲情，还是略带伤感的闲情，它们都是一些纯粹私人化的感情，与外界并无多大关系，基本上不涉及到重大事件，也不表达作者的志向。”笔者认为她的观点是以偏盖全的，她以宋代回文概括整个回文诗作的历史，而且并不能单以诗歌内容衡量是个形式的价值。黎德锐在对整个文学史上回文诗作的综合研究的基础上总结出“纵观回文诗，其内容大多是对自然景物的描绘，从中抒发作者的某种思想感情或情绪。”墙峻峰还认为：“因为回文体对于作者来说，本就是游戏之作，诗人一时兴起，作一两首回文词也不足为怪，但他们一般都不会将其作为创作的主要形式，毕竟‘诗言志’才是正道。而且回文体的形式也决定了他们不能以其作为‘言志’的主要工具。”回文诗最初也许是文人的游戏，而且早期回文诗不是勉强成句就是刻意堆砌，谈不上有文学性。德国诗人、哲学家席勒曾说：“文字起源于游戏。”但回文诗在之后的发展及至成熟的文学价值不可低估。回文诗利用了词的不同位置的组合能力,词语的语序颠倒其意义的变与不变，以及字的多义性为读者建构文本,留下较多的空白,召唤读者发挥自己的想象去填补，从中获得更多的审美意义。读者去读回文诗，往往是以顺读的方式，从文本中获得一种审美意趣之后，再倒读全文，又获得另一种审美意趣，把两次获得审美意趣加以玩味，就会产生一种新的审美愉悦。纵观文学史上遗留的回文诗作我们不得不惊叹古人的才思，今人已望尘莫及。它确是我国古代诗歌史上的凤毛麟角。

刚刚

补充  “纵观《回文类聚》中所载之宋代回文词，描写女子闺中情怀的词作占绝大多数。”这得说明一下，宋朝的文人对诗词分工非常明显，提出“诗言志，词言情”的观点，公开反对在言志词，所以承继前代，词中以爱情闺怨为主。直到豪放派出，山水词才开始登台，“志”也在“情”的掩盖下羞涩表演。所以《回文类聚》中所载之宋代回文词，描写女子闺中情怀不足为奇。

孤鹤

这个曾教授（似乎网名叫古道），以为自己是教授就好了不起，定论赋体不能平仄混押，还要求例不十不立（本来一般都是例不三不立），结果刚刚以及他的助手一下找出百多例。