杂体赋 演连珠

孤鹤

内容来自《杂体大全》

演连珠
一、名称

演连珠又叫连珠、拟连珠、广连珠、畅连珠、范连珠、艳体连珠等，名称不一。如扬雄作《连珠》、后汉·班固作《拟连珠》、后汉·蔡邕作《广连珠》、晋陆机作《演连珠五十首》、宋颜延之作《范连珠》、齐王俭作《畅连珠》、梁刘孝仪作《探物作艳体连珠》。“拟”“广”、“演”、“畅”，“范”都含有以模拟来推广的意思，“踵昔人之后而广其义，故有演连珠、广连珠之名”。。显然，模拟者在文体层面确认拟作与原作的关系，自觉巩固了文体的规范，推动了文体的发展。

连珠，谓辞句连续，互相发明，历历如贯珠，故谓“连珠”。傅玄叙连珠，称这种文体的特点是义明而词净，事圆而音泽。《文心雕龙·杂文》篇谓扬雄覃思文阁，业深综述，碎文琐语，肇为《连珠》，其辞虽小而明润矣。

二、第一个写演连珠的是谁？

关于连珠之肇始，明人杨慎曰：“韩非书中有连语，先列其目，而后著其解，谓之‘连珠’。据此则连珠之体兆于韩非。任昉《文章缘起》谓连珠始于扬雄，非也。”魏收、杨慎所谓韩非书中的“连珠”，是指《韩非子》中的《内储说》、《外储说》各篇。所谓“谓之‘连珠’”，应理解为其体式有如后世之连珠者，而不是《韩非子》书中已称连珠，因为其书中实无连珠之名。他们的话说得是不太清楚的。清初马骕《绎史》卷一百四十七引《储说》，注曰：“《储说》经文，比物连类，后世连珠之托始也。”则说得最清楚不过了。

刘勰《文心雕龙·杂文》指出：“扬雄覃思文阁，业深综述，碎文琐语，肇为《连珠》。” 沈约《注制旨连珠表》也认为：“连珠之作，始自子云。”清吴曾祺《文体刍言》中说，连珠之体始于西汉杨雄，因其文义如珠相贯而得名。则连珠之作，始于扬雄。按《艺文类聚》、《太平御览》、《文选》李善注都曾引扬雄《连珠》，看来扬雄已有连珠之作，早在班固等人之前。

西晋傅玄说：“兴于汉章帝之世，班固、贾逵、傅毅三子受诏作之。”不过确实是到东汉时才作者较多。

结论：演连珠写法（先列其目，而后著其解）肇于《韩非子》，但它是散文，不具备演连珠的其他条件。从现存文献看，以扬雄《连珠》为最早，因此扬雄是写作《连珠》的第一人。

三、演连珠的特点

连珠的特点是：

篇制短小,借喻达旨,注重推理,通篇由骈句构成,又象诗一样讲究押韵。

具体的说，有如下几个特点：

    第一，言简意赅。

陆机在阐述“威武不能屈”一则“连珠”中，先以老幼妇孺皆知的虐暑涸阴之隆，不能易火、冰之性为喻。继用六国合纵而秦吞纵灭之；鲁连决心蹈东海而死，不忍为之民；武王伐殷，流血漂橹，伯夷叔齐登西山及饿且死等历史典故为例证。“威武不能屈，富贵不能淫”的结论就不言而喻了。而这则《演连珠》只有四十六字：“臣闻虐暑熏天，不减坚冰之寒；涸阴凝地，无累陵火之热。是以吞纵之强，不能反蹈海之志；漂卤之威，不能降西山之节。”

第二，设譬说理。

“连珠”继承了传统设譬说理的手法，“假喻以达其旨”。陆机在另 一则《演连珠》中，以弦“曲终则改”、镜“触物则照”为喻，说明要深入了解客观事物“千变之容”，不能死抱本本，“挟情适事”。这种哲理，对我们今天又何尝没有借鉴作用呢？虽然早有洋洋千言的《吕氏春秋·察今》等文，而这则《演连珠》只有四十二字：“臣闻弦有常音，故曲终则改；镜无畜形，故触物则照。是以虚己应物，以究千变之容；挟情适事，不观万殊之妙。”

第三，逻辑推理。

这似乎就是休奕说的“历历如贯珠”。逻辑推理的方法则古已有之，如《庄子·秋水》“濠上”之辩等不胜枚举。“连珠”就是成功地吸收了这种逻辑推理，而且压缩在极简约的文字里，当然是一种创造。 孟子有句名言：“贤者以其昭昭，使人昭昭；今以其昏昏，使人昭昭”。后人有作注疏的，也有做了大块文章的。但是，明人刘基在一则《拟连珠》里，先以“鉴能照物，翳之以尘则不可照；水能瀚物，淆之以泥则不可瀚”的比喻为前提，然后得出结论：“ 故身明明，斯可以使人明明；政缓缓，不可以责人缓缓。”全文只有四十二字。

西晋傅玄概括《连珠序》曰：“其文体辞丽而言约，不指说事情，必假喻以达其旨，而贤者微悟，合于古诗劝兴之义。欲使历历如贯珠，易睹而可悦，故谓之连珠也。班固喻美辞壮，文章弘丽，最得其体。蔡邕似论，言质而辞碎，然旨笃矣。贾逵儒而不艳。傅毅有文而不典。”对连珠的体裁风格作了准确的阐述。所谓“假喻以达其旨”，亦即打比方，使用比兴手法，或者以自然界的事物、现象为比，或者以日常生活中某些事物就近取譬，总之表现出一种比类而推的思维逻辑。

推理的形式表现得多种多样。以陆机的《演连珠》为例，推理方法有：

1. 从“特殊→一般”的归纳推理。如

“臣闻春风朝煦，萧艾蒙其温；秋霜宵坠，芝蕙被其凉。是以威以齐物为肃，德以普济为弘。”（陆机的《演连珠》）

2. 从“一般→特殊”的演绎推理。如

“盖闻深于情者，每流连而忘返。蔽于境者，或捍格而不通。是以庄生迷蝶，栩栩为真；郑人覆鹿，匆匆如梦。”（俞平伯《演连珠》）

3. “特殊→特殊”的演绎推理。如

“盖闻百尺之高，累于九棋之上；千钧之重，悬于一木之枝。是以截虎尾而非险，伤龙鳞而未危。”（庾信《拟连珠》）

第四，连珠体的文章韵脚较疏，可以四句只用一个韵脚。

如《艺文类聚》卷五十七载梁吴均《连珠》两首，其一云：“盖闻艳丽居身，而以娥眉入妒；贞华照物，而以绝等见猜。是以班姬辞宠，非无妖冶之色；阳子守玄，岂乏炫曜之才。”其二云：“盖闻义夫投节，未必识君；烈士赴危，非期要利。是以墨子萦带，不蒙肉食之谋；申胥泣血，非有执圭之位。”前一首猜、才为韵，后一首利、位为韵，韵脚之疏，显而易见。

孤鹤

四、内容与形式
1.写作内容
汉代从扬雄到曹丕的《连珠》之作，也都谈论政治。内容都可以说是谈论治国的道理、策略、方法。其中有的似乎是一般地谈认识事物、处理事情的道理，谈社会现象和人的性情等，并不局限于政治，但是仍可看作是向人主贡献意见，因为人主要治理好国家，是应该了解和运用这些一般原理的。正确地认识事物，处理好自身的性情关系，可以说是君人者应有的修养，是与治理国家密不可分的。我国古代思想家尽管有不同的流派，但都重视统治者的自身修养。
《演连珠》中还有两方面的内容相对而言比较引人注目。一是谈到认识事物的原理，二是谈论人的性情。
2.写作形式
组诗形式，首数不限，少则两首，多则五十、六十多首。
模式有点像诗歌中的“定式”，每首的开头二字是固定的。见得最多的是“臣闻”、“盖闻”发端，其次有“妾闻”、“常闻”。
比如曹丕所作三首以“盖闻”发端，扬雄等都以“臣闻”起头，是臣下向君主贡献意见的口气。
后人以“盖闻”发端的对常见。
3.结构
一种是先提出主旨，后举一些事例。
另一种是反过来，即先举一些事例，然后说出主旨。
4.艺术风格
关于陆机《演连珠》的写作艺术，首先引人注意的是骈偶化的倾向十分明显。陆机是骈文成立过程中的一位关键性人物，是运用骈丽语言的大师，其《演连珠》自然也不例外。
五、文体
演连珠的文体确定是最伤脑筋的事情。诗呢？骈呢？赋呢？
萧统《文选》列三十八种文体，其中单列“连珠”一体，收陆机《演连珠》五十首，刘勰《文心雕龙》将连珠、对问、七体并入“杂文”论述之，在后代的文集与文论中亦常提及此体。
《文选》单列一类“连珠”体，没有归到赋类，意味着在《文选》的编者萧统的心目中，“连珠”是不同于赋的，这代表了当时人的看法。几乎同时代的刘勰把“连珠”归类于“杂文”类而不是赋类，也与《文选》编者的观点一致。
在《艺文类聚》、《太平御览》、《文苑英华》、《宋文鉴》、《明文在》等文集中也单独列“连珠”一体，可以说，在古人的文体意识中，“连珠”是不同于赋的。但是综观近十几年的赋学研究情况，我们发现学者多把“连珠”放在赋里进行研究。
1. 演连珠与诗
都短小，都押韵。
但演连珠句式不整齐，更有些像词。演连珠的押韵也不严密。
诗中也有“连珠”，但那是“顶针”，与“演连珠”的“连珠”是此珠非彼珠，差别太大。
诗中还有“两字连珠诗”，与复字体相似,属于镶嵌类，不同处是限定每句嵌两个字，句句都要有这两个字。与“演连珠”很不相同。

2. 演连珠与赋
程千帆认为连珠和七体、对问一样，“实为赋体之旁衍”，程章灿则认为连珠“是一篇精粹的微型赋”。他说：连珠“是一篇精粹的微型赋，它短小的体制与对问、七体形成鲜明对照，他的精巧结构更值得我们注意”，“刘勰的赋论主要见于《文心雕龙》的《诠赋》、《杂文》两篇，杂文中论及的对问、七体、连珠三种，实为赋的旁衍，所谓貌异而心同，应算在赋的范围内”（程章灿《魏晋南北朝赋史》
周振甫《文心雕龙注释》认为：“对问、七体、连珠，实际都是辞赋。”许多学者把连珠归为赋类的主要原因如下。
第一，二者文体特征相似。连珠要有华丽而精炼的语言，运用比喻的手段，达到古诗温婉的讽谏目的，而这一点与汉大赋极为相似。通过铺张、比喻、排比等手法达到微讽的目的，就这一点来说，把“连珠”归为赋体似乎亦无不可。
但是，就连珠的体式来看，其与赋的差别还是很明显的，连珠并没有汉大赋那样的铺张扬厉、体物写志的特性，也无抒情小赋的述志抒情的特征；在表现讽谏的意义上，“连珠”不是劝百讽一，而是较为直接；尽管多用喻体，但也常常将比喻义与本意直接阐明；尽管也用铺排的手法，但体式较小，多由前提推导出一个结论，一般仅用两联，言简意赅。
无论从其体式上还是写作技巧上看，“连珠”都不是赋，至多只能说“连珠”具备了赋的部分特质。这一点与“七体”和“对问”不同，“七体”中的代表作品《七发》恰恰是汉大赋的定体之作，而“对问”的体式和创作手段无疑也是汉赋常用的，因此把“七体”和“对问”归为赋体更加合适，而将“连珠”归为赋体就有些牵强。
第二，“连珠”体的文体渊源问题也是导致把连珠体归为赋类的主要原因。关于赋的起源有多种说法，其一就是源于先秦的隐语。
隐语是“义欲婉而正，辞欲隐而显”，其使人自悟的性质和我们今天看到的连珠的性质是相同的，于是有的学者就认为“连珠起源于隐语”
3.演连珠与骈文
另一种看法则认为“连珠”与骈文一致，王瑶先生在《徐庾与骈体》一文中指出“从连珠的文字组织看来，就是简洁的骈文，习作连珠是文士间普遍的现象。……这种说理方式的起源是很早的，后来逐渐为文人所用，如扬雄、班固等，便成了骈体的滥觞，到了骈文成立以后，这便成了属文的初步练习，好像现在练习造句一样”。（王瑶《中古文学论集》，北京大学出版社，1986年）莫道才先生更认为：“（骈文）最早的名称应是连珠”，“连珠是骈文的初始形态，或称准骈文形态，可以说连珠是骈文的乳名。”（莫道才《骈文通论》，广西教育出版社，1994年）
从我们现在见到的连珠的体式来看，比较成熟的作品出现在汉魏南北朝时期，其外在的形式已趋向四六对偶，
但是同成熟的骈文相比较，“连珠”藻饰用典的程度较低，尽管趋向四六、对偶，但是由于其篇幅体制小，一般是两联，并且四六、对偶也不是连珠所必须有的。如汉代班固《拟连珠》曰：“臣闻公输爱其斧，故能妙其巧，明主贵其士，故能成其治。”“臣闻良匠度其材而成大厦，明主器其士而建功业。”如果说二者之间有一点关系的话，也只能说“连珠”含有骈文的部分特质，是骈文发展的前奏，或者说“连珠”的体制曾影响了骈文。
另外，骈文是不需要韵的，而演连珠则需要韵。
总之，从连珠体的结构、体式、用语等方面来看，兼有赋和骈文的部分特点，但是，从严格的文体分类的角度来看，我们不能把它简单地归入赋和骈文中。
那么，怎样看待赋、骈文和连珠的关系呢？
刚刚认为演连珠属于插边球，准确归属较困难，但可由它的倾向性来决定它的归属。有韵不当为骈文，何况四六、对偶也是赋常用的方法。因此它大致可归于赋。

孤鹤

六、演连珠的发展
这种文体由扬雄创立，在东汉章帝之世盛行一时，除班固、贾逵、傅毅之外，杜笃、刘珍、蔡邕、韩说、服虔、赵岐、潘勖以及王粲、曹丕均有所作（杜笃、贾逵、刘珍的连珠都已经散失。杜和贾的，《全后汉文》中只辑得各两句。）。
班固、贾逵、傅毅三人受诏而作，而蔡邕广连珠又踵事增华，班固喻美辞壮，贾逵儒而不艳，傅毅文而不典，蔡邕言质辞碎。
在文学史上连珠体创作最有名的莫过于陆机《演连珠》五十首，被《文选》收录。
《隋书•经籍志四》载：黄芳《引连珠》一卷，梁武帝《连珠》一卷（沈约注），和者数十人。梁武帝《制旨连珠》十卷（梁邵陵王纶注、陆缅注），谢灵运撰《连珠集》五卷，陈证撰《连珠》十五卷，陆机撰《连珠》一卷（何承天注）。可见汉魏六朝时期，连珠创作之兴盛。《千顷堂书目》载：连珠集一卷，集班固至刘基、宋濂十人之作。直到清代中叶，洪亮吉还著有连珠三十二首。总体上可以看出：连珠兴盛于汉魏六朝，弱于唐宋，复兴于明清，这主要是因为魏晋六朝时期是文人的自觉时期，“连珠”这种短小而富有文采，既有逻辑性又有文学性，合于讽谏意义的文体，自然成为文人们时时关注的目标，于是创作、仿作之文时时出现。到了唐宋时期随着古文运动的兴起，诗歌艺术的全面成熟，人们把更多的目光投向散文、诗歌的创作，连珠体因其短小的体制，既不能透彻地说理，也不能淋漓尽致地抒情；既不能作为文人议政的工具，也不能满足文人逞才的愿望，其衰落也就理所当然了。到了明清时期，随着骈文的复兴，其创作又呈现上升的趋势，但是，这只是因为文人们在写作骈文时往往从连珠对句入手。但正是由于此，这种古老的文体才不至于淹没在历史的长河中。
清代凌廷堪《校礼堂文集》卷二十一有《拟连珠》四十六首。明代黄省曾有《拟连珠》50首等。
《广连珠》一卷 (清)陈济生撰   
《青锦园赋草》后附《广连珠》一卷
《广连珠》  一卷 （明）叶宪祖撰
《《拟连珠编 演连珠编》（刘基拟连珠编+王祎演连珠编（丛书集成本）.
―――――以上多为资料整理

题外话
由演连珠的归类，想到一个常挂在赋家嘴上的一个话题，那就是赋的押韵。许多有名的赋家或说赋也有不押韵的，或说不必去考虑押韵，只要把文章写好就行。
记得我和王大沐讨论过对联，我指出任何文体都有它的要素，不管你如何改革创新，要素不能变，不合要素就是别的文体。对联的三要素是平仄、对偶和关联。没有关联的叫对子，不叫对联，没有平仄的叫对偶，也不是对联。赋没有押韵那是骈或散文，对偶、四六用得好的归入骈文，几乎都是散句，只是排比句或比喻用得多的属于散文。散文也可用“赋”字的，铺叙描写的意思，比如《茶花赋》就是优秀的散文。赋属于韵文这个大文体，与诗词曲是一块的。不用韵的赋则从韵文中逃学了。但赋的用韵也得注意不要太密，句式太整齐，韵用的太密则成诗或词了。所谓过犹不及也。

孤鹤

演连珠目录（286首,还有大量的没收集到。）
汉•杨雄2首
后汉•班固5首
后汉•潘勖1首
后汉•蔡邕3首
魏文帝曹丕3首
魏•王粲4首
晋•陆机50首
宋•谢惠连4首
宋•颜延之1首
梁武帝3首
梁宣帝2首
梁•沈约2首
梁•吴筠2首
梁•刘孝仪2首
梁•庾信44首
齐•刘祥15首
齐•王俭 1首
明•刘伯温68首
明•王□1首
《解人颐》3首
清•叶小鸾 9首
明清•沈宜修 7首
明清•沈宜修12首
现代俞平伯32首
《折腾红楼》34回  10首

孤鹤

选例5首
连珠    汉•杨雄
臣闻天下有三乐，有三忧焉。阴阳和调，四时不忒，年丰物遂，（一作「年谷丰遂」）无有夭折，灾害不生，兵戎不作，天下之乐也。圣明在上，禄不遗贤，罚不偏罪。君子小人，各处其位，众人（一作「众臣」）之乐也。吏不苟暴，役赋不重，财力不伤，安士（一作「女士」）乐业，民之乐也。乱则反焉，故有三忧。
臣闻明君取士，贵拔众之所遗，忠臣不荐，善废格而所排，是以岩穴无隐，而侧陋章显也。

拟连珠    后汉•班固
臣闻公输爱其斧，故能妙其巧，明主贵其士，故能成其治。
臣闻良匠度见材而成大厦，明主器其士而建功业。
臣闻听决价而资玉者，无楚和之名，因近习而取士者，无伯玉之功，故玙璠之为宝，非驵侩之术也，伊吕之佐，非左右之旧。
臣闻鸾凤养六翮以凌云，帝王乘英雄以济民，易曰：鸿渐于陆，其羽可以为仪。
臣闻马伏阜而不用，则驽与良而为群，士齐僚而不职，则贤与愚而不分。

拟连珠    后汉•潘勖
臣闻媚上以布利者，臣之常情，主之所患，忘身以忧国者，臣之所难，主之所原，是以忠臣背利而修所难，明主排患而获所原。

广连珠    后汉•蔡邕
臣闻目瞤耳鸣，近夫小戒也；狐鸣犬嗥，家人小妖也。犹忌慎动作，封镇书符，以防其祸。是故天地示异，灾变横起，则人主恒恐惧而修政。
似有残佚的一首连珠：“参丝之绞以弦琴，缓张则挠，急张则绝。”
道为知者设，马为御者良，贤为圣者用辨，为知者通。

连珠    魏文帝曹丕
盖闻琴瑟高张则哀弹发，节士抗行则荣名至，是以申胥流音於南极，苏武扬声於朔裔。
盖闻四节异气以成岁，君子殊道以成名，故微子奔走而显，比干剖心而荣。
盖闻驽蹇服御，良乐咨嗟，铅刀剖截，区冶叹息，故少师幸而季梁惧，宰嚭任而伍员忧。

孤鹤

陈汝法：“连珠”略说
“连珠”作为一种文体，几乎已被遗忘。本世纪四十年代以来，文学史似乎罕有提到它，各种古文选本没有选取它，大学、中学语文教材也没有录用它。
刘盼遂、郭预衡主编的《中国历代散文选》(一九七九年第一版)，很有识力地选了陆机的《演连珠》三首，给“连珠”这种文体以应有的地位。
关于“连珠”，晋傅休奕《叙连珠》说：“所谓连珠者，兴于汉章之世，班固、贾逵、傅毅三子，受诏而作之。其文体辞丽而言约，不指说事情，必假喻以达其旨，而览者微悟，合于古诗讽兴之义。欲使历历如贯珠，易看而可悦，故谓之连珠。”傅休突对“连珠”名称、特点的阐述是正确的。至于“连珠”是否是“兴于汉章之世，班固、贾逵、傅毅三子，受诏而作之”还是个问题。查《汉书》《后汉书》本传，都没有“受诏而作之”的记载。《梁书•文学上•丘迟传》倒有一段受诏作连珠的记载：“时高祖著《连珠》，诏群臣继作者数十人，迟文最美。”
“连珠”体，现在所见到的以汉扬雄、班固的《连珠》为最早，继作的有晋陆机的《演连珠》、南朝宋庾信的《拟连珠》……至清代还有王夫之的《连珠》，其间“广连珠”“畅连珠”等，名称不一。“丛书集成”初编，还把明刘基、王的《拟连珠》《演连珠》汇集为一册。可见，“连珠”体在文学史上似有书它一笔的必要。
明徐师曾《文体明辨》说“连珠”是“借物陈义以通讽谕之辞”，是正确的。综观从扬子云到王夫之的篇篇“连珠”，至少有如下几个特点：
第一，言简意赅。陆机在阐述“威武不能屈”一则“连珠”中，先以老幼妇孺皆知的虐暑涸阴之隆，不能易火、冰之性为喻。继用六国合纵而秦吞纵灭之；鲁连决心蹈东海而死，不忍为之民；武王伐殷，流血漂橹，伯夷叔齐登西山及饿且死等历史典故为例证。“威武不能屈，富贵不能淫”的结论就不言而喻了。而这则《演连珠》只有四十六字：“臣闻虐暑熏天，不减坚冰之寒；涸阴凝地，无累陵火之热。是以吞纵之强，不能反蹈海之志；漂卤之威，不能降西山之节。”
第二，设譬说理。“连珠”继承了传统设譬说理的手法，“假喻以达其旨”。陆机在另一则《演连珠》中，以弦“曲终则改”、镜“触物则照”为喻，说明要深入了解客观事物“千变之容”，不能死抱本本，“挟情适事”。这种哲理，对我们今天又何尝没有借鉴作用呢？虽然早有洋洋千言的《吕氏春秋•察今》等文，而这则《演连珠》只有四十二字：“臣闻弦有常音，故曲终则改；镜无畜形，故触物则照。是以虚己应物，以究千变之容；挟情适事，不观万殊之妙。”
第三，逻辑推理。这似乎就是傅休奕说的“历历如贯珠”。“逻辑”这个名词是“进口货”，而逻辑推理的方法则古已有之，如《庄子•秋水》“濠上”之辩等不胜枚举。“连珠”就是成功地吸收了这种逻辑推理，而且压缩在极简约的文字里，当然是一种创造。孟子有句名言：“贤者以其昭昭，使人昭昭；今以其昏昏，使人昭昭”。后人有作注疏的，也有做了大块文章的。但是，明人刘基在一则《拟连珠》里，先以“鉴能照物，翳之以尘则不可照；水能瀚物，淆之以泥则不可瀚”的比喻为前提，然后得出结论：“故身明明，斯可以使人明明；政缓缓，不可以责人缓缓。”全文只有四十二字。再看明人王一则五十字的《演连珠》：“臣闻网以纲为总，服以领为尊；纲举而目自张，领振而裔乃循。是以道者政之领，圣人修道不修政；吏者民之纲，圣人治吏不治民。”
这里用比喻论证推理，深刻地阐明了道与政、吏与民的关系，而且可以分明看出它脱胎于《韩非子》。
现在我们读一读“连珠”，我想对那些动辄洋洋万言，是不无启发的；大学生、中学生读读“连珠”，对训练逻辑思维、学习修辞作文，也是有益的。