孤山梅

雨箭蛙

食无肉 发表于 2023-2-27 20:01
用识字，就主客杂糅了

这与混淆人称（你我他）一样的失败。嘿嘿

食无肉

雨箭蛙 发表于 2023-2-27 20:01
正是我看到这个问题才提出来。没有什么不合适吧？嘿嘿

嗯呐，我看了一般不说，现在像这种稍好的诗都很少了

雨箭蛙

食无肉 发表于 2023-2-27 20:01
用识字，就主客杂糅了

无肉兄弟，点到为止，本来这个题目是考小子归的，但他怯场了。嘿嘿

雨箭蛙

食无肉 发表于 2023-2-27 20:03
嗯呐，我看了一般不说，现在像这种稍好的诗都很少了

你也是高手，一个字就破解作者的尴尬。嘿嘿

三秋树

食无肉 发表于 2023-2-27 19:49
蛙兄，这首还真是可以的，诗的本义是想说梅孤高，不愿如牡丹一样掺合或炫耀人间富贵。
不过结句那个识字 ...

食无肉先生是大内高手，改成“作”教人心服口服，

食无肉

雨箭蛙 发表于 2023-2-27 20:02
这与混淆人称（你我他）一样的失败。嘿嘿

绝句以寸铁杀人见长，稍有含糊，便是问题。好诗入眼就舒服，只要读着让人迟疑猜测的一般都有毛病，要么生凑，要么硬拼，要么想当然，凡是需要解释的便气矮三分

雨箭蛙

三秋树 发表于 2023-2-27 20:06
食无肉先生是大内高手，改成“作”教人心服口服，

好好向食无肉学习吧。嘿嘿

食无肉

三秋树 发表于 2023-2-27 20:06
食无肉先生是大内高手，改成“作”教人心服口服，

三秋兄盛言了，向您学习

三秋树

三秋树 发表于 2023-2-27 19:36
牡丹花之类的吧，

识，认识，不一定指巴结，结识，

雨箭蛙

三秋树 发表于 2023-2-27 20:06
食无肉先生是大内高手，改成“作”教人心服口服，

第三句与前两句还是有些隔。实话实说。如果作者认为没问题，那就没问题了。嘿嘿

雨箭蛙

三秋树 发表于 2023-2-27 20:14
识，认识，不一定指巴结，结识，

认识和结实不一样吗？点到为止吧。再有问题请问食无肉。他是你救命恩人。嘿嘿

食无肉

雨箭蛙 发表于 2023-2-27 20:16
第三句与前两句还是有些隔。实话实说。如果作者认为没问题，那就没问题了。嘿嘿 ...

寂寞黄昏立水涯，疏枝照影自清嘉。冷香常伴孤山雪，不识人间富贵花。

起承皆是着力无痕的化句，寂寞黄昏化陆游卜算子，水涯借林疏影横斜水清浅，且孤山在西湖，水之涯也。承句包括清嘉皆化句。
三秋先生很有学养的

食无肉

雨箭蛙 发表于 2023-2-27 20:16
第三句与前两句还是有些隔。实话实说。如果作者认为没问题，那就没问题了。嘿嘿 ...

能化句不露痕迹，也是老手了

小子规

雨箭蛙 发表于 2023-2-27 20:04
无肉兄弟，点到为止，本来这个题目是考小子归的，但他怯场了。嘿嘿

笑话，我怯场？这首诗确实挺好，我为什么要砸？
要勉强砸的话，只能说嚼前人嚼过的甘蔗，不出新，立意俗套了。你们都没有砸到点子上。

食无肉

小子规 发表于 2023-2-27 20:23
笑话，我怯场？这首诗确实挺好，我为什么要砸？
要勉强砸的话，只能说嚼前人嚼过的甘蔗，不出新，立意俗 ...

我不砸，我是来学习的

雨箭蛙

小子规 发表于 2023-2-27 20:23
笑话，我怯场？这首诗确实挺好，我为什么要砸？
要勉强砸的话，只能说嚼前人嚼过的甘蔗，不出新，立意俗 ...

你不砸，也当留个话，以为你落跑了。抱歉。嘿嘿

雨箭蛙

小子规 发表于 2023-2-27 20:23
笑话，我怯场？这首诗确实挺好，我为什么要砸？
要勉强砸的话，只能说嚼前人嚼过的甘蔗，不出新，立意俗 ...

你这话说在食无肉兄弟前面，我给你伸大拇指。可惜……嘿嘿

食无肉

小子规 发表于 2023-2-27 20:23
笑话，我怯场？这首诗确实挺好，我为什么要砸？
要勉强砸的话，只能说嚼前人嚼过的甘蔗，不出新，立意俗 ...

梅难写，很难出新意，你那个如果不来例假也不新

三秋树

雨箭蛙 发表于 2023-2-27 19:47
梅花同时开在水涯边和雪山上。不合理。你要认为和谐，我没意见了。嘿嘿 ...

孤山野水边也会飘雪吧，这些雪花应该叫孤山雪不是，况且我的原句是冷香常伴孤山雪，是香，香气是可以四处流动的，你却把它格式为“梅花同时开在水涯边和雪山上”，这思维有问题吧，

小子规

食无肉 发表于 2023-2-27 19:58
然，主要是作者笔下的梅是作客体来写的，用识变成了主体，主客参杂，故隔 ...

没有什么主体客体的，都是以梅为拟人主体，一以贯之。不识，不作，都是梅的主观愿望。
我认为原作不识更好。改为不作，直露了些。不识，其一，梅花确实不认识那些富贵花，梅花开的早，等那些富贵花开时，梅花已经谢了。其二，不识，还带一种轻蔑口吻，孤傲的性格比改为不作来的更丰满。

雨箭蛙

食无肉 发表于 2023-2-27 20:21
寂寞黄昏立水涯，疏枝照影自清嘉。冷香常伴孤山雪，不识人间富贵花。

起承皆是着力无痕的化句，寂寞黄昏 ...

这起承最应该有的是林君复的影子。而放翁次之。食无肉兄弟，我说得是不是？嘿嘿

食无肉

小子规 发表于 2023-2-27 20:35
没有什么主体客体的，都是以梅为拟人主体，一以贯之。不识，不作，都是梅的主观愿望。
我认为原作不识更 ...

既然不识，又何来后面富贵花呢，小子规啊。就好比你从来没有见过你将来的老婆，你怎么知道她富贵不富贵是不是牡丹？
这是细节问题。

食无肉

雨箭蛙 发表于 2023-2-27 20:39
这起承最应该有的是林君复的影子。而放翁次之。食无肉兄弟，我说得是不是？嘿嘿 ...

然也，蛙兄

食无肉

食无肉 发表于 2023-2-27 20:40
既然不识，又何来后面富贵花呢，小子规啊。就好比你从来没有见过你将来的老婆，你怎么知道她富贵不富贵是 ...

寂寞黄昏还先是放翁登场

小子规

食无肉 发表于 2023-2-27 20:40
既然不识，又何来后面富贵花呢，小子规啊。就好比你从来没有见过你将来的老婆，你怎么知道她富贵不富贵是 ...

同理，彼此彼此。既然不作，又何来后面富贵花呢，认都不认识呢，都不知道，作啥？

食无肉

小子规 发表于 2023-2-27 20:42
同理，彼此彼此。既然不作，又何来后面富贵花呢，认都不认识呢，都不知道，作啥？ ...

不作，表明他知道。不识则不可扯后事

雨箭蛙

小子规 发表于 2023-2-27 20:35
没有什么主体客体的，都是以梅为拟人主体，一以贯之。不识，不作，都是梅的主观愿望。
我认为原作不识更 ...

起承两句几乎与林逋的诗意境完全一样，第三句是自己加的所以感觉生硬，且不和谐。第四句是语感问题，小子归转不过来弯儿可以理解。嘿嘿

小子规

食无肉 发表于 2023-2-27 20:44
不作，表明他知道。不识则不可扯后事

一样一样，不识也知道，就算没见过。就比如，我没到过岳阳楼，但我知道有这么一个楼。

食无肉

小子规 发表于 2023-2-27 20:42
同理，彼此彼此。既然不作，又何来后面富贵花呢，认都不认识呢，都不知道，作啥？ ...

知道富贵而不作，更见风骨，不识细读反而矫情。当然不作人间富贵花，的确坠入了俗套，没法，现在主要是觉得不识二字在逻辑上经不起推敲

雨箭蛙

食无肉 发表于 2023-2-27 20:47
知道富贵而不作，更见风骨，不识细读反而矫情。当然不作人间富贵花，的确坠入了俗套，没法，现在主要是觉 ...

这与无肉同感。支持！嘿嘿