把理论家的拳头塞他的嘴会怎样？

程溪钓叟

      严羽是位理论家，极力反对苏轼黄庭坚以来的诗体和当时流行的江湖派，严格的把盛唐诗和晚唐诗区分，用“禅道”来说诗，排斥“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”，开了所谓“神韵派”，对后世的影响是十分大的。

      人们一直误认为严羽只是位尚清谈的理论家而没有自己的诗作，但事实是严羽有《沧浪吟》遗世，只是我们这些网虫们难得一见，哪么，依严羽在诗论上那么高的地位来说，是不是他的诗和他的理论同步了呢？不是的，钱钟书先生在《宋诗选注》中便用了题头上的这个譬喻去说明理论与创作有时并不同步的现象，钱先生说：

      批评家一动手创作，人家就要把他的拳头塞他的嘴──毋宁说，使他的嘴咬他的手。大家都觉得严羽的实践远远不如他的理论。他论诗着重“透彻玲珑”、“洒脱”，而他自己的作品很粘皮带骨，常常有摹仿的痕迹；尤其是那些师法李白的七古，力竭声嘶，使读者想到一个嗓子不好的人学唱歌，也许调门儿没弄错，可是声音又哑又毛，或者想起寓言里那个青蛙，鼓足了气，跟牛比赛大小。

     钱先生这样的譬喻可以看出的是人们真是有点刻薄了，理论家的视野看的往往是历史现象和时代风气，故而理论家会对一些现象进行分析与总结，也会对一时一代之风气提出批评及提出些改进的意见，这样的意见于后世便演变成了某种学说，如神韵说。但是，理论毕竟是偏重于理性的，而诗词的创作却是偏重于感性的，涉及到创作者们的天赋、阅历、学识、经验等诸般因素，故而理论与自己的作品就可能常常会不同步的现象，人们以彼之短塞彼之长说白了极大可能是要否定理论家的理论之节奏。

      但即便如把理论家的拳头塞他的嘴就否定得了理论自身的价值吗？肯定是不能的，严羽的《沧浪吟》没有给后世留下美名，但其《沧浪诗话》却一直享有崇高的地位，这样的地位甚至连讲戏曲和八股文的人也宣扬或应用他书里的理论。

      其实把理论家的拳头塞他的嘴之现象并非始于宋代，名如沈约的沈陆之争就曾经是这样了，据说，陆厥也曾以沈约早年的诗作去质疑他的八病说，当然，如此把沈约的拳头塞沈约的嘴早就没了意义，沈约的四声八病学说直到如今足足影响了中华诗学一千五百多年。

      这应该可以说明一个很基本的道理，人各有所长，理论爱好与诗词写手之间还是应相互遵重为宜，写手们把理论爱好者的拳头塞进理论爱好者的嘴或是理论爱好者把写手们的拳头塞进写手们的嘴其实都不是诗词论坛的正常现象。

孤鹤

钱先生这样的譬喻可以看出的是人们真是有点刻薄了，理论家的视野看的往往是历史现象和时代风气，故而理论家会对一些现象进行分析与总结，也会对一时一代之风气提出批评及提出些改进的意见，这样的意见于后世便演变成了某种学说，如神韵说。但是，理论毕竟是偏重于理性的，而诗词的创作却是偏重于感性的，涉及到创作者们的天赋、阅历、学识、经验等诸般因素，故而理论与自己的作品就可能常常会不同步的现象，人们以彼之短塞彼之长说白了极大可能是要否定理论家的理论之节奏。
---------------这段话说得太好了。我们的理论版正好是这种情况，你谈理论，他就要你晒诗，甚至要与你斗诗，这不就是“把理论家的拳头塞他的嘴”？

程溪钓叟

严羽的诗其实也有些是很不错的，这点，钱先生在《宋诗选注》里也是颇为公允地论及了的，钱先生说：他很爱国，尽管他那些《从军》、《塞下》、《出塞》、《闺中词》等等都是仿古摹唐之作，看来也在他所处的时代里抛锚下碇，寄托着他的期望：“何日匈奴灭，中原得晏然？”跟一般想像边塞风光的摹唐之作，还有点儿不同。此外他有两三首伤离忧乱的诗，比较不依傍前人，颇有情致。

兹录一首严羽诗

临川逢郑遐之之云梦
天涯十载无穷恨，老泪灯前语罢垂。
明发又为千里别，相思应尽一生期。
洞庭波浪帆开晚，云梦蒹葭鸟去迟。
世乱音书到何日？关河一望不胜悲！

程溪钓叟

孤鹤 发表于 2023-2-19 10:11
钱先生这样的譬喻可以看出的是人们真是有点刻薄了，理论家的视野看的往往是历史现象和时代风气，故而理论家 ...

跟善论而不善诗的严羽相反的是欧阳修，欧阳修虽有《六一诗话》传世，但于后人看来却是善诗不善评，钱先生说：
欧阳修很得意这首诗；他还有几首极自负的作品，这里都没有选，洪亮吉《北江诗话》卷二很中肯地说：“欧公善诗而不善评诗……自诩《庐山高》，在公集中，亦属中下。”（参看王世贞《弇州山人四部稿》卷一百三十六《跋〈庐山高〉》、卷一百四十七《艺苑卮言》卷四，姚范《援鹑堂笔记》卷四十。）

按：这首诗指的是戏答元珍

文艺理论与诗词创作应分属不同的类别，写诗的人和喜欢搞理论的人怎么着也算是个文化人，可文化人就应有文化人的一些基本素质，龙应台先生在谈《什么是文化》里有段话我觉得还是相当不错的，可以让某些喜欢互怼的人士作个参考：

文化其实体现在一个人如何对待自己，如何对待他人，如何对待自己所处的自然环境。在一个文化厚实的社会里，人懂得尊重自己──他不苟且，因为不苟且所以有品味；人懂得尊重别人──他不霸道，因为不霸道所以有道德；人懂得尊重自然──他不掠夺，因为不掠夺所以有永续的生命。

老榆

理论和艺术原创，是文学的双翼，是文艺界的两个行当，各有各的事。
古代与现当代，搞原创与搞理论都能力不错的有，但不会平均两手都硬，有的理论高原创差一些，有的原创强理论弱一些。大量的，是专其一行，另一面较差或完全不涉足。

网上谭中对交流理论的多有微词，甚至讥讽，有一些可以理解。是因为所谓搞理论的有基本不大懂理论但却好招摇欺世，动辄荒诞宣告发现新大陆，令人可笑但又始终唐吉坷德；有的对前辈理论家大搞虚无，全盘否定，但又并没有任何理论根据；有就是没完没了的大字报大批判；还有一些无聊低俗的扯闲充满版面尤其动辄骂将起来多年如一······对这些，人们反感厌恶，是正常的，因为都不是正当理论（动词）而有害理论有害交流风气，都是假的又的确有劣。

如同倒脏水不能把孩子也倒掉一样，理论交流固然存在颇多问题或者说是很严重的问题，这要总结，找出问题体根源所在。具体问题具体对待，是什么问题就解决什么问题，不能因此否定理论的存在和理论交流的存在以及交流理论的诗友的存在。

网上论坛参与者，大都业余。身份是业余，理论不能业余，即不能因为是业余就降低对原创和理论交流的标准，还是要求其上，学其精，论其真，在标准上不能业余。这里面包括学习交流的文风学风，包括对传统和现代理论以及前辈学者的敬畏，包括慎言尊重等等。理论上瞎忽悠滥犟，交流上文痞流氓，管理上邪恶卑鄙，这应该是既可恶复可悲。

龙应台是文化大家，所以有基点有格局，也辨证。他之待己对人，是成熟，有见地。
看问题片面，只及一点不计其他，应该是网上业余颇多会员尤其理论交流或与理论交流有关人们的共性，而有的已突破此范畴，是奸邪之道。

业余，就间有或不少有属于娱乐消遣。网上论坛，这部分不算少。只此，业余的消遣性理论交流，也当有不可剥夺的一席之地，与一些娱乐消遣唱和一样，即一些诗友所谓的“玩”。
网上无论原创和理论，就整体实际说来都不高，层次差不多。如此，应该对那些实际水平有限和纯消遣的诗友的基本权利和健康交流，予以承认，不可否定，更不可以高人一等的姿态或某种大家的口吻来讥讽嘲骂。

以成熟、敬畏、尊重的姿态对待网上，对待创作，对待理论交流，对待诗友，对待矛盾，这是儒家之风，君子之气，文化人该有的风度。

程溪钓叟

老榆 发表于 2023-2-20 09:17
理论和艺术原创，是文学的双翼，是文艺界的两个行当，各有各的事。
古代与现当代，搞原创与搞理论都能力不 ...

大多都谈得很好，某些用语上犀利了点，但属事实