读书、引文须当辨义

山有乔松

关键词：省文、借名、形式与内容
提要：读书不辨其义误己，引文不辨其义则无异于误己误人，故，读书、引文须当辨义。

《围炉诗话》中有几段有关格诗的段落，为免繁杂，兹不悉引，摘录于下：

唐时有格诗之名，与律诗并举，未得的据，疑是八句有声病而不对偶者耶？

冯定远云：“沈约、谢、王融创为声病，于时文体不可增减，谓之齐、梁体，异乎汉、魏、晋、宋之古体也。虽略变双叠韵，然文不粘缀，取韵不论双只，首不破题，平仄亦不相俪。

又云：“齐、梁声病之体，自古不谓之古诗，诸书言齐、梁体者，不止一处。唐自沈、宋以前，有齐、梁诗，无古诗也，气格亦有差古，而皆有声病。沈、宋既裁新体，陈子昂崛起，直追阮公，遂有两体。

此三段均涉声病，但此声病与彼声病是有区别的，辩析于下：
一，疑是八句有声病而不对偶者耶之问是相对于近体律诗而言的，此声病是平仄、对仗、押韵之病，余参考其二。
二，沈约、谢、王融创为声病，此声病则为四声八病之省文，但段末最起码指出了相对于律诗而言的三项声律之病，1，文不粘缀，此失粘也。2，取韵不论双只，此落韵也。3，平仄亦不相俪，此失对也。
三，齐、梁声病之体，此亦四声八病之省文；而皆有声病则同上，是相对于律诗而言的声律之病的意思。

书不可读死，引文则当辨义，看见都有声病二字就以为是一个意思是死读书，跟看见有个律字以为就是近体之律诗的弊病差不多，都是不辨其义。

此类名同而实不同的不只限于此，譬如借名现象也类此，如蜂腰体、鹤膝体，兹引一段网文以辨其区别：

部分文格名目虽借用于诗格，但内涵却不尽相同或完全不同。如林图南《论行文法》有所谓“鹤膝体”、“蜂腰体”等，“鹤膝体”举陈惇修《孔子用于鲁论》为例，然后解释道：“所谓鹤膝者，犹接花木者必用鹤膝枝乃易成也。论指《孔子用于鲁论》本是孔子，乃用孟子插入来，故如接花木而用鹤膝枝也。”唐人言诗病已用“鹤膝”为格名，如《文镜秘府论·南卷》“文二十八种病”第4种即为“鹤膝”，释曰：“鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中间粗，似鹤膝也，以其诗中央有病。”显然，这与林氏所谓“鹤膝”的概念全然不同，林氏乃指接花木的鹤膝枝，也就是瘦枝宋史容注黄庭坚《急雪寄王立之问梅花》“莫遣寒侵鹤膝枝”句，注谓“借此以言梅花之瘦也”，只不过在“瘦”这点上，二者意思有相通处。至于“蜂腰体”等，大致与此相类，可不论。于此既可窥文格名目的来历，也可见宋人对它的改造。

从所引的网文中明显可以看出的是林图南《论行文法》中的所谓“鹤膝体”、“蜂腰体”跟《文镜秘府论·南卷》中的蜂腰、鹤膝的区别甚大，林图南《论行文法》所论《孔子用于鲁论》为例纯属借名现象，这样的借名现象也体现于诗体上，如《蜂腰体》的释义：凡颔联不对，即以十字叙一事，而意与首二句相贯。至颈联方对者，谓之蜂腰体，言已断而复续也。

诗词理论中还有一种偷换概念而论的错误，这样的错误如果读者稍不留意未加辨义的话就可能误入岐途，如诗格、格诗之别：

诗格和格诗根本就不是一码事。
诗格，就是诗的格式、体例与诗的风格、格调。王昌龄诗格中的【凡作诗之体，意是格，声是律，意高则格高，声辨则律清，格律全，然后始有调。】这段话中说的是诗的风格、格调，这属于内容方面，根本就不包含形式方面的诗的格式、体例。
格诗是形式方面的诗的格式、体例，指介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。

【这种诗歌创作趋势和审美趣味的变化与革新，除了体现在盛中唐诗人的具体创作或诗评中，也反映在当时的诗格类著作中22。如旧题王昌龄所撰《诗格》云：作语不得辛苦，须整理其道、格。格，意也。意高为之格高，意下为之下格旧题王昌龄撰《诗格》卷上《调声》，《全唐五代诗格汇考》，第148页23 。凡作诗之体：意是格，声是律，意高则格高，声辨则律清，格律全，然后始有调。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第160页 。夫作文章，但多立意。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第162页 。凡属文之人，常须作意。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第163页 。据此可知，王昌龄所云诗之“格”，主要是指作品所表达的意旨24。若诗之立意高，诗之“格”即高。同书还指出，古文、古诗颇重立意，多能“见意”，故而“格高”：古文格高，一句见意，则“股肱良哉”是也。其次两句见意，则“关关雎鸠，在河之洲”是也。其次古诗，四句见意，则“青青陵上柏，磊磊涧中石。人生天地间，忽如远行客”是也。《诗格》卷上《论文意》，《全唐五代诗格汇考》，第161页 】   。

以上所引这段话中，杜晓勤先生已经把形式与内容厘得很清楚了，律诗、诗律的区别也类似，不同的概念不要混为一谈，至于所谓格律派或丁卯大咖之流举凡看见有个律字就拼命往近体、近体律诗瞎引、凑热闹就不足论了。读书不辨其义误己，引文不辨其义则无异于误己误人，故，读书、引文须当辨义。一点浅见，惟愿有所裨誉于初学。

按：欧德绪先生有《忌望文生义》一章，此有殊途同归之趣，忌望文生义及古今词义的变化、助词反用等就不强塞进去了，但也是读书、引文中须当辨义的问题，应当留意，此按姑记之以便后来之相互联系以成文。

学鸣声韵

知其义，知其义在当时是否正确，用现在文艺理论衡量其义。
比如说真实，古人说的真实是何意，不能盲目拿来给自己做支持。还有，古人理论，是否合乎现在？有个去粗取精去伪存真去过时等等。
一见到古人有谈真实，就以为找到了自然主义的根据，这是一种思想幼稚。

山有乔松

学鸣声韵 发表于 2023-2-5 15:50
知其义，知其义在当时是否正确，用现在文艺理论衡量其义。
比如说真实，古人说的真实是何意，不能盲目拿来 ...

所以对同名现象应细加辨析庶不致误

老榆

对古书、古论，要知其义，这是学习和讨论的前提。
知其义，即当时是何意，当时是辩方还是反方，拿来现在符合当代文艺理论否，这要懂，要明白。
不知其意，不知正反，不知是否合乎当代，于辩论无益。

山有乔松

老榆 发表于 2023-2-5 17:32
对古书、古论，要知其义，这是学习和讨论的前提。
知其义，即当时是何意，当时是辩方还是反方，拿来现在符 ...

此帖跟欧德绪先生的《忌望文生义》有殊途同归之趣，所以，忌望文生义及古今词义的变化等就不强塞进去了，但也是读书、引文中须当辨义的问题，应当留意。

刚刚

老榆 发表于 2023-2-5 17:32
对古书、古论，要知其义，这是学习和讨论的前提。
知其义，即当时是何意，当时是辩方还是反方，拿来现在符 ...

说的太对啦。别摸到胡子就是爹
怕就怕这边忌望文生义，那边偏偏望文生义

学鸣声韵

刚刚 发表于 2023-2-7 10:10
说的太对啦。别摸到胡子就是爹
怕就怕这边忌望文生义，那边偏偏望文生义
...

问好！

老榆

刚刚 发表于 2023-2-7 10:10
说的太对啦。别摸到胡子就是爹
怕就怕这边忌望文生义，那边偏偏望文生义
...

读书，或搞学问，大忌之一：就是望文生义以及知其一不知其二而又每每当真理在胸，这本来是不应有的。但在论坛这块“学问之地”的不少“学问家”，却是一个基本功似的，专门赖此并好此。这是一个讽刺，更是一个悲哀！

刚刚

老榆 发表于 2023-2-7 10:56
读书，或搞学问，大忌之一：就是望文生义以及知其一不知其二而又每每当真理在胸，这本来是不应有的。但在 ...

现代文“望文生义”问题不大，因为它以双音节词为主，加上前呼后应、层层限制，句意便清楚了。
古代一是单音词，二是从简，三是概念不严密，四是站在古人层次的理解与今人有差异，五是一个术语可能是多个概念，六是古今词义的变迁，七是异体字假借字造成的歧义，还有许多原因，比如当时历史情况、避讳情况等。所以“望文生义”常出现“诗无的诂”的现象，这就是学古诗、学古代理论、研究古代理论出现的困难。因此我们谁都不要以为自己了不起，我们在古代文化面前都是矮子。