讨论辑

老榆

            讨论辑

       把与诗友的有关即席跟帖讨论，辑之于下:

       1、用浅白平常语，描出好画，造出意境，翻出意外，道出深邃，显出高格，这是艺术功力。这须素养和能力，非方家不能。
       倘由浅白复回浅白，或由浅白到白开水，到一览无余，到味同爵蜡，到无聊之至，以至庸俗低格，这浅白就完全没了存在的意义。
       文学当然包括诗，是在一种灵魂的主宰下进行的文字组合。在语言上，可以浅白，亦可以文雅，还可以奇崛······，但关键，在于立意构思，在于艺术组合。

       2、郑燮数雪片，是诗，是有特点的诗，是有特点还很不错的诗。
       其特点是：在平常语言中出奇妙，在重复数字中见清新。
       其巧妙运用数字，最后翻新，构出一副有雪有梅的清新画图。
       在文学中，这也叫艺术重复，在重复中表现雪花繁多、曼舞的姿态，显示雪景之美。      
            
       3、诗友们为何愿意写新闻诗？有人反对写这些，好像新闻不是诗的题材，以为写新闻诗就是跟风，其实不然。
       因为一，人们比以往任何时候都非常乐意关注家国大事世界大事，人们的眼界宽了，获取这些信息的渠道也多了快了。      
       因为二，时下网上写个人的情感有嫌狭小又多为写不好，人们在完全自我欣赏自我挖掘自我感叹的诗行里得不到诗意的满足、主题开掘的痛快和情感世界的舒展以及忧患家国的共鸣。
       因为三，现代信息把时空拉近了，其实新闻诗的题材事件就是“眼前”和“身边”。      
       因为四，古人，新闻题材诗，应该不少吧？
       以为新闻诗不是好题材，以为如此写诗是跟风，为了与这些形成对立，便毫无理论根据的提出所谓“身边真实”和“小我”，这其实是一种大谬。

       4、赞同“新闻诗”，并非否定其他题材诗，还是要百花齐放，写自己熟悉有兴趣的；看好“新闻诗”，亦并非欣赏“新闻诗”的一些问题诸如直白、概念化与肤浅，还是不能离开文学的形象的兴观群怨。

       5、理论交流，在形式上当然可以自由，三言两语，不计成篇。但如果不是即席或跟帖，若是单发，最好成文。有谋篇布局，有论点论据论证，有始有终，或者有些文采，如此对提高自己提高栏目质量有益。         见过一位名谓欧德绪先生的一些帖子，其谋篇讲究，探讨求是，引证加注，言行严谨，每一篇都是文章。其亦有君子之风，讨论起来温文尔雅，绝无妄言和粗鲁。
       有些则不敢恭维。别的不说只说交流形式，好论，但完全不具论之起码；动辄曰论，大都七八句话，又每每是200余字左右甚至还少的的白话文，既无论据，更无论证。以至发一首诗加两句话，也堂而皇之标题为“论xx"，这是一种过分浮夸和唬人，久而久之，必然养成一种欺人蒙世的习惯和极为不老实的学风文风。

       6、看了门外谈诗的《先谈真实再谈艺术》，就题目，逻辑就是错的。离开艺术谈真实可能吗？离开艺术你谈什么真实？这就好比说，有人在新建小区看好了一套房子，还没有所有权。他便说：“先去居住，再说交钱”。这人如果不是不懂，便是蛮横。不能不说，这是一个悖论——谬误的悖论。

       7、“从来不见有人敢写或能写真实。”——这武断的未免过于大胆。等于轻轻一口气，就拂掉了以《诗经》为代表的此后一直绵延不断到现在依然在高扬的中国文学的两个旗帜之一——现实主义大旗！这等于两眼一合，就无视了中国三千多年诗歌长卷的存在！虚无历史如此，令人惊诧！

       8、别林斯基说：“任何一个诗人也不能由于他自己和靠描写自己而显得伟大，不论是描写他本人的痛苦，或者描写他本身的幸福；任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福的根子深深地伸进了社会和历史的土壤里，因为他是社会、时代、人类的器官和代表。”
       别林斯基是俄罗斯文学理论文学批评的奠基人，直接影响了车尔尼雪夫斯基和杜勃罗留波夫美学观念。他的文学理论如世界首席般的存在，这段论述深刻清晰，希望能够得到大中华理论版专家的认可。
       别首席的这段话，用我们现在的话说，他其实表达的就是文学创作与文艺理论中的“小我”与“大我”的关系，就是诗人与时代、与社会的关系，就是个性与共性的关系，就是怎样更好更典型的完成艺术真实的问题。

       9、写身边写真实写自己，当然可以。一般来说，不在于“写什么”，重要的是“怎么写”。如果所写“真实身边自己”里面，没有时代没有社会没有苍生没有典型没有崇高，你的“器官”只是感知自己，你就只能是“慢用餐”，只能是麻木、自私和冷漠，这不是人民文学，更远离载道言志。
      至此不能不坦率说：“人文关怀都是置身事外者”的论调，如果不是文学无知，那就是看人生太过自私。请读《历代绝笔大观》、《烈士诗抄》······

       10、门外谈诗说：“老金露面写诗，我们应该关心老金的安危，庆幸他的恢复健康，这才体现读者与网友的‘人文关怀’，而不是去他诗中找毛病。”
      当然可以关心或者问候老金。但这里是诗词理论园地版，大家是在论诗析诗，是在文学评论。离开诗词，离开文本，而来指责评论者对作者没有“人文关怀”，这无疑如同孩子般的没理硬挑理。这种强词夺理，不惟与正题无干，也显刁蛮，委实荒唐。

       11、让理论回到理论，让讨论如同讨论，让批评成为批评。      
       讨论要说真话，围绕理论进行。争鸣起来可以激烈，但不可以离谱。
       不离文本，不步歧途。 交流一旦纠扯人际，或者诋毁，不是痞子就是流氓。

       12、有些好句，成篇不严谨，整体一般（在有评《由黔入滇六十年》中的跟帖）。
     “意或可观”？
       我看，正是在表意上，在主题上，在情绪上，颇有站不住脚。
       回忆这多年，青春的向上的昂扬的积极的幸福的沉醉的深邃的教训的，应该极少读到或没有。而到有不少牢骚和颓唐。尤其与欧美比之类。
       有语式似聂绀弩，但在诗意和情感上，与聂差距是天壤之别。
       聂是被定右派去北大荒，又后来被定反革命。这时的他写文革期间的干校生活，有讽刺正常。但即便在那种环境，聂诗对社会对生活对劳动对友谊等等仍是乐观的。这是大诗人之所以大诗人的可贵和必然。如果都是些骂，都是些怨，那聂绀弩也就不是聂绀弩了！

       13、保家卫国、驱除外敌、挺身而出、英勇牺牲，是我们民族的气节，也是中华诗歌的重要主题。
       一个人需要一种精神，一个民族更需要一种精神，诗歌在学习和颂扬这种精神上，不能缺席！

       14、如果把诗词的涉事，仅仅理解为个人的生活，那就太小了。诗词涉事是对的，要有生活，有细节，避免空泛、概念、抽象。但所涉之事，正确的，是家事、国事、世界事等等，都要反映。

       15、提倡写出心灵贴近现实，是对于言不由衷、虚假、巧饰的纠正，是对于千篇一律粉饰太平的纠正。即要写出个性、写出自己、写出真实。
       但是，并非任何一种心灵都是可以依赖的都是对的，这心灵是有选择的，即这心灵不是纯粹本能的，是超越物质利益而升华为精神世界的，是饱含着理想和信念具有一定道德伦理层面的。
       而现实或真实，也照样不是拾起即是不加选择，它其实是按着作家或诗人的崇高心灵而在现实生活中的本质取舍，他要体现生活本质，反映时代规律。

       16、诗是艺术，诗有传统，诗合时代，诗写人民。这是中华诗词的诗道。
       是艺术，就不是原封不动的照搬生活，那一定得提炼于生活。而高于生活，当然不是都写英雄，都写江山，也要写平民，写柴米油盐。但不论怎样写，都要展示中华文化，都要秉依中华伦理，都要传承载道言志抒情。
       讲传统，就是现实主义和浪漫主义，就是家国情怀和人民性。
       合时代，就是当今旧体，所写一定是现代中国的思想、情感。这当然要塑造个性，以个性反映共性。但个性，不是任何一个自然人的性格与想法，更不是个人主义。而是可以以一滴水见诸太阳，以一己认知可以反馈人民情怀的大我。
       写人民，其实不但是关注人民所干，可以是白衣战士，可以是边防战士，可以是农民工人。亦可以是非他们为主角，但必须是符合他们所想所愿。当然可以写自己，塑造自己，但这个自己绝不该是社会侏儒或利己以及犯罪，如果是批判那另当别论。

       18、对古书、古论，要知其义，这是学习和讨论的前提。
       知其义，即当时是何义？当时是正方还是反方？拿来现在符合当代文艺理论否? 这要搞明白，要懂。
       不知其意，不知正反，不知是否合乎当代，应该没有发言权。硬做参与，于己于人于理无益。

       19、读书，或搞学问，大忌之一：即望文生义而又每每当真理在胸又做俨然又好为人师——这在专业人或正常人来说本来是不应有的。但在论坛这块“学问之地”以及不少这里的“学问家”和“理论权威”，却是一个不在少数、近乎基本功似的存在。他们专门赖此并好此，频频发现“新大陆”，屡屡祭出“卫星”，荒诞不止，欺人蒙事，招摇撞骗，脸不变色心不跳，再加上有轿夫有不明觉厉——以至于他们自己也以为自己早已是一个地道的资深的理论“专家”了。这实在是一个讽刺，更是一个悲哀！
      这是如何酿成的呢？应该说：诞生假大师的环境，应该比骗子本身，更应该去清整。

      20、再说“真实”。
      其实，上世纪五十年代文学界主流思想，就严肃批判过“写真实论"。
      门外谈诗的“真实”说，应该与上世纪文学界那个“写真实论”没有衔接，他也不知。但其观点，与那个“写真实论”有相近。都是鼓吹自然主义，不要选择，去艺术化，去典型化，剜筐是菜。

      21、谭中确有不少诗友，思维方法方式存有问题，好像看了些书，但正知鲜有。
       比如对王力的格律书评价。
       那就是一本工具书，介绍格律知识。它只负责格律各种方式和须注意的问题，不会负责此后你的诗写的是否好诗
       有诗友把格律之外的问题，把有诗友没有写好近体的问题，也算在王力头上，这就毫无道理了。如果这样，汉字写不好，公路汽车撞了车，都要找到秦始皇那里去了不成？
       还有说王力书没意思，过去历代都出过，还编了个书单。
       过去是过去，过去的书看不到了，过去的书能印多少？
       实际是，新中国后，这方面的书人们基本看不到，无从了解旧体的格律。而王力的书，正逢其时，满足了社会需求，满足了人们要了解和学习近体格律知识的的需求。
       我就是看王力的书，才知格律的。

      22、诗是什么？是志与道，是情与美，是于大众和社会有益的高洁歌吟。
      诗可以小我，更应有大我。
      诗的小我，要有共性，要有社会意义。不然，这小我一定会令人不适甚至厌恶。而大我，不可空洞，要有个性，否则，这大我必然不会为人感兴趣。
      不是随便什么都可以成诗，也不是写出来合乎格律就是诗。
      可以写自己写小我，但你展示的如果只是自己，只是琐碎，只是渺小，只是哀怜，只是无聊或者自私，你要谁看呢?谁会当回事呢?
      把自己的狭隘一己作为诗，这本身就是对诗的误解和矮化，就仿佛你硬要在一部小说或一个影视剧中充主角，一面拒绝艺术化，一面又强调自然真实，你的这个自己，会是什么样子呢？会是文学典型吗？有艺术价值和社会意义吗？投资商会投资吗？出版界会出版吗?有导演会愿意接戏吗？有读者和观众会愿意无聊眼球吗？
     文学，一旦陷入无知和虾酱，已然离开文学······

       23、理论，须是传统的和现代的（符合中华古今文艺理论观点），须是真理而不是荒谬——把自己的偏颇和无知当做真理而不厌其烦的欺人蒙世，这很荒唐，根本一点在于：不知敬畏，只为蒙人。

       24、鉴赏，因为有鉴才决定是否能赏。时下的诗评（各论坛各版块的诗后跟帖），热情和礼貌是感人的，但亦有不过为了栏目点击量而颇多是无有鉴别的无原则客套。
       鉴赏就是甄别、鉴定、分析，它是人之思维之于艺术、文学的理解评判过程。它尽管是一个人的主观活动，但它是主观面对客观存在的认识和评价，其实是一个由感性认识最终实现理性飞跃的过程。这就与评价一个人如老师每年给学生做鉴定一样，对学生鉴定固然是老师的个人评价，但这老师的个人评价一定是客观的，是“这一个"学生而不是四不像非别的什么人。把好学生评为坏学生，把坏学生鉴定成好学生，这老师不但不合格，也一定会把班级搞乱。
       这，就需要鉴赏者有学识、有思想、有能力、有功夫、有慧眼、能理性、讲客观。
正确以至好的艺术鉴赏，一定是按照民族的时代的文艺理论和专业知识来理解和评价，而不是任由谁来以个人主观认知或离开本民族和时代的标准随意解析评介。
       鉴赏，不是公说公有理婆说婆有理，不是凭兴趣凭主观随意，不是任凭某个人说赝品就砸说真品就捧，鉴赏是要把一件艺术品的本来构造本来面貌本来意义，述之于世述之于众。
       鉴赏需要良知和公心。
       鉴赏与批评，有联系更有区别。此处不赘。

       25、“苍山无墨画，洱海隐贤侯。”
       ——有说这后一句，“比喻不贴切”，又表述“不知何意”。
       这应该无干比喻，因为完全不是比喻的事。反对者以为：洱海那里不可以隐居。
       洱海为何不能隐居？谁规定的？那里无论是作为水域，或者作为一个地方（洱海就全是水域没有陆地吗），隐居是没问题的，尽可以适得其所。尤其她风景秀丽，月高水碧，安静宜人，远离闹市，是一个不可多得的归隐、宜居躲避喧嚣之处。
       较早，范蠡急流勇退，就曾泛舟五湖的。
       有诗为证：
       “迹高尘外功成处，一叶翩翩在五湖。”（周昙）
       “他人不见扁舟意，却笑轻生泛五湖。”（张蠙）
       “天地庄生马，江湖范蠡舟。”（高适)
         亦有写水上归隐的，如：
       “小舟从此逝，江海寄余生。”（苏轼）
       而现实的洱海隐居，现代不乏。如舞蹈家杨丽萍，在洱海就有她的华宅，她在那里是近乎隐居的生活。
       因此可以这样说：无论从前人的诗，还是就现代的事，在海上抑或湖上，是可以归隐、隐居的，且大有。

       26、如何摆脱‘装配式’写作？
       在写作的表现手法上须迈入门槛，在生活素材上占有多又有写作冲动，自然就没有了“装配式”。

       27、鉴赏，是门槛不低、专业性颇强、又需要一定阅历和见识的文学活动，不是常人随便可以做到。尤其在现当代文学界和历代前人方家对于历代诗文都有充分鉴赏的情况下，在一个业余论坛高调鉴赏，这的确需要勇气。
       一个论坛，都为业余，理论栏目应该是欣赏或赏析，大家都谈，都参与都有学，服务大家，大家受益。而不是硬造象牙塔，拉大旗作虎皮，装模作样专业化，本无门槛偏要抬高门槛，对来访者有异议就斥责，这不是理论应有之风，也不是店小二该有的服务之礼。

       28、诗人要有一份天真、纯粹、仁善，如此，诗才会是美好、透明、高洁甚至高贵的。
       诗者一旦陷入偏执、狭促、阴暗、低劣，那他的诗一定是戾气、粗鄙、腥骚和卑鄙的。

       29、批评或评论可以标新立异，文贵创新，思贵出新。但这新和异，须是从对一个专业的熟知、积累和研究而来，而不是出于无知、瞪眼胡诌；须是真而不是假；不该就是要表现异类、博人眼球；更不该是为了借反对名家大家名声而推出自己的佛头着粪，这不啻荒唐，更是无耻。

       30、理论需要百家争鸣，诗词当有见仁见智，允许各持不同见解，敢于质疑前人，这毋庸置疑。      
       但诗词欣赏和理论争鸣及其交流有必须的原则不能不恪守：即一定出于文本，不能离开中华正观，须持敬畏，当守底线。      
       再具体说，就是所持观点一定是客观的而不是主观随意的，是说理的而不是刷大字报的，是文明的而不是野蛮的，是中华文化的而绝不是反传统的，是有起码的理论良知而同时又不能不讲老实科学的学风文风的。

老榆

    1、用浅白平常语，描出好画，造出意境，翻出意外，道出深邃，显出高格，这是艺术功力。这须能力，非方家不能。
       倘由浅白复回浅白，或由浅白到白开水，到一览无余，到味同爵蜡，到无聊之至，以至庸俗低格，这浅白就完全没了存在的意义。
       文学当然包括诗，是在一种灵魂的主宰下进行的文字组合。在语言上，可以浅白，亦可以文雅，还可以奇崛······，但关键，在于立意构思，在于艺术组合。

老榆

  2、郑燮数雪片，是诗，是有特点的诗，是有特点还很不错的诗。
       其特点是：在平常语言中出奇妙，在重复数字中见清新。
       其巧妙运用数字，最后翻新，构出一副有雪有梅的清新画图。
       在文学中，这也叫艺术重复，在重复中表现雪花繁多、曼舞的姿态，显示雪景之美。

老榆

3、诗友们为何愿意写新闻诗？有人反对写这些，好像新闻不是诗的题材，以为写新闻诗就是跟风，其实不然。
       因为一，人们比以往任何时候都非常乐意关注家国大事世界大事，人们的眼界宽了，获取这些信息的渠道也多了快了。       因为二，写个人的情感过于狭小又多为写不好，人们在完全自我欣赏自我挖掘自我感叹的诗行里得不到诗意的满足、主题开掘的痛快和情感世界的舒展以及忧患家国的共鸣。
       因为三、现代信息把时空拉近了，其实新闻诗的题材事件就是“眼前”和“身边”。而古人，写新闻诗还少吗？
       以为新闻诗不是好题材，以为如此写诗是跟风，为了与这些形成对立，便毫无理论根据的提出所谓“身边真实”和“小我”，这其实是一种大谬。

老榆

  5、理论交流，在形式上当然可以自由，三言两语，不计成篇。但如果不是即席或跟帖，若是单发，最好成文。有谋篇布局，有论点论据论证，有始有终，或者有些文采，如此对提高自己提高栏目质量有益。         见过一位名谓欧德绪先生的一些帖子，其谋篇讲究，探讨求是，引证加注，言行严谨，每一篇都是文章。其亦有君子之风，讨论起来温文尔雅，绝无妄言和粗鲁。
       有些则不敢恭维。别的不说只说形式，好论，但完全不具论之起码；每每曰论，大都七八句话，又是白话不足400字，既无论据，更无论证。发一首诗加两句话，也堂而皇之标题为“论xx"，这是一种过分浮夸和欺世。

老榆

6,、看了门外谈诗的《先谈真实再谈艺术》，就题目，逻辑就是错的。离开艺术谈真实可能吗？离开艺术你谈什么真实？这就好比说，有人在新建小区看好了一套房子，还没有所有权。他便说：“先去居住，再说交钱”。这人如果不是不懂，便是蛮横。不能不说，这是一个悖论——谬误的悖论。

老榆

4、赞同“新闻诗”，并非否定其他题材诗，还是要百花齐放，写自己熟悉有兴趣的；看好“新闻诗”，亦并非欣赏“新闻诗”的一些问题诸如直白、概念化与肤浅，还是不能离开文学的形象的兴观群怨。

穿越梅嶺

老榆 发表于 2023-1-27 13:38
3、诗友们为何愿意写新闻诗？有人反对写这些，好像新闻不是诗的题材，以为写新闻诗就是跟风，其实不然。
   ...

杜甫对近体诗最大的贡献之一就是将近体诗的题材的拓展，其中就包括时政入诗。

老榆

穿越梅嶺 发表于 2023-1-27 20:01
杜甫对近体诗最大的贡献之一就是将近体诗的题材的拓展，其中就包括时政入诗。 ...

是。
他的诗记录了唐代由盛转衰的历史巨变，题材广泛，有歌颂有批判，所以人们说他的诗是
“诗史”。毛伟人则说他，“是政治诗”。

学鸣声韵

10、门外谈诗说：“老金露面写诗，我们应该关心老金的安危，庆幸他的恢复健康，这才体现读者与网友的‘人文关怀’，而不是去他诗中找毛病。”
      当然应该关心或者问候老金。但这里是诗词理论园地版，大家是在论诗析诗，是在文学评论。离开诗词，离开文本，而来指责评论者对作者没有“人文关怀”，这无疑如同孩子般的没理硬挑理。这种强词夺理，不惟与正题无干，也显刁蛮，委实荒唐。

老榆

7、“从来不见有人敢写或能写真实。”——这武断的未免过于大胆。等于轻轻一口气，就拂掉了以《诗经》为代表的此后一直绵延不断到现在依然在高扬的中国文学的两个旗帜之一——现实主义大旗！这等于两眼一合，就无视了中国三千多年诗歌长卷的存在！虚无历史如此，令人惊诧！

老榆

8、别林斯基说：“任何一个诗人也不能由于他自己和靠描写自己而显得伟大，不论是描写他本人的痛苦，或者描写他本身的幸福；任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福的根子深深地伸进了社会和历史的土壤里，因为他是社会、时代、人类的器官和代表。”
       别林斯基是俄罗斯文学理论文学批评的奠基人，直接影响了车尔尼雪夫斯基和杜勃罗留波夫美学观念。他的文学理论如世界首席般的存在，这段论述深刻清晰，希望能够得到大中华理论版专家的认可。
       别首席的这段话，用我们现在的话说，他其实表达的就是文学创作与文艺理论中的“小我”与“大我”的关系，就是诗人与时代、与社会的关系，就是个性与共性的关系，就是怎样更好更典型的完成艺术真实的问题。

老榆

9、写身边写真实写自己，当然可以。一般来说，不在于“写什么”，重要的是“怎么写”。如果所写“真实身边自己”里面，没有时代没有社会没有苍生没有典型没有崇高，你的“器官”只是感知自己，你就只能是“慢用餐”，只能是麻木、自私和冷漠，这不是人民文学，更远离载道言志。
      至此不能不坦率说：“人文关怀都是置身事外者”的论调，如果不是文学无知，那就是看人生太过自私。请读《历代绝笔大观》、《烈士诗抄》······

老榆

  10、门外谈诗说：“老金露面写诗，我们应该关心老金的安危，庆幸他的恢复健康，这才体现读者与网友的‘人文关怀’，而不是去他诗中找毛病。”
      当然可以关心或者问候老金。但这里是诗词理论园地版，大家是在论诗析诗，是在文学评论。离开诗词，离开文本，而来指责评论者对作者没有“人文关怀”，这无疑如同孩子般的没理硬挑理。这种强词夺理，不惟与正题无干，也显刁蛮，委实荒唐。

老榆

11、有些好句，成篇不严谨，整体一般。

“意或可观”？
我看，正是在表意上，在主题上，在情绪上，颇有站不住脚。
回忆这多年，青春的向上的昂扬的积极的幸福的沉醉的深邃的教训的，应该极少读到或没有。而到有不少牢骚和颓唐。尤其与欧美比之类。

有语式似聂绀弩。
聂是被定右派去北大荒，又后来被定反革命。这时的他写文革期间的和干校生活，有讽刺正常。但即便在那种环境，聂诗对社会对生活对劳动对友谊等等是仍乐观的。这是大诗人之所以大诗人的可贵和必然。如果都是骂，都是怨，那聂绀弩就不是现在，也不是聂绀弩了！

老榆

保家卫国、驱除外敌、挺身而出、英勇牺牲，是我们民族的气节，也是中华诗歌的重要主题。
一个人需要一种精神，一个民族更需要一种精神，诗歌在学习和颂扬这种精神上，不能缺席！

老榆

伟大的作品，不会出于庸常的灵魂。恩格斯在评价巴尔扎克的《人间喜剧》时说：“人间喜剧给我们提供了一个法国社会特别是巴黎上流社会的卓越的现实主义历史······我从这里甚至是经济细节方面所学到的东西，也要比从当时所有职业的历史学家、经济学家和统计学家那里学到的全部东西还要多。”巴尔扎克如浅薄，是写不出这部人类巨著的，博学的恩格斯自然也不会如此这般的来赞扬他。

老榆

如果把诗词的涉事，仅仅理解为个人的生活，那就太小了。诗词涉事是对的，要有生活，有细节，避免空泛、概念、抽象。但所涉之事，正确的，是家事、国事、世界事等等，都要反映。

老榆

提倡写出心灵贴近现实，是对于言不由衷、虚假、巧饰的纠正，是对于千篇一律、粉饰太平的纠正。即要写出个性、写出自己、写出真实。
      但是，并非任何一种心灵都是可以依赖的，这心灵是有选择的，即这心灵不是纯粹本能的，是超越物质利益而升华为精神世界的，是饱含着理想和信念具有一定道德伦理层面的。
      而现实或真实，也照样不是拾起即是不加选择，它其实是按着作家或诗人的崇高心灵而在现实生活中的本质取舍，他要体现生活本质，反映时代规律。

老榆

读书，或搞学问，大忌之一：就是望文生义以及知其一不知其二而又每每当真理在胸，这本来是不应有的。但在论坛这块“学问之地”的不少“学问家”，却是一个基本功似的，专门赖此并好此。这是一个讽刺，更是一个悲哀！

老榆

对古书、古论，要知其义，这是学习和讨论的前提。
知其义，即当时是何意，当时是辩方还是反方，拿来现在符合当代文艺理论否，这要懂，要明白。
不知其意，不知正反，不知是否合乎当代，于辩论无益。

老榆

诗是艺术，诗有传统，诗合时代，诗写人民。这是中华诗词的诗道。
是艺术，就不是原封不动的照搬生活，那一定得提炼于生活。而高于生活，不是都写英雄，都写江山，也要写平民，写柴米油盐。但不论怎样写，都要展示中华文化，都要秉依中华伦理，都要传承载道言志抒情。
讲传统，就是现实主义和浪漫主义，就是家国情怀和人民性。
合时代，就是当今旧体，所写一定是现代中国的思想、情感，这当然要塑造个性，以个性反映共性。但个性，不是任何一个自然人的性格与想法，更不是个人主义。而是可以以一滴水见诸太阳，以一己认知可以反馈人民情怀的大我。
写人民，其实不但是关注人民所干，可以是白衣战士，可以是边防战士，可以是农民工人。亦可以是非他们作主角，但必须是符合他们所想所愿。当然可以写自己，塑造自己，但这个自己绝不该是侏儒或利己以及犯罪，如果是批判那另当别论。

老榆

鲁迅先生曾说过，他总觉得陶渊明站的的离我们远了点，李白又站的高了点，只有杜甫才一直活在我们堆里。
      的确，  杜甫不像陶渊明一样规避人世，也不像李白一样飘逸的不食人间烟火一般。他就是一个普通的凡人，但他是个更有儒家情怀的心系苍生、心忧天下的诗人，与人们的悲同悲，与社会的忧同忧。他把人民的悲痛视为自己的悲痛，一生追求旷世济民的人生目标，无论穷达都恪守这一人生准则。
　　杜甫具有高尚的品格，他首先是慈悲的，他对人间苦难有一种博大的爱的眼光。他以作品来反映社会，表达他最强烈的美好愿望。他忠诚于社会，会歌颂，也敢于揭露
　　“三吏”、“三别”，《登高》、《望岳》、《北征》、《闻官军收河南和白》等等，都是脍炙人口的佳作。在他的作品里，人们首先可以看出，他最关注的是国家社会和百姓，他是一个感性的人，对生命万物都饱含极大的深情，当国家动荡民族危难之时，他感怀苍生用悲悯之心看待世间的每个生命。他对人生极度关照，这也铸就了他极致的人生品格。这也是杜甫被人们称之为诗圣的重要原因。

老榆

再说“真实”。
      其实，上世纪五十年代文学界主流思想，就严肃批判过“写真实论"。
      门外谈诗的“真实”说，应该与上世纪文学界那个“写真实论”没有衔接，他也不知。但其观点，与那个“写真实论”有相近。都是鼓吹自然主义，不要选择，去艺术化，去典型化，剜筐是菜。

老榆

理论和艺术原创，是文学的双翼，是文艺界的两个行当，各有各的事。
古代与现当代，搞原创与搞理论都能力不错的有，但不会平均两手都硬，有的理论高原创差一些，有的原创强理论弱一些。大量的，是专其一行，另一面较差或完全不涉足。

网上谭中对交流理论的多有微词，甚至讥讽，有一些可以理解。是因为所谓搞理论的有基本不大懂理论但却好招摇欺世，动辄荒诞宣告发现新大陆，令人可笑但又始终唐吉坷德；有的对前辈理论家大搞虚无，全盘否定，但又并没有任何理论根据；有就是没完没了的大字报大批判；还有一些无聊低俗的扯闲充满版面尤其动辄骂将起来多年如一······对这些，人们反感厌恶，是正常的，因为都不是正当理论（动词）而有害理论有害交流风气，都是假的又的确有劣。

如同倒脏水不能把孩子也倒掉一样，理论交流固然存在颇多问题或者说是很严重的问题，这要总结，找出问题体根源所在。具体问题具体对待，是什么问题就解决什么问题，不能因此否定理论的存在和理论交流的存在以及交流理论的诗友的存在。

网上论坛参与者，大都业余。身份是业余，理论不能业余，即不能因为是业余就降低对原创和理论交流的标准，还是要求其上，学其精，论其真，在标准上不能业余。这里面包括学习交流的文风学风，包括对传统和现代理论以及前辈学者的敬畏，包括慎言尊重等等。理论上瞎忽悠滥犟，交流上文痞流氓，管理上邪恶卑鄙，这应该是既可恶复可悲。

龙应台是文化大家，所以有基点有格局，也辨证。他之待己对人，是成熟，有见地。
看问题片面，只及一点不计其他，应该是网上业余颇多会员尤其理论交流或与理论交流有关人们的共性，而有的已突破此范畴，是奸邪之道。

业余，就间有或不少有属于娱乐消遣。网上论坛，这部分不算少。只此，业余的消遣性理论交流，也当有不可剥夺的一席之地，与一些娱乐消遣唱和一样，即一些诗友所谓的“玩”。
网上无论原创和理论，就整体实际说来都不高，层次差不多。如此，应该对那些实际水平有限和纯消遣的诗友的基本权利和健康交流，予以承认，不可否定，更不可以高人一等的姿态或某种大家的口吻来讥讽嘲骂。

以成熟、敬畏、尊重的姿态对待网上，对待创作，对待理论交流，对待诗友，对待矛盾，这是儒家之风，君子之气，文化人该有的风度。

老榆

谭中确有不少诗友，思维方法方式有很大问题，好像看了些书，但正知鲜有。

比如对王力的格律书评价。
那就是一本工具书，介绍格律知识。它只负责格律各种方式和须注意的问题，不会负责此后你的诗写的是否是好诗
有诗友把格律之外的问题，把有诗友么有写好的问题，也算在王力头上，这就毫无道理了。如果这样，汉字写不好，公路汽车撞了车，都要找到秦始皇那里去了不成？

还有的说王力书没意思，过去历代都出过，还编了个书单。
过去是过去，过去的书看不到了，过去的书能印多少//
实际是,新中国后，这方面的书人们看不到，无从了解旧体的格律。而王力的书，正逢其时，满足了社会需求，满足了人们要了解和学习近体格律知识的的需求。我就是看王力的书，才知格律的。

老榆

诗是什么？是美，是与大众和社会有益的高洁歌吟。
诗可以小我，更应有大我。
诗的小我，要有共性，要有意义。不然，这小我令人不适甚至厌恶。而大我，不可空洞，要有个性。
不是随便什么都可以成诗，也不是写出来似乎是诗就完事大吉。
可以写自己写小我，但你展示的如果只是自己，只是琐碎，只是渺小，只是哀怜，只是无聊或者自私，你要谁看呢?谁会当回事呢?
你把自己的狭隘一己作为诗，这本身就是对诗的误解和矮化，就仿佛你硬要在一部小说或一个影视剧中充主角，一面拒绝艺术化，一面又强调自然真实，你的这个自己，会是什么样子呢？有艺术价值和社会意义吗？投资商会投资吗？出版界会出版吗?有导演会愿意接戏吗？有读者和观众会愿意无聊眼球吗？

老榆

理论，须是传统的和现代的（符合中华古今文艺理论观点），须是真理而不是荒谬——把自己的偏颇和无知当做真理而不厌其烦的欺人蒙世，这很荒唐，根本一点在于：不知敬畏，只为诱人眼球。

学鸣声韵

任何一个诗人也不能由于他自己和靠描写自己而显得伟大，不论是描写他本人的痛苦，或者描写他本身的幸福；任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福的根子深深地伸进了社会和历史的土壤里，因为他是社会、时代、人类的器官和代表。”

老榆

鉴赏，因为有鉴才决定是否能赏。时下的诗评（各论坛各版块的诗后跟帖），热情和礼貌是感人的，但亦有不过为了栏目点击量而颇多是无有鉴别的无原则客套。

鉴赏就是甄别、鉴定、分析，它是人之思维之于艺术、文学的理解评判过程。它尽管是一个人的主观活动，但它是主观面对客观存在的认识和评价，其实是一个由感性认识最终实现理性飞跃的过程。这就与评价一个人如老师每年给学生做鉴定一样，对学生鉴定固然是老师的个人评价，但这老师的个人评价一定是客观的，是“这一个"学生而不是四不像非别的什么人。把好学生评为坏学生，把坏学生鉴定成好学生，这老师不但不合格，也一定会把班级搞乱。
这，就需要鉴赏者有学识、有思想、有能力、有功夫、有慧眼、能理性、讲客观。
正确以至好的艺术鉴赏，一定是按照民族的时代的文艺理论和专业知识来理解和评价，而不是任由谁来以个人主观认知或离开本民族和时代的标准随意解析评介。
鉴赏，不是公说公有理婆说婆有理，不是凭兴趣凭主观随意，不是任凭某个人说赝品就砸说真品就捧，鉴赏是要把一件艺术品的本来构造本来面貌本来意义，述之于世述之于众。

鉴赏与批评，有联系更有区别。此处不赘。