吟者的得意之作《寡妇吟》是一首什么样的诗？

金筑子

吟者的得意之作《寡妇吟》是一首什么样的诗？

日侍瓶花兀自珍，东君何事敛芳辰。

惊闻户外枝头闹，忍见镜前鱼尾深。

劲草堪迎金埒马，落英空醉玉楼人。

料应无计留春驻，一俟蕊开急掩门。

       寡妇，封建社会对死了丈夫之妇女的贬称。全诗从头到尾所描写的都是一个死了丈夫不能再嫁的无奈。这首诗如果出现在清朝以前，还情有可原；可它却出现在二十一世纪的今天，通过吟者发布的全部诗作来看，吟者绝不可能无缘无故地去嘲笑历史上这样的一个弱者，人们只能认为它只是吟者自已的一种自我描写。

大碗茶

无病呻吟活不起，长年累月亦成疴。

山水有相逢

本诗逻辑混乱，简直不是构思不好的问题。

山水有相逢

残阳血色最宜诗 发表于 2023-1-26 14:00
何妨具体说说呢？好像是格那丁说的吧：说不出道理来，就是在耍流氓。

这诗解过了。   锁了之后，应鹤渡萍踪诗友所求，我又抄了一遍在你与他对话的帖子上，那帖不知哪去了。

  之所以说你不是吟者，是他／她替身，啥啥都不知道。

山水有相逢

残阳血色最宜诗 发表于 2023-1-26 14:42
空口无凭，说出正儿八经的道理来才作数。如此说来，已有耍流氓之嫌了。 ...

好，反过来，拆一拆句来问你就是——首联：“瓶花”，你自裁的吧？怎赖上“东君”？如果你认为：把花裁入瓶中，保鲜时间比春阑（东君）会长一些的话，此二句是不是说话不利索？你裁来的，是已死真花，而春风怎地阑珊，花儿在大自然中随春风老去，怎么说，都是鲜活的，对不对？

  二联：二联“枝头闹”，人家古人是“闹春”，你首联都已“敛芳辰”了，这里还“枝头闹”？闹鬼吧？那么，镜前照到的，不应是“鱼尾”纹，而应该是歪口歪脸，患了“鬼头风”！

  尾联：在首联中，你既然不希望“东君”对花儿“敛芳辰”的，怎的花儿“蕊开”，你却“急掩门”？既然“蕊开”，“东君”那来“敛”花儿“芳辰”？还不是逻辑出问题了？

  三联：你到底搬《笠翁对韵》的十一真，还是唐人无论姓孟姓张的《长安早春》，所指何事？笠翁的，只教对仗，毫无引伸义，而《长安早春》之用典，有所指，具体指何事，如你所搬吗？

  混不混？乱不乱？

大碗茶

残阳血色最宜诗 发表于 2023-1-26 13:59
据我所知，吟者不乏所谓加精之作，却全都不敢称诗，一首都不敢。
这首不过通常所谓飘红共赏而已，怎成得意 ...

吟者来了？不是自我描写呀？那你写谁呢？还有典故对呢？讽喻当今社会风气呢？不应该呀，个别，不代表主流，女汉子多了去了，再写就写孤男

大碗茶

《寡如吟》？啊，马虎了，寡妇吟

大碗茶

残阳血色最宜诗 发表于 2023-1-26 13:59

大碗茶

残阳血色最宜诗 发表于 2023-1-26 13:59

金筑子

林金建 发表于 2023-1-26 17:29
应是《寡妇吟》。

谢谢指正，错字已改。

山水有相逢

林金建 发表于 2023-1-26 17:33
此律甚佳，尤其二联，生动、形象。

二联如何生动、形象？

   “东君敛芳辰”，故而“枝头闹”？

   《长安早春》唐.孟浩然或张子容：

     “……，……。
         ……，……。
雪尽青山树，冰开黑水滨。
草迎金埒马，花伴玉楼人。
         ……，……。
         ……，……。”

山水有相逢

山水有相逢 发表于 2023-1-26 18:43
二联如何生动、形象？

   “东君敛芳辰”，故而“枝头闹”？

就算不知道“金埒马”典故，这里“早春”吧？

聚维

山水有相逢 发表于 2023-1-26 15:25
好，反过来，拆一拆句来问你就是——首联：“瓶花”，你自裁的吧？怎赖上“东君”？如果你认为：把花裁入 ...

“  尾联：在首联中，你既然不希望“东君”对花儿“敛芳辰”的，怎的花儿“蕊开”，你却“急掩门”？既然“蕊开”，“东君”那来“敛”花儿“芳辰”？还不是逻辑出问题了？”

他写的是欲言又止，含蓄婉转之美吧。

山水有相逢

聚维 发表于 2023-1-26 18:48
“  尾联：在首联中，你既然不希望“东君”对花儿“敛芳辰”的，怎的花儿“蕊开”，你却“急掩门”？既然 ...

“花”，首先是大自然的，无论野生家种；“蕊开”而“急掩门”，哪里能把花儿插瓶中成为“瓶花”？

   我按照他／她“寡妇”诗心情分析过，亦已提出过，他／她不承认，还说“耍流氓”，只好认真拆解了。

  总不可能我认为知道他／她在说什么，就等于他／她文从字顺，逻辑合理。

山水有相逢

残阳血色最宜诗 发表于 2023-1-26 23:28
你可咋整啊，这么多年也没点儿实质性长进。唉——

承认“实质性”了？不是“耍流氓”了？   嗯嗯，勇敢承认错误是你进步的开始。鼓励一下，呱唧呱唧！

  好，开始实质性的——你这诗，“花”了多少次？春，无论春阑，开春，或光阴，用了多少次？

  自己去数数，花花，花了多少次，东君过去式的，现在式的用了多少次？

   别告诉我，你又与大周的小女孩一样不识数呀！

   

汇江还是汇江

七律　　试改吟者《寡妇吟》

半爱瓶花半自珍，怎堪人事错芳辰。春莺有趣枝头闹，晓镜无声鱼尾深。
劲草风兴金埒马，枯英色萎玉楼人。关睢梦里虽犹在，却向斜阳掩圉门。

吟者先生勿怪呵。为感觉尊作有几处不甚自洽也。

山水有相逢

以前，大概上世纪五、六十年代，一到晚上，环卫工人拉着小车，来到街上，摇响手中的铜铃，大声叫喊：“倒夜香啊！”我们有厕所的人家，都是“一俟叫声急掩门”，免得被街上的臭气薰进来。

植杖叟

丧偶女人，现在也称寡妇，中性，无贬义。寡妇吟，应该就是吟者写自己的感受。都已经丧偶了，就不要再抨击了吧。

弋攱

植杖叟 发表于 2023-1-28 00:09
丧偶女人，现在也称寡妇，中性，无贬义。寡妇吟，应该就是吟者写自己的感受。都已经丧偶了，就不要再抨击了 ...

先生说的极是。
       “寡妇吟”、“鳏夫叹”、“孤儿苦”......这种人间可悲之事，几乎家家都有过，
  最好不要轻易的拿来乱评一气，伤人伤己不说，还有可能伤天害理。

山水有相逢

弋攱 发表于 2023-1-28 08:45
先生说的极是。
       “寡妇吟”、“鳏夫叹”、“孤儿苦”......这种人间可悲之事，几乎家家都有过， ...

《寡妇吟》非指寡妇，这是吟者一贯的立场与定性，凡评其为寡妇心理描写之说的，均遭吟者否定。何来伤天害理之说？

山水有相逢

山水有相逢 发表于 2023-1-28 09:04
《寡妇吟》非指寡妇，这是吟者一贯的立场与定性，凡评其为寡妇心理描写之说的，均遭吟者否定。何来伤天害 ...

且此是吟者曾经年多次邀评的诗。

弋攱

山水有相逢 发表于 2023-1-28 09:04
《寡妇吟》非指寡妇，这是吟者一贯的立场与定性，凡评其为寡妇心理描写之说的，均遭吟者否定。何来伤天害 ...

    “《寡妇吟》非指寡妇”，难道指的是“寡如”吗？
  任何歧视、侮辱“寡妇、鳏夫、孤儿......”的东西都伤人伤己、伤天害理，
  这和所谓“吟者一贯的立场与定性”毫无关系。
  动不动就拿什么“吟者”来说事，有什么意思？到现在也叫不准谁是“吟者”，
  看见谁不顺眼，就冠以“吟者”的名号，口诛笔伐，大有不共戴天之势，何苦来哉！
  试问，如果这首诗的作者不是“吟者”，还会有人一想起来就揉搓一番吗？
  对诗不对人，此乃正道，背离正道，说的再好听，也是为人不齿的。
  “吟者”也是人，别把他视为洪水猛兽，评诗论理，应该一视同仁。
  

山水有相逢

弋攱 发表于 2023-1-28 09:43
“《寡妇吟》非指寡妇”，难道指的是“寡如”吗？
  任何歧视、侮辱“寡妇、鳏夫、孤儿......”的东 ...

你这人真奇怪，已经说过，这是吟者多年来邀评的诗。   评者按寡妇心理活动而评的，都被其讥为“死于作者句下”，并嘱评者读《孟子》，里面有“知人论世”条。

  就目前本帖，你见谁“歧视、侮辱、“寡妇、鳏夫、孤儿”来着？

  你不顾这诗网上谁都知道是吟者的诗是你的问题，与人无尤，扯不上什么“见谁不顺眼，就冠以‘吟者’”，你很顺眼？谁称你“吟者”了？

  你再看好了，是评诗还是评“吟者”？我管他是人不是人？

  是的，“说的再好听，也是为人不齿的。”你以为你不带情绪而来？

弋攱

山水有相逢 发表于 2023-1-28 10:35
你这人真奇怪，已经说过，这是吟者多年来邀评的诗。   评者按寡妇心理活动而评的，都被其讥为“死于作者 ...

     删帖、禁言，不准“吟者”说话，却大张旗鼓地口诛笔伐，这种做法，只能令人嘻嘻哈哈。

山水有相逢

弋攱 发表于 2023-1-28 11:32
删帖、禁言，不准“吟者”说话，却大张旗鼓地口诛笔伐，这种做法，只能令人嘻嘻哈哈。 ...

吟者放“白皮书”你孰事无睹吗？吟者把经过审计退休的老者与正在剥夺政治权利的人的诗词放－起邀评你孰事无睹吗？吟者邀读“平水韵”自己读不了自编的“廿一韵”你孰事无睹吗？

  

弋攱

山水有相逢 发表于 2023-1-28 12:17
吟者放“白皮书”你孰事无睹吗？吟者把经过审计退休的老者与正在剥夺政治权利的人的诗词放－起邀评你孰事 ...

   金筑子他老人家问："吟者的得意之作《寡妇吟》是一首什么样的诗？“，
和你说的完全不是一回事，我们不能借机对所谓的”吟者“进行不必要的攻击，
  风马牛不相及的事，用不着歇斯底里大发作，叫”吟者“们暗地里偷着乐，笑我辈无能至极。

山水有相逢

弋攱 发表于 2023-1-28 15:13
金筑子他老人家问："吟者的得意之作《寡妇吟》是一首什么样的诗？“，
和你说的完全不是一回事，我 ...

也是说过了的。    先是吟者否定之前人们按“寡妇”解读，俱言均“死于作者句下”，致有金首版本帖另解，有何不可？

   我言此诗某亦解过，他／她说咱空口无凭，故此帖中，就冲他／她诗逻辑结构撞去，也是解法。    有何不可？

  你是借机捍卫吟者，攻击某等了？

又不能“攻击”吟者，又不能就《寡妇吟》言及“寡妇”，乃至于26楼前从未有人提及的“鳏夫、孤儿”，索性你制定一些条例来规范某等人，可好？

弋攱

山水有相逢 发表于 2023-1-28 16:30
也是说过了的。    先是吟者否定之前人们按“寡妇”解读，俱言均“死于作者句下”，致有金首版本帖另解， ...

请问：“吟者”是怎么否定你对“寡妇”的解读的，把他的原话一字不落的写出来，让大家看一看，
  否则，你就是断章取义，以“莫须有”来加罪予人。
   就你这种见不得人的做法，难以服众，只能是自欺欺人、有辱斯文。
  

山水有相逢

弋攱 发表于 2023-1-28 16:53
请问：“吟者”是怎么否定你对“寡妇”的解读的，把他的原话一字不落的写出来，让大家看一看，
  否则 ...

你可能迟来，不知头不知路，硬要发噏疯！我们都辩了多年了，你却z半途杀出指手划脚。“把他的原话一字不落的写出来，让大家看一看，……。”可以，把你是我的上级领导的工作证晒出来让我看一看。拿不出的话，那你算是谁？凭你是“鳏夫”？凭你是“孤儿”？



  

弋攱

山水有相逢 发表于 2023-1-28 17:13
你可能迟来，不知头不知路，硬要发噏疯！我们都辩了多年了，你却z半途杀出指手划脚。“把他的原话一字不 ...

    我不是“命令”你拿出来，用不着晒什么领导的工作证。
    我是“请”你、“求”你把他的原话写出来，让大家明辨是非、以正视听。
    不能或者不敢拿吃原文，就是有意 断章取义，这种做法，不可取。