卢盛江对《诗章中用声法式》的研究

北山钓者

一《诗章中用声法式》
天卷《诗章中用声法式》是很值得注意的一篇。
这一篇讨论三言到七言的用声法式。三言到七言的每一句又分为上下两个分句。三言上一字为一句，下二字为一句，或上二字为一句，下一字为一句。五言上二字为一句，下三字为一句。六言上四字为一句，下二字为一句。七言上四字为一句，下三字为一句。作者讨论的是平声的用声法式。三言自一平声到二平声，四言自一平声至三平声，五言自一平声至四平声，六言自二平声至五平声，七言自二平声至六平声。专门讨论平声的用法，可以称之为"诗章中平声用声法式"。
每一句分为上下两个分句，考虑的是句子的节奏问题，只讨论平声的
用声法式，看重的是平声在调声中的作用。它可能是用例句的方式，讨论
不同数量和不同位置的平声字，给人不同的声律感受，从而探讨最合适的平声用法。它可能还有理论归纳总结性的文字，但已亡佚，只剩下例句。本篇这些思想，既有沈约的影响，又有刘滔的影响。西卷《文二十八种病》"第三蜂腰"引刘善经《四声指归》沈氏云："五言之中，分为两句，上二下三。"这里所谓"沈氏"，就是沈约。天卷《诗章中用声法式》五言上二字为一句，下三字为一句，正是沈约所说的"五言之中，分为两句，上二下三"。不过《诗章中用声法式》把它加以推广，三言到七言，每一句都分为上下两个分句。西卷《文二十八种病》"第三蜂腰"引刘善经《四声指归》又引刘滔云："平声赊缓，有用处最多。”《诗章中用声法式》只讨论平声的用声法式，又一次体现了刘滔"平声赊缓，有用处最多"的思想。
这是本篇给我们的一个印象。本篇还给我们其他印象，还有其他
问题。
《诗章中用声法式》篇中引南齐建武二年（494）谢眺所造零祭送神歌辞("警七耀，诏八神等），其中"绿水涌春波"、"仰瞻梓柚叶青"、"潆檬霖雨气凝"等句可能写南方景致，"次宿密县华亭"（密县在吴，今上海松江西）当写南方生活。但篇中引庚信《燕歌行》"代北云气昼昏昏"等句，此外写都护府，写燕山去塞三千里，写将军勒兵讨辽川，初言度燕征玄苑等等，都应是河朔生活，北朝作品。《诗章中用声法式》的作者既了解江左作品，更熟悉河朔诗作。这是又一个印象。
王利器《文镜秘府论校注》引任学良注，以为"七言四平声"中"河畔青青唯见草"为宋之问《明河篇》句，如果确是如此，虽未必就是王昌龄《诗格》，但任学良所说"知作者在武后时，或其后"却应该是没有疑问的。但查《全唐诗》及其他文集，未见宋之问诗有此句，也未见其他作者有此句，未知任学良所据为何。任学良接着说："然无确证，侯考。"这应该是对的。如果"河畔青青唯见草"无法确认为宋之问《明河篇》之句，则《诗章中用声法式》的年代和作者，就需要重新考虑。从篇中引诗看，所知最晚为质信之作。本篇作于庚信之后无疑。南北兼融而更熟悉河朔生活和作品，作者很可能是北人，作年也可能在南北文学交融或合流之后。既从沈约所说，以五言上二字为一句，下三字为一句，又接受刘滔"平声赊缓，有用处最多"之说。作者应是熟悉沈约和刘滔思想之人。从这些方面考虑，本篇很可能出隋刘善经《四声指归》。刘善经是北人，正处于南北文学文化交融合流之时。《文镜秘府论》多处引其《四声指归》，不论西卷《文二十八种病》所引，还是出《四声指归》的天卷《四声论》，都是既论南朝声病，又论声律在北朝的发展，引北朝文学史料为证。这与《诗章中用声法式》引例南北兼融而更熟悉河朔生活和作品，正相吻合。他既从沈约之说，又接受刘滔的思想，沈约"五言之中，分为两句，上二下三"和刘滔"平声赊缓，有用处最多"之说正见载于西卷《文二十八种病》"第三蜂腰"所引刘善经《四声指归》。刘善经熟悉沈约、刘滔的思想，甚至研究过他们思想。
这就有了另一个问题。如果《诗章中用声法式》作于宋之问之后，近体
诗律已经形成。即使作于庚信之后，出于隋刘善经《四声指归》，诗歌律化的趋势也很明显。下面病累说一章，我们将要详细考察魏晋到永明到初唐五言诗律化的情况。就七言诗来说，律化的趋势不如五言那么明显，但仍可看到律化的影响。六朝以来一些七言诗，已有不少律句。比如萧绎《燕歌行》,22句中有15个律句，其中还有5个律对，2个律粘。萧纲《乌栖曲四首》16句中有10个律句。徐陵《乌栖曲二首》8句中有4个律句，徐陵《杂曲》20句中有13个律句，卢思道《从军行》,27个七言句中有17个律
句。薛道衡《豫章行》28句中有15个律句。但从《诗章中用声法式》的情况来看，一方面，所举五言诗有不少律句，如二平声和三平声中各7个例句中，各有4个律句，这说明《诗章中用声法式》也难免受到律化趋势的影响。但是另一方面，如日本小西甚一所指出的，本篇例诗确实很多完全不合律体的平仄，五言中一平声和七言二平声不会是律体，五言有三平声，七言有五平声。还可以举出更多的证据。比如，庚信《燕歌行》是作者引例的作品，这篇作品，28句中有9个律句，同时，既有三平声，也有四平声，但作者所引庚信《燕歌行》的三个句例，都不是律句。以这些为据说明《诗章中用声法式》不会是律体完成时期的作品＠，可能不行的。因为如上所析，如果本篇作于宋之问之后，则律体已经完成，即使作于庚信之后，诗歌律化的趋势也相当明显。我们赞同小西甚一观点，本篇可能出刘善经《四声指归》。但我们根据和小西甚一不一致。我们不认为本篇不会是律体完成时期的作品，恰恰相反，本篇产生于律体化的趋势之中，甚至有可能作于律体完成以后。
既然诗歌已经走向律化，所举例诗又那么多不合律体平仄，看似非常矛盾，其实不然。《诗章中用声法式》本不是探讨律体的用声法式，它只是探讨平声的用声法式。这只要对作者所用的大量例句，对这些例句中平声的位置稍加注意，就不难知道。这些例句，一平声到六平声，平声在句中的位置都不一样。三言一平声，一平声在句中的位置分别为一、三、二。三言二平声，二平声在句中的位置分别为一二、二三、一三。四言一平声，一平声在句中的位置分别为三、二、四、一。四言二平声，二平声在句中的位置分别为一二、三四、一三、二三。四言三平声，唯一的仄声字在句中的位置为二、四、三。五言一平声，平声在句中的位置为二、四。五言二平声，二平声在句中的位置为一二、四五、三四、一四、二四、二三、二三。五言三平声，三平声在句中的位置为一二四、一二五、一三四、二三四、一四五、二四五、二三五。五言四平声，唯一仄声在句的位置为二和四。六言二平声，二平声在句中的位置为三六、一二、五六、三四、三六、二六、二五。六言三平声，二三四，六言四平声，剩下的二声在句中的位置为三六、三四、四五、一二、二六、五六、四六。六言五平声，唯一的仄声在句中的位置为四、三、二、五。七言二平声，二平声在句中的位置为六七、三四、一六、一二。七言三平声，三平声在句中的位置为一三四、三四六、一二七、三四七、二五六、一五六、三六七、ニ三四、一二四。七言四平声，四平声在句中的位置为一二三五、一三四六、三四五七、一ニ五六、一二四七、ニ三四五、二三五六、一三五六、一三四五、一二四七。七言五平声，剩下的二仄声在句中位置为六七、一四、一六、五六、四七、四五、二六、三五、三七。七言六平声，唯一的仄声在句中的位置为四、六、五。这当中，七言二平声的"将军一去出湖海"、"嫁得作赋弹琴声"实为三平声，七言三平声的"左披深闺行且宜"实为四平声。五言二平声的"咏歌殊未已"和"百行咸所该"二平声在句中的位置均为二三，六言二平声的"合国吹雏蜡宾"和"日月驰迈不停"二平声在句的位置均为三六。除此以外，各句平声在句中位置都不一样。之所以各句平声在句中位置都不一样，我以为作者是有用意的，作者的用意应该是探讨平声在句中不同位置的不同调声效果。平声在句中不同位置有不同调声效果，作者列数那么多例句，就是为考察这一点。本篇篇名之所以冠以"法式"二字，称之为"诗章中用声法式"，道理也就在这里。了解这一点，就不难理解一些问题。本篇所引五言诗句有不少律句，说明作者不自觉地受到诗歌律化趋势的影响，但那么多的例句不合律体平仄，那么多例句，几乎每句平声的位置都不一样，说明作者所要探讨的，本不是律体化的问题，而是平声在句中不同位置的不同调声效果。作者是想通过一番这样的考察，得出一些法式性的东西。
这说明一个问题，一个现象，即，在六朝到初唐的诗歌律体化趋势中，
甚至在律体完成以后，人们仍在探讨调声问题。以前我们只看到律体化的探讨，没有看到与律体化探讨的同时，还有其他的调声探讨，以为律体完成以后，人们对声律的探讨就完成了。现在看来，这样看待六朝至唐的声律发展是不全面的。

《诗章中用声法式》探讨的是平声在不同位置的调声效果，说明当时人们对平声用法的重视，刘滔平声赊缓，有用处最多之说为人们普遍接受，这一现象我们以前也重视不够，研究不够。《诗章中用声法式》一篇在这些方面或许也可以给我们予很多的启示。受沈约、刘滔思想的影响，一句分为二个分句，注重句子的节奏，重视平声，在律体化趋势之中，仍在探讨调声问题，探讨平声在不同位置的调声效果，这是本篇给我们的总体印象。

北山钓者

《文镜秘府论》是记录唐代诗律理论的著作，研究诗律不能绕开《文镜秘府论》。当今注《文镜秘府论》的，任学良，王利器后要数卢盛江了，然后卢盛江是现代学人，旧学功底不如任学良，王利器。所作注释仍有隔鞋搔痒之感。不过他的研究很深，可以拿来作参看。《文镜秘府论》谈诗律只言第二字粘对，而不言句律，《诗章中用声法式》是否就是句律，值得探讨，因五言用声法式中包含了一三不论，二四分明，又不完全如此，还列有平平仄平仄特拗句，很符合唐代五律创作实情，或许就是唐代律句理论也未可知。

风行水上

学习了。
关于平仄声律的讨论有些多了，搞成了“先有鸡、先有蛋”的
争论了。物无美恶，过则为灾嘛。

放棹江湖

北山先生好，我几天前在理论版子版块做了留言，您抽空看看，有兴趣的诗友，也可以去看看，


另，说一下我自己的看法，看一看诗歌史的流变，有时候物极必反，今后可能会有更多的创作者去写古风，只是不是我们这一代，

北山钓者

放棹江湖 发表于 2023-1-4 21:36
北山先生好，我几天前在理论版子版块做了留言，您抽空看看，有兴趣的诗友，也可以去看看，

没找到你的留言，你说的对，过度追求格律诗，轻视古风是这一代通病，古人编诗集是把古风置于篇首的，比如《唐诗三百首》，五七古第一，其次律绝。不推崇古风，说明不会写诗，不过是附庸风雅而已。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2023-1-4 23:27
没找到你的留言，你说的对，过度追求格律诗，轻视古风是这一代通病，古人编诗集是把古风置于篇首的，比如 ...

我的留言没发帖子，是在子版块第三个帖子里的跟帖，您抽空看看，问好，

北山钓者

放棹江湖 发表于 2023-1-4 23:43
我的留言没发帖子，是在子版块第三个帖子里的跟帖，您抽空看看，问好，

看到了，很好的意见，谈诗论词，谈古论今，这才是有源之水，有本之木，也是大家希望看到的气象，新旧韵之争已经过去了，格律探讨，虽是理论研究一支，但大部分人没有兴趣，争论多了，是喧宾夺主。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2023-1-4 23:51
看到了，很好的意见，谈诗论词，谈古论今，这才是有源之水，有本之木，也是大家希望看到的气象，新旧韵之 ...

探讨格律红楼梦里林黛玉已经讲过了，是舍本逐末，

元好问论诗绝句三十首之一，也专门就此做出了批评，，

北山钓者

放棹江湖 发表于 2023-1-4 23:56
探讨格律红楼梦里林黛玉已经讲过了，是舍本逐末，

元好问论诗绝句三十首之一，也专门就此做出了批评，， ...

齐梁以来过度追求声律辞藻，才有初盛唐李白陈子昂的复古，李白说：“大雅久不作，吾衰竟谁陈”以明其志，写出了惊天地啼鬼神的古风诗篇，真正写出了人间之诗，沧浪诗话评李杜古风鹏飞象行，而效岛辈如虫鸣草间，这些都有现实意义。

放棹江湖

北山先生，早点休息，问好，，，

放棹江湖

北山钓者 发表于 2023-1-5 00:06
齐梁以来过度追求声律辞藻，才有初盛唐李白陈子昂的复古，李白说：“大雅久不作，吾衰竟谁陈”以明其志， ...

这几天看您和诗友们讨论到了崔颢《黄鹤楼》，有一个知识点和您确认一下，

明代胡应麟对崔颢《黄鹤楼》的评价，也值得参考，如下：

崔颢《黄鹤》，歌行短章耳。太白生平不喜俳偶，崔诗适与契合，严氏因之，世遂附和。

北山钓者

放棹江湖 发表于 2023-1-5 00:26
这几天看您和诗友们讨论到了崔颢《黄鹤楼》，有一个知识点和您确认一下，

明代胡应麟对崔颢《黄鹤楼》的 ...

盛唐写律诗流行蜂腰体，宋人魏庆之所辑《诗人玉屑·诗体》将“蜂腰格”作为一种诗律格式提出：“颔联亦无对偶，然是十字叙一事，而意贯上二句，及颈联，方对偶分明。谓之蜂腰格，言若已断而复续也。”《黄鹤楼》就是蜂腰体，是一种变体律诗，不能叫歌行。

放棹江湖

北山钓者 发表于 2023-1-5 07:19
盛唐写律诗流行蜂腰体，宋人魏庆之所辑《诗人玉屑·诗体》将“蜂腰格”作为一种诗律格式提出：“颔联亦无 ...

我觉的，胡应麟的论述更值得参考，杜甫的论诗绝句，提到了“当时体”三个字，崔颢的《黄鹤楼》就是当时体，


您说的变体律诗，这里先不说例子，什么是变体律诗，先有了正体律诗，才能有变体律诗，崔颢的七律是当时体，也不是正体，也不是变体，

北山钓者

放棹江湖 发表于 2023-1-5 07:43
我觉的，胡应麟的论述更值得参考，杜甫的论诗绝句，提到了“当时体”三个字，崔颢的《黄鹤楼》就是当时体 ...

王杨卢骆当时体，杜甫说的当时体不是指格律方面，大概指风格意旨，《黄鹤楼》确实是“当时体”，清代科举试律后，变体拗体律诗基本不做了。

北山钓者

李白变体，杜甫吴体，苏黄拗体，没有大家的魄力还是在正体下谋风雅吧。

北山钓者

放棹江湖 发表于 2023-1-5 07:43
我觉的，胡应麟的论述更值得参考，杜甫的论诗绝句，提到了“当时体”三个字，崔颢的《黄鹤楼》就是当时体 ...

正体，变体的说法都是后代的总结，唐代只有实践，总结很少，具体情况现在基本不可考了，总的来说格律在当时是时尚，在现在是拘束。

金筑子

《黄鹤楼》是崔灏的提壁诗，随意而笔，并非遵什么体，当时唐代也不存在有此体。崔的另一首《行经华阴》，中规中矩，标准得很。

北山钓者

金筑子 发表于 2023-1-5 08:09
《黄鹤楼》是崔灏的提壁诗，随意而笔，并非遵什么体，当时唐代也不存在有此体。崔的另一首《行经华阴》，中 ...

前拗后谐，前半古后半律，前边散行格，后边束以正格，这是变体律诗特点，在盛唐很流行。中晚唐以后由于科举试贴格律的影响，逐渐走向正体，变体拗体少了。

金筑子

北山钓者 发表于 2023-1-5 08:21
前拗后谐，前半古后半律，前边散行格，后边束以正格，这是变体律诗特点，在盛唐很流行。中晚唐以后由于科 ...

律诗的变体指句子失粘和不粘两种，而句中则严格遵守平仄规律。当句子不遵守平仄规律者皆属于非体，不能称为变体。

汇江还是汇江

北山钓者 发表于 2023-1-4 23:27
没找到你的留言，你说的对，过度追求格律诗，轻视古风是这一代通病，古人编诗集是把古风置于篇首的，比如 ...

不推崇古风，说明不会写诗，不过是附庸风雅而已。－－－这也说得太绝对了。诗有不同体式和风格，各有所好罢了。古风虽戒条不多，但内在要求却高，比律诗难写。没有特定气质，很难支撑起来。许多人不写古风，这可能是一个根本原因。然而，也不能根据不写古风，就断定其不会写诗。因为格律诗也是诗呀。如果格律诗写得好，当然也可以认为是会写诗。现在也有些人在写古风，但写得不可看。这也还是不会写诗。
诗人，既要知道诗；同时也要懂得自己。然后，以擅长什么写什么为好。

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2023-1-5 08:34
不推崇古风，说明不会写诗，不过是附庸风雅而已。－－－这也说得太绝对了。诗有不同体式和风格，各有所好 ...

古风有古风的格律，古风近体，格律不同罢了！你胡扯什么呢？

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2023-1-5 08:50
古风有古风的格律，古风近体，格律不同罢了！你胡扯什么呢？

请讲解或罗列出古风的格律。

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2023-1-5 15:06
请讲解或罗列出古风的格律。

自己去读王力《古体诗律学》！

汇江还是汇江

金筑子 发表于 2023-1-5 15:50
自己去读王力《古体诗律学》！

王力把古体诗叫古风。正规说来古风只包括歌、行、吟三类。
王力《古体诗律学》共十三章，并没有讲什么古风格律。
你既说“古风有古风的格律，古风近体，格律不同罢了！”那就是说古风有一套通行的格律，而且是与近体格律不同的格律。
你让我到王力书中去找，我没有找到什么通行的古风格律。那为什么不罗列出来与大家分享？

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2023-1-5 16:43
王力把古体诗叫古风。正规说来古风只包括歌、行、吟三类。
王力《古体诗律学》共十三章，并没有讲什么古 ...

按你说古风就是乱七八糟的一堆杂物，乱写都是古风！

潭州雨梦

古风各体有各体的句律
诗经：关关睢鸠，在河之洲。决非楚辞体
楚辞体：风萧萧兮易水寒，决非乐府体
汉乐府：东雀东南飞，决非永明体。
唐人古风自有唐人古风句律，不可以无律句视之，不然雄纠纠，气昂昂也属古风乎？

潭州雨梦

金筑子 发表于 2023-1-5 08:50
古风有古风的格律，古风近体，格律不同罢了！你胡扯什么呢？

古风远难于近体！

放棹江湖

好了，以后多多这么讨论，在这里建议，把版块上的格律帖子转移子版，有讨论的、争论的，到子版块去，，，

金筑子

放棹江湖 发表于 2023-1-5 19:16
好了，以后多多这么讨论，在这里建议，把版块上的格律帖子转移子版，有讨论的、争论的，到子版块去，，，

...

创作、理论皆可发！理论并非空谈，有的放矢更好！

汇江还是汇江

潭州雨梦 发表于 2023-1-5 19:10
古风远难于近体！

同意此观点。格律诗有些固定模式可以遵循，因此写习惯了，比较好写些。当然，写好也难，但古风不同，没有固定套路，全凭气韵和诗性支撑。没有充盈的气韵和天然的灵性，很难写好。虽然如此，但会写格律诗且还写得好，也不能说人家不会写诗。