学诗不学诗家语，学到老来诗不精

晓客

学诗不学诗家语，学到老来诗不精

诗要用“诗家语”，这是北宋大文学家、大政治家王安石提出来的。什么是诗家语，王安石没有下定义。

“诗家语”按笔者的理解，就是“诗的艺术语言”，诗和其他文学体裁是用同一种语言，但诗的语言与其他文学体裁的语言又确有不同，这并不像新诗最早的“尝试”者胡适先生说的那样：“诗国革命何由始，要使作诗如作文”。

诗的语言与散文语言到底有什么区别？历代文人学士比较能接受的共识是诗与散文在语言上有层次之分。明人苏伯蘅说：“言之精者之谓文，诗又文之精者也。”

最近吕进先生在《诗刊》上发表的《诗家语——一种特殊的言说方式》认为：与散文语言相比，诗家语有三个不同之处。“它常常是不合法的，它常常是不合理的，它常常是无言的。”

一、诗家语常常是不合“法”的
此处的不合“法”，不是法律的法而是语法的法。就是说，诗家语往往是不遵循散文语法的，同时也是不精确的。精确的语言往往缺乏诗意。不论新诗、旧诗都是如此。

1、语序异常。
例如徐志摩的《再别康桥》第一句：“轻轻地我走了”词序就是异常的。传统诗词中这种词序异常就更多了。如“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”（杜甫《秋兴八首》之八）、“竹喧归浣女，莲动下渔舟。”（王维《山居秋暝》）、“旧时茅店社林边，路转溪桥忽见。”（辛弃疾《西江月·夜行黄沙道中》）等比比皆是。

2、句法异常。
如岑参的《还高冠潭口留别余弟》“昨日山有信，只今耕种时。遥传杜陵变，怪我还山迟，独向潭上酌，无上林下棋。东溪忆汝处，闲卧对鸬鹚。”读这首诗有些感到前言不搭后语。前两句是说昨日山里来信了，现在正是耕种的时候。忽然来一句“遥传杜陵叟，就把语气隔断了。第五句“独向潭上酌”更是完全脱节。如果用读散文的方法来读这首诗就不知所云了。

3、省略主语。
传统诗词中非常常见。如杜甫的名篇《石壕吏》是以第一人称写的。写他的亲见亲闻，应该说，句句的主语都是“我”字，但这首古风从头到尾没有一个“我”字、“吾”字或“余”字。再如他的《望岳》后四句也应当都是我在感受、我在看，“荡胸生层云，决眦入归鸟，会当凌绝顶，一览众山小。”

4、拒绝精确、准确。
有一个笑话，说是翁婿二人中秋饮酒赏月，岳丈爱做诗，对月吟道：“一轮明月照姑苏”，正要往下吟第二句，女婿说：“这句话不准确，月亮如何只照姑苏一城”，应该说“一轮明月照姑苏等地”如果按女婿的话，准确是准确了，那还有什么诗味呢？

二、诗家语常常是不讲“理”的
所谓不讲“理”就是违反习以为常的生活逻辑思维逻辑，也就是通常情况下的反常。“无理而妙”是古代诗论的重要命题，妙就妙在“无理”中更强烈地表现出诗味与诗美。

张子野《一丛花》的最后两句“沉恨细思，不如桃李，犹解嫁春风”，春风如何能嫁？这是“无理”，共实诗人是说：春风守信，每年如期而来催开桃李，比不可靠的丈夫强；沈佺期的《杂诗》其三“可怜闺里月，长在汉家营”也是看似“无理”，而诗人的意思是：思妇在闺中痴望以抒怀念之情的月亮，同时也在边营引起征人的思念，也是“无理而妙”。

贾岛《题李凝幽居》颈联，“过桥分野色，移石动云根”，移石如何会动云根呢？原来诗人是说李凝的“幽居”在很高的山上，云雾缭绕，那云好象是从石上生出来的，搬动石头，岂不动摇了云的根子吗？所以诗的语言如果以习以为常的生活逻辑和思维逻辑去理解，那就是“无理”的。

三、诗家语常常是“无言”的
“至言无言”，诗是将“可述性的意义降低到最低程度的艺术，又是将可感性的诗质提高到最纯度的艺术”。

诗在想象世界里是极端自由的，它不为外界所局限；但诗的语言又因为诗拥有最大自由而成为最不自由的语言。这是因为语言在感情世界、内心世界面前是苍白无力的，它不能说破感情的名称，只好“诗出侧面”，指引读者走进诗的世界。以“不说出”来代替“说不出”。如“鹦鹉前头不敢言”，“一年将尽夜，万里未归人”等等都是诗在笔墨之外，诗在诗外。

有的诗落墨于情感之果，去写意，柳宗元的“千山飞鸟绝，万径人踪灭，孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”是也，这就叫意在象外；或落墨于感情之因写象，王安石的《登飞来峰》：“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”是也，这叫做诗在意外。

为什么诗家语会出现“无法、无理、无言”的现象呢？主要是由于诗的外部形式和内在的要求所决定的。诗要求节奏感，诗必须服从格律，诗的篇幅小，要求精炼含蓄，诗要求以抒情为目的的形象思维，排斥逻辑思维，诗要求丰富的想象源于生活又高于生活，如此等等，是造成诗家语不同于实用语的根本所在。

——这就是诗家语

吾波

欣赏诗词理论文章，分享精彩。

吾波

论述力道，论据丰富，眼光独到，说的在理。

吾波

欣赏点赞，问好副首版，遥祝冬祺。