一首诗汇三家见

温柔的风

月黑风高夜未央，小区封控梦初长。隔栏抛举无非菜，借缝塞回多是粮。靠保险人空切切，混官饭者不惶惶。半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。
首联二句，板（呆板）而凑。”月黑风高“”夜未央“俱皆熟语，组合未臻，开笔见拙。
颔联一对，可取处，笔触细节，关乎民生。语言技巧，不便恭维。
”无非菜“”多是粮“，取象（征象）切题。作对而言，尚显拘谨。此三字对，胜于前四字对。”隔栏抛举“，过于平白，亦乏圆转。借缝塞回，明显生凑。
颈联拓深，句式可，六句颇善。五句可酌，古诗成句，不能只追求”读是读得明白“的，还要追求造语的”可圈点“”丰满”“圆熟“。
末联二句，七句可酌，意思或可懂，亦难免歧义。末语明白，”饿死“一词，夸张了些，其实还是造语上的分寸与度的问题。
题与篇，关切时下与疫情，可以一读。立意与章法，略胜于语言。

现代著名文人，颇多提及的，犹推鲁迅与聂绀弩。鲁迅的杂文，一如匕首与投枪，直入（旧）社会的“恶”“腐”“伪”“奸”。而聂老的诗词，融合了杂文的辛辣与谐味。有几个点，读者不可忽略或小视：
1、聂诗的新奇与幽默，不失韵味。具体到句联的白话，不乏奇构与圆转。
2、聂诗的白话诗与鲁迅的杂文，有其特定的时代背景与一己的切身经历，不可替代。单纯的克隆，需要兼顾一己的“人设”是否牵强与不合拍，同时还要顾及时代或具体年代的不一、不可照搬。一如“饿死”一词，是否说了就算“思想性”或觉悟性很高，值得反思。
3、立意好，时代感强，是否可以覆盖语言艺术，尤其是古诗词？譬如老干体与老干，其于古诗词或诗词，是一加分项，还是减分项？其实不言而喻。
4、诗言情（志），小家是情，大义亦情。小家与大义，其实有“交叉”或有蕴涵，这些是需要我们读者去体悟的，而不是简单的高低分之分类。
古诗词，不能拿着惟题材的“时下”与“新异”，简单混淆“诗”语言的基本要素：韵、味、通、达。

---------以上摘自某诗词论坛泠泠儿

温柔的风

读《封控中》/欧德绪

月黑风高夜未央，小区封控梦初长。隔栏抛举无非菜，借缝塞回多是粮。
靠保险人空切切，混官饭者不惶惶。半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。

——作者自解：空切切，对那些不该着急而着急的老人们说的。有两类，一类为儿孙不能出去工作而着急犯难，另一类是不能出去跳舞唱歌、遛弯儿而着急的。与俺这样为了生存而着急的不一样。

前贤有云：“文章合为时而著,歌诗合为事而作。”（白居易《与元九书》）又有训：“卒无讽谏，何必摇其笔端？”（萧统《陶渊明集序》），此咏可谓合前贤之说。惟德绪读尾句为问句，不知作者能否同意。病亡饿死，实不相当，作问句，以求合乎事实，亦令第七句之言外意有落脚处。


按   隐去诗作者网名

温柔的风

有诗《封控中》曰：
月黑风高夜未央，小区封控梦初长。隔栏抛举无非菜，借缝塞回多是粮。
靠保险人空切切，混官饭者不惶惶。半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。

山人按：此应时诗作得不错，但尾联表达未臻，有语意不连贯之嫌，试比较：

半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。

半作天灾民可忍，半为人祸不堪量。

半作天灾半人祸，病亡饿死两相当。

半作天灾民可忍，忍看人祸孰相当。

半作天灾民可忍，病亡饿死岂相当。

病亡饿死两相当说的是人祸相当于天灾，表达上前句的‘半作天灾民可忍’，后句则应是另一半的什么为不可忍才能是完整的表达；至于后句的‘病亡饿死两相当’则是独立成句，意思也很好理解，但结合前句的话则有说了一半而不知另一半为何意之嫌，如此则易造成传情达意上的障碍，故曰作诗须语意连贯、圆融也。

----------以上个人孔见

学鸣声韵

老聂诗，得于其深厚的文学积累，得于其乱真鲁迅的杂文功底，得于其诙谐辛辣的文字幽默，也得于其紧粘时代的艺术观照。这是内在的有机的融通的，不具此，难以达到。

中国抗疫有史诗性，怎样歌颂都不为过。其整体其全局其本质其党政其军民其天使其政策其组织其投入等等等等，都要大书特书，都要充分认识。这是生命第一的工程，是中华文化的画卷，只有中国，才有如此抗疫！

当然有问题，官僚主义，形式主义，保官思想，无脑机械，都有表现，这需要揭示。
但不可因此否定主流和本质。

病亡饿死两相当——这不是事实！中国如果像美国那样躺倒，我们的病死数要远超400万，那将天下大乱。而饿死，或许会有，会有多少呢？应该个例。因为有个别或者挨了饿而不实行积极防控吗？两害之间权其轻，孰者为重？过来人心里都明白。

温柔的风

学鸣声韵 发表于 2022-12-6 20:07
老聂诗，得于其深厚的文学积累，得于其乱真鲁迅的杂文功底，得于其诙谐辛辣的文字幽默，也得于其紧粘时代的 ...

然