来读王国维的造境说

金筑子

来读王国维的造境说

一

    有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境必邻于理想故也。

二

       有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
       境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。

       我对王国维大师的造境说向来不以为然。今更有箭蛙诗的《造境六首》，于是特来说说我的看法。

先说第一段：只要是大诗人“所造之境必合乎自然，所写之境必邻于理想人”。这就是说，只有上升到“大诗人”的地位，所造之境同所写之境才能“合乎自然”，才能“邻于理想”。张打油不是大诗人，他的“江山一笼统，井上黑窟窿，黄狗身上白，白狗身上肿”，就只是写境。杜甫是大诗人，他的“无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来”，就是坐在家里面造的境，他并未去白帝城登高 。

       再说第二段：“采菊东篱下，悠然见南山。”这不是陶渊明“采菊东篱下”，也不是陶渊明“悠然见南山”，而是菊这个物在观南山这个物。真不知王国维是如何得出这个结论的！

门外谈诗

泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”句中有泪眼，问花，孤馆，春寒，夹带了诗人的自我感受，所以叫有我之境，也是很不错的，“采菊”，“悠然”追究起来也是诗人的自我感受，也是有我的。

山水有相逢

“菊”是自然界之物，换言之，即景物，是客观现象，它的生成与存在，不以人的意志为转移，而“采菊”，是人的主观意志，是大脑中枢神经〈古人说是心）指挥人的躯体肢体去作动，“菊”，“采”成与否，都是人在做功，理所当然是“有我之境”。

   “扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”，“你不打，它就不倒”。菊花也一样，你不采它，它不会自己离开枝头为你所用。

汇江还是汇江

问讯吴刚何所有，吴刚捧出桂花酒。怎么说？

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-12-6 11:53
问讯吴刚何所有，吴刚捧出桂花酒。怎么说？

巧了，吳刚斫桂之事，前一阵子看了篇《“月亮居民”吴刚，为什么一直在不停地砍树》见“京报网”2022.09.12
，汇版可以去看看。

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-12-6 12:32
巧了，吳刚斫桂之事，前一阵子看了篇《“月亮居民”吴刚，为什么一直在不停地砍树》见“京报网”2022.09. ...

我是在问老金，这算不算造境？
文章，我未必能找到。如可以，转发一下吧。

山水有相逢

汇江还是汇江 发表于 2022-12-6 12:49
我是在问老金，这算不算造境？
文章，我未必能找到。如可以，转发一下吧。 ...

免了，那又是报业集团版权的。

汇江还是汇江

山水有相逢 发表于 2022-12-6 12:54
免了，那又是报业集团版权的。

你说得也对。现在的报纸，已经把传播放到金钱后边了。招惹不得。

刚刚

一个小小心得。
写景若精雕细琢，则看山是山看水是水，形似做到了。那个蛙目前在朝此努力。
写景若多用比喻，则景中有景有我。神似近乎。
写景若用拟人写法，则容易融我于景，要造境的话，拟人法胜于比喻法。
供你们参考，具体理论我就不谈了。

刚刚

按我的体会去实践，必有收获

汇江还是汇江

刚刚 发表于 2022-12-6 18:30
一个小小心得。
写景若精雕细琢，则看山是山看水是水，形似做到了。那个蛙目前在朝此努力。
写景若多用比喻 ...

有点道理。不管写景写情写事，都要写活。

瑞丰堂

看到你们说造境，就联想起吟者说假诗。