诗之根干叶花果

生命在于运动

诗之根干叶花果

       白乐天在《与元九书》中有云：“诗者：根情，苗言，华声，实义。”以根、苗、华、实喻情、言、声、义，可谓相当形象。古往今来，诸如此类说法还有不少，然而无论侧重点安在，无论如何措辞，将情视为诗之根基却是一致的，一贯的，一统的。只是最近三十多年来，随着诗词学术被公然绑架，诗词门槛被彻底削平，才彻底颠覆了有关诗之内涵及外延的传统认知，并从总体上把中华传统诗作践成律体及非律体文字游戏了。
       有网友谈及伟大的诗情、高尚的诗心、悲天悯人的博大情怀沙漠化时曾有一比：“见血见泪见性情见人性的真诗情被日常化、风干，就像失足妇女，每天都在虚假地叫，透支了珍贵的感情，而当命中的真命天子真正到来了时，她已经麻木了，没有激情了。”原文说的是所谓新诗，当代所谓古典诗词又何尝不是如此呢？其它诗之要素又何尝不是如此呢？鉴于国人引以为傲的中华传统诗已然沦为平仄垃圾、准垃圾、类垃圾的代名词，兹拟修正白氏说法如下。
       参照白氏说法，我们拟用根茎叶花果来形容。那么，诗之根茎叶花果又是什么呢？我们不妨这样来比方：根情，干新，叶凝，花味，果动人。
       根情便是缘情，缘真情、缘浓情、缘情至之情。此乃诗之根基，失却这个重要根基，诗树便根本立不起来，无论何时何地何人，概莫能外。纵然有人为地插了一根假的树干，并人为地做了一些假叶假花，也不会结出果实。若强为之，则只能是自欺欺人，害人害己，一如落马官员诗人。       干新是指须有确能支撑起整首诗篇的出新或曰创新之处，否则套用黄宗羲的话说便是：有杜诗，有古人诗，有他人诗，“不知子之为诗者安在？”进而言之，若是通篇了无出新之处，那么整首也便立不起来了，连诗树之干都立不起来，遑论抽生枝叶开花结果呢？
       叶凝是指必须讲求诗语凝练，古典诗词毕竟是文言文大环境下的产物，尽管多属浅近文言，但与现代汉语大白话长时期大面积地入诗简直云泥之别，毕竟不可同日而语。从这个意义上说，没有以古代汉语为核心的广义古典基础，其实根本玩不转古典诗词。偶而为之图个乐呵未尝不可，若是以此为能事为荣耀，那就大错而特错了，那简直是在作践古典诗词。
       花味是指必须得味，其实就是通常所谓蕴藉、含蓄、言有尽而意无穷。这一点至关重要，若是语言干瘪，表达粗糙，言尽意竭，索然无味，又怎能吸引读者闻了又闻亦即读了又读呢？没人反复诵读、迭次品味，又怎能脍炙人口、耳熟能详呢？
       果动人则指诗作所应传达的事物经读者反复诵读、迭次品味，并经读者二次创作之后，终能直指人心，深入人心，并动心摇魄。没有观众的剧场不成其为剧场，没有观众的演员不成其为演员，没有读者的诗作也不成其为诗作，未能哪怕只在一定程度上动人心摇人魄的所谓诗作，其实并未最终结果。从这个意义上说，诗之果乃在广大读者心里。除此之外，任何大忽悠小忽悠都不作数，根本经不起历史的考验。
       任何人拿出来公开发表的诗作，都希望得到广大读者的真心承认，此乃人之常情，也是诗人之常情，除非你干脆写给自己读，从不以任何形式公开发表。真正成功的诗作，应是以此心动彼心，两颗心之灵以诗作为纽带达成沟通，形成共鸣。读诗其实就是在这样的高度上与作者对话，那是心与心的交流与碰撞，而绝不是在纸面上抑或口头上滥情。从这个意义上说，一首诗作成功与否的最终评判人不是作者，也不是评者，而是广大读者。一首诗作只有借助艺术性的表达，直指读者之心，深入读者之心，撼动读者之心，才可算得成功。
       再次强调，纸面上佯装的高大上和纸面上虚拟正能量根本不足为凭，因为了无诗之根基可言。此等高大上和正能量只会令人作呕，一如言不由衷、写一套做一套、说一套做一套的两面人型落马官员诗人之可憎。《落马官员诗人知多少》够触目惊心的了！
       任何借助各种资源自我标榜式炒作、圈内互捧式炒作、业内造神式炒作而强行上位的东西，都不会长久。此等货色不过是些诗词垃圾、准垃圾、类垃圾而已，无论作者为谁，无论如何炒作，无论如何风光，众多业已落马的官员诗人便是明证。中华诗词蜃楼的设计者、营造者、管理者和享乐者们该醒醒了！