什么是格诗？

温柔的风

对于格律的话题本来是较鸡零狗碎的话题，本不想发帖，但见论坛上一些自诩为格律派的喋喋不休却一直说不清楚，故特节选《围炉诗话》以厘清格诗与汉魏古风及律诗的差别。先百度格诗：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。

        格诗即齐梁格的省称，清·纳兰性德《渌水亭杂识》卷四：“建安无偶句，西晋颇有之，日盛月加，至梁陈谓之格诗，有排偶而无粘。沉宋又加翦裁，成五言唐律。《长庆集》中尚有半格诗。”清·汪立铭《白香山后集格诗注》：“顾格诗之义虽亡考，而见诸公之文章者可证……由是观之，格者但别於律诗之谓，公前集既分古调乐府、歌行以类各次於讽谕、闲适、感伤之卷，后集不复分类别卷，遂统称之曰格诗耳。时本於十一卷之首，格诗下复系歌行杂体字，是以格诗另为古诗之一体矣。”

        百度有没有说错，请参考《围炉诗话》：
       唐时有格诗之名，与律诗并举，未得的据，疑是八句有声病而不对偶者耶？
       冯定远云：“沈约、谢、王融创为声病，于时文体不可增减，谓之齐、梁体，异乎汉、魏、晋、宋之古体也。虽略变双叠韵，然文不粘缀，取韵不论双只，首不破题，平仄亦不相俪。沈、宋因之，变为律诗，自二韵至百韵，率以四句一绝，不用五韵、七韵、九韵、十一十三韵。唐人或不拘此说，见李赞皇《穷秋志》。首联先破题目，谓之破题。第二字相粘，平仄仄平为偏格，仄平平仄为正格。见沈存中《笔谈》。平仄宫商，体势稳协，视齐、梁体为优矣。近体多是四韵，古无明说。尝推而论之，似亦得其理也。联绝粘缀至于八句，虽百韵止如此也。如正格二联平平相粘也，中二联仄仄相粘也。音韵轻重，一绝四句，自然悉异。至于二转，变有所穷，于文之首尾胸腹已具足，得成篇矣。律赋亦八句，《文苑》注中已备记之，兹不具述。”
　　又云：“诗家常言有联有绝，二句一联，四句一绝。宋孝武言‘吴迈远联绝之外无所解’是也。四句之诗，谓之绝句，宋人不解，乃云是截律诗首尾，如此议论，非一事也。《玉台新咏》有古绝句，古诗也。唐人绝句之有声病者，是二韵律诗也。元、白、牧之、昌黎集可证。唐人集分体者少，今所传分体者，皆近人所为。古本多存有分律诗绝句者，如《王临川集》首题云七言律诗，下注云绝句，甚分明。唐人惟有元、白、韩、杜等是旧次，今武定侯刻白集，坊本杜牧之集，亦皆分体如今人矣。幸二集尚有宋板，而新本亦有翻宋板者可据耳。自高秉《唐诗品汇》出，今人不知绝句是律矣。高秉又创排律之名，虽古人有排比声律之言，然未闻谓之排律，此一字而有大害于诗。朱子作《诗评》，直云‘五排七排’，并去律字，可慨也！”
　　又云：“齐、梁声病之体，自古不谓之古诗，诸书言齐、梁体者，不止一处。唐自沈、宋以前，有齐、梁诗，无古诗也，气格亦有差古，而皆有声病。沈、宋既裁新体，陈子昂崛起，直追阮公，遂有两体。开元以下，好声律者则师景、龙朔，矜气格者则追建安、黄初，而永明文格微矣。然白乐天、李义山、温飞卿、陆鲁望皆有齐、梁格诗，白、李诗在集中，温见《才调集》，陆见《松陵集》，题注甚明，但不多耳。既有正律破题之诗，此格自应废矣。皎然《诗式》叙置极详尽允当，人自不能考耳。古诗二字，牢入人心，今人立论，虽子美所称之庾开府，太白所称之谢玄晖，必欲降而下之，云古诗当如此论也。至于唐人虽服膺鲍、谢，体效徐、庾，仰而不逮者，犹以为无上妙品，云律诗当如此论也。吁！可慨已！”

       可见，对于‘’疑是八句有声病而不对偶者耶‘’之问中的声病之说冯定远已经给出了明确的论述，至于对偶冯定远给出的是相反的观点，冯定远又云：“唐人律诗有八句全不对者，亦有用仄韵者。”，八句全不对者后人谓之散体，不过，冯定远这个观点是不对的，其受到了后来学者的否定，如《升庵诗话》指出：五言律，八句不对，太白浩然集有之，乃是平仄稳贴古诗也。纪昀在论《诗法探幽》中的散行格中也指出：“通体谐律，何得云古诗、律诗之间？然则八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。”，沈德潜指出：三四语多流走，亦竟有散行者；然必有不得不散之势乃佳。苟艰於属对，率尔放笔，是借散势以文其陋也。又有通体俱散者，李太白夜泊牛渚、孟浩然晚泊浔阳、释皎然寻陆鸿渐等章，兴到成诗，人力无与，匪垂典则，偶存标格而已。外是：八句平对，五六散行，前半扇对之式，皆极诗中变态。王力先生在《诗律余论》中也指出了这点：至于彻首尾不对那只是律诗尚未成为定型的时候的一种特殊情况。赵执信《声调后谱》说:“开元天宝之间，巨公大手颇尚不循沈宋之格。至中唐以后，诗赋试帖日严，古近体遂判不相入。”，这话虽说的是平仄，但是关于对仗也可以这样说。杨慎《升庵诗话》卷二说:“五言律八句不对，太白浩然集有之，乃是平仄稳贴古诗也。”，杨氏的话是对的，平仄稳贴是律，但彻首尾不对则还不完全符合律诗的规格。宋代的《贡举条式》明确律诗不允许不对仗、对仗偏枯，甚至连扇对都不被允许。唐人不对仗之散行格大抵源自于沈约的《别范安成》，《文镜秘府论》中之二十九种对中谓之总不对对，需要说明的是《文镜秘府论》并不是近体理论。

       至于仄韵律诗，因律诗之律具有多义性而易引岐义，就狭义上的律诗而言仅指近体之律，所以所谓仄韵律诗也不属于近体而是介于古风与近体之间的一种诗体，形同格诗，王力先生则论为入律的古风，这样的论述跟唐人诗体上的自觉分类和后人的述著并行不悖，如白居易便分为古调【即汉魏古调】、格诗、律诗、乐府。

      这里值得一说的是近体在篇构上有出宽对严之说，即出句允许一定的古风句，但对句则必须合律。说到这里就可以回答《围炉诗话》中的疑是八句有声病而不对偶者耶之问了，所谓格诗又叫半格诗，它是齐梁格的省称，八句中有声病，对句尤为明显，所谓声病包括不粘缀、平仄亦不相俪、取韵不论双只，或八句不对偶。

         近体律诗的正格、变格可参考王力先生的《诗律余论》，此不赘、

温柔的风

以下举古代诗话中明确论为齐梁格的诗例加简要说明，如《全唐五代诗格》：
诗有齐梁格
　　四平头格。《曲江感春》诗：“江头日暖花正开，江东行客心悠哉。高阳酒徒半凋落，终南山色空崔嵬。”
　　双侧双平格。《钓翁》诗：“八月九月芦花飞，南溪老翁垂钓归。秋山入帘翠滴滴，野艇依槛云依依。”
　　两平头格。《凤凰台》诗：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴时花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。”

说明：
所谓四平头格即句首全用平声起句，即是后来说的失粘失对，王力先生曰拗粘拗对正是齐梁体的特征。
所谓双侧双平格即句首前四字全都是失替句。
所谓两平头格即是后来说的失粘。

赵执信《声调谱》中的齐梁体和半格：

齐梁体

　　和杜麟台元志春情【沈佺期】

　　嘉树满中园，氛氲罗秀色。不见【不粘上句】仙山云，倚琴空太息。沉思若在梦，缄怨似无忆。青春【不粘上句】坐南移，白日忽西匿。蛾眉【不粘上句】返清镜，闺中不相识【末二句古体，亦兴（案：疑是与之误）古诗相入】

　　宿东亭晓兴【白居易】

　　温温土炉火，耿耿纱笼烛。独抱一张琴，夜入东斋宿【折腰】。窓声度残漏【此句却粘不折腰正调】，帘影浮初旭。头痒晓梳多，眼昏春睡足。负暄檐宇下【第五字用仄】，散歩池塘曲。南雁去未回，东风采何速。雪依瓦沟白【第五字仄】，草绕云根緑。何言【不粘上句】万户州，太守常幽独。

　　若上句末字平，及下聮与上聮相粘，便是仄韵律诗也。

　　边笳曲【温庭筠】

　　朔管迎秋动【末字仄】，雕阴鴈来早。上郡【不粘】隠黄云，天山吹白草。嘶马【不粘】渡寒碛【末字仄】，朝阳照雪堡。江南戍客心，门外芙蓉老。

　　晴云【李商隐】

　　缓逐烟波起，如妬栁绵飘。故临飞阁度，欲入回波销【三平】。萦歌怜画扇，敞景弄柔条。更奈天南位，牛渚宿残宵【次句与末句上下不粘，只本句调】。

　　○半格诗

　　小阁闲坐【白居易】

　　阁前竹萧萧【第五字平】，阁下水潺潺【律句】。拂簟巻帘坐，清风生其间【五平字】。静闻新蝉鸣，逺见飞鸟【可平○惟此诗此字以独仄见律】还【此以上古体】。但有巾挂壁【第古字仄○古句】，而无客叩闗。二疏返故里【第五字仄】，四老归旧山【古句】。吾亦适所愿【第五字仄】，求闲而得闲【后六句齐梁○第二字上下粘，末字上下谐】。

《诗人玉屑》
江左体
引韵便失粘，既失粘，则若不拘声律；然其对偶特精，则谓之骨含苏李体。「浣花流水水西头，主人为卜林塘幽。已知出郭少尘事，更有澄江销客愁。无数蜻蜓齐上下，一双鸂对沉浮。东行万里堪乘兴，须向山阴上小舟。」（杜子美卜居）

用韵方面的，如《金针诗格》
诗有数格
　　曰葫芦；曰辘轳；曰进退。葫轳韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。
严羽在《沧浪诗话》中也提到了这几种用韵方式：
有律诗上下句双用韵者（第一句，第三五七句，押一仄韵；第二句，第四六八句，押一平韵。唐章碣有此体，不足为法，谩列於此，以备其体耳。又有四句平入之体，四句仄入之体，无关诗道今皆不取）。有辘轳韵者（双出双入），有进退韵者（一进一退）。

       说明一下：严羽所说的律诗明显具有广义性，譬如把崔颢的黄鹤楼之拗律也作律诗看，这是古人于律的认知上跟后人有差别之故，所谓律者，吕也，从广义上说，古人把可以入乐的诗都包括在律诗之中，如盛唐的《河岳英灵集》等便以入不入吕律为律诗的依据；当然，所谓葫芦、辘轳、进退等用韵方式除了冯定远所指出其用韵不论双只外也被王力先生在《诗律余论》中提出了批评。

说明：
类例不少，王力先生说，拗粘拗对正是齐梁体的特征，这跟《围炉诗话》中所论的‘沈约、谢、王融创为声病，于时文体不可增减，谓之齐、梁体，异乎汉、魏、晋、宋之古体也。虽略变双叠韵，然文不粘缀，取韵不论双只，首不破题，平仄亦不相俪。’是一致的。所谓‘七言变体     律诗之作，用字平侧，世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵之出奇，变化无穷，以惊世骇目。如老杜诗云：「竹里行厨洗玉盘，花边立马簇金鞍。非关使者征求急，自识将军体数宽。百年地辟柴门迥，五月江深草阁寒。看弄渔舟移白日，老农何有罄交欢。」此七言律诗之变体也。’，据此而言变体者是不知文义，所谓变体是指改变原来的体式，跟瀛奎律髓卷二十六的变体相似，所指的是改变风格，所以这里的变体并不是指诗体上的分类，体式已变可知已非原诗体，况所谓变者有个先后的问题，齐梁在前，近体在后，岂有后来变为前者仍曰是后者变体之理？但是，王力先生论正变明显要严谨得多，【变格只是变通一下仍然合律，这是赵执信所谓“拗律”和“变而仍律”。】，体与格旧时虽有混淆，但明显的是体所指的是全面性的，而格所指的是体之下的分支性的，故，近体律诗言正变当以格为凭才更显准确。

       王力先生在《诗律余论》中曰： 【讲律诗必须分别三种不同的情况:第一是正格，也就是近体诗的一般作法。正格很重要，特别是对初学的人来说，若不讲求正格也就无从掌握诗律。第二是变格，变格只是变通一下仍然合律，这是赵执信所谓“拗律”和“变而仍律”。赵氏虽然讲的是平仄，但是对于押韵和对仗，也可以由这个原理类推。第三是例外，不构成格律。具体说来是这样:
     1正格就平仄说:五言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子第一字不论，仄平脚的句子每字就论；七言平仄脚、仄仄脚、平平脚的句子一三不论，仄平脚的句子第一字不论。就押韵说:必须严格地依照平水韵；就对仗说:律诗中两联用对仗。
     2.变格就平仄说:可用各种拗救，又仄仄脚可以连用三仄收尾，如果倒数第五字用平声的话。就押韵说:可以起
句借韵；就对仗说:可以在颔联和颈联当中只用一个对仗，又可以共用三个对仗(只有尾联不对)
     3例外就平仄说:用古体诗的平仄，如“昔闻洞庭水(“昔”字仄声)、“八月湖水平”(仄平脚的律句倒数第四字不能用仄声)等等。就押韵说:用了通韵(实际上是出韵又叫落韵)；就对仗说:彻首尾用对仗。

      讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。如果只讲正格、不讲变格，那又不够全面，会引起读者许多疑问。因此，我认为必须把正格和变格同时讲透，例外可以少讲，对初学者来说，甚至可以不讲，以免重点不突出，妨碍掌握格律。】，故:后来之学诗者不可不察，把齐梁体混淆为近体律诗的变体是诗史不明、诗体不分、概念混乱的伪理论，把写成了失替、失对、失粘、失韵、失对仗、三平尾等等通通自言曰律诗变体的流毒和危害极大，大至足以摧毁近体的诗律理论，后来之学诗者言近体律诗的正、变应以王力先生之论为依据。

刚刚

因为文章太长，所以应该在最后给格诗下个定义（文中有的话，则来个再次强调），就好一目了然，并按此去检验全文

暂时只读了个开头，得头脑清醒时慢慢啃

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-10 15:37
因为文章太长，所以应该在最后给格诗下个定义（文中有的话，则来个再次强调），就好一目了然，并按此去检验 ...

定义就是开头百度给出的：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。

沙发只是提供历史诗话中的格诗、半格诗，顺便提倡王力的正格、变格之别。

严格说来格诗、半格诗应有差别，格诗为齐梁体或曰齐梁格，即后人说的古中杂律，偏于古；半格是律中间古的初唐体，偏于律。但既然白居易在白氏长庆集之后集中都不再分那么清楚了，故百度的定义也是可以的。

简言之，格诗、半格诗中的拗体者为失粘之体，诸如江左体、折腰体、顺风调、两平头之类，拗律即主要是针对对句违律的诗体，如双侧双平格、律中杂古风句的如崔颢的黄鹤楼之类，即后来王力论之的入律的古风、半古风律。
至于八句纯拗者、八句皆不对者则是古风，如吴体、四平头格、散行格之类。
用韵上的诗有数格即格诗、半格诗，对仗上的蜂腰、偷春、藏春之类

以上诸般诗体说法均不属近体，说其也属于杂体是对的，但近体亦含正变，即王力之论中的正格、变格，然同属一体；而格诗、半格诗不仅杂且体例极多，但均不属律诗、近体律诗；其中又有吴体、散行格等更在格诗、半格诗之外，为古风。

以上类例虽多且杂，悉跟近体之律分野就是了，细分起来的话也不是很难，大体按句  联  篇之结构、对仗、押韵五类即可，但就留给杂体研究者了，譬如你，我就没兴趣了

刚刚

定义就是开头百度给出的：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。----------
这不是定义，只是介绍
定义必须要有几个要素组成

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-10 20:38
定义就是开头百度给出的：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。
这不是定义，只是介绍
定义必须 ...

定义：对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延所作的简要说明。

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 17:49
定义就是开头百度给出的：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。

沙发只是提供历史诗话中的格 ...

但就留给杂体研究者了，譬如你，我就没兴趣了-------------------
我们奇诗派不希望你感到兴趣，术业有专攻，他们也不会对你感兴趣。但我的研究是五花八门的，别看我在杂体界名望高，那只是我的副业，我的正业根本不在此。网络界也不知道我真正在研究什么。因此，你对我有启发的东西，我是会感兴趣的。
握手。找共同感兴趣的东西求大同。

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 20:51
定义：对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延所作的简要说明。 ...

所以它不是定义。什么是定义，我们专业课学过，只要一拿出来就知道是定义什么是说明

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 20:51
定义：对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延所作的简要说明。 ...

这个“简要说明”就是要素，没有要素就是介绍说明而已，这是有严格的要求的，不是随人说是定义就是定义。

刚刚

这些其实都不要紧，有什么问题随时可以纠正，不断纠正不断进步不断前进，怕的就是顽固，于是到后来就演化成谩骂

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-10 21:07
这些其实都不要紧，有什么问题随时可以纠正，不断纠正不断进步不断前进，怕的就是顽固，于是到后来就演化成 ...

所以我不会去理论版，一质疑就靠谩骂以维护所谓理论，其实是为维护面子，相互对骂就带坏版面风气了，没意思

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-10 21:02
这个“简要说明”就是要素，没有要素就是介绍说明而已，这是有严格的要求的，不是随人说是定义就是定义。 ...

格诗、半格诗都属齐梁格，也叫齐梁体，至于要如何定义咱就不费那个心了

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 21:21
所以我不会去理论版，一质疑就靠谩骂以维护所谓理论，其实是为维护面子，相互对骂就带坏版面风气了，没意 ...

希望我们讨论别演化成谩骂。紧紧地握着你的手，做朋友别做敌人

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-10 21:26
希望我们讨论别演化成谩骂。紧紧地握着你的手，做朋友别做敌人

共同的认知是诗史清晰、诗体分明、概念明确，如果象理论版的那几个一样一塌糊涂的话近体之诗律就可以说是荡然无存了，也就是说只要数字符合就可以笼统地称为律诗，这点是真见鬼


要是变体也是诗体的话，哪么，就算字不符合也是可以笼统地称为律诗的，譬如三句半，焉何不是从五、七言四句变化而来
又譬如全平、全上、全去、全入诸诗体，如律之为律仅仅释为规则、法度的话又焉何不是律诗
羊之流不正是这么个干法么

所以，诗体不分，概念混乱的话是根本就无法言诗律的

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 21:25
格诗、半格诗都属齐梁格，也叫齐梁体，至于要如何定义咱就不费那个心了 ...

这个我清楚得很，但要说服人就得要有明明白白的定义。没有定义，谁都不服气的。定义还得准确呢。比如，打油诗的定义就不准确，所以争论很大

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 21:37
共同的认知是诗史清晰、诗体分明、概念明确，如果象理论版的那几个一样一塌糊涂的话近体之诗律就可以说是 ...

我知道你说的意思，但要纠正一下，变体应该也是诗体，三句半也是诗体，全平、全上、全去、全入诸诗体都是诗体，什么是体，还就按你资料所说：“不易之例”，它们都是“不易之例”，所以都是诗体，但正因为它们都是“不易之例”，所以不是理论版的理论家们所说的也属于格律诗诗体。除非有的诗体披上格律诗的外衣，那叫做合璧。
我们奇诗派，你可以看不起，但它最大的特点就是概念清楚，奇诗派有人题目中概念错了，只要有人提出马上就能认错，这是我们自以为最值得骄傲的地方，理论版就不是这样，当然我喜欢的三羊也是很难低头的

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-10 21:52
我知道你说的意思，但要纠正一下，变体应该也是诗体，三句半也是诗体，全平、全上、全去、全入诸诗体都是 ...

变体决然不是诗体，永明体是汉魏所变之体，齐梁体是永明体所变之体，律诗是齐梁体所变之体，五言是四言所变之体，七言是五言所变之体，三句半是四句齐言所变之体，词是诗也是乐府、歌行曲引所变之体，变体要是诗体的话岂不成包罗万有了吗

所谓格律派正是曲解了变体的词义而拎不清，即是看见有个体就当诗体而混淆，故而把律诗之所变更的齐梁体、吴体等统归为变体，但齐梁体是齐梁体，吴体是吴体，齐梁体属介于古风与律诗之间的诗体，而吴体则纯属古风，如此，所谓变体为诗体的话岂不是律诗、格诗、古风都混淆在一起了么

这跟看见有个律就叫律诗、看见律诗就叫近体是类同性的错误，如此就陷入了完全性的诗体不分的错误上去了


三句半是杂体，可以叫三句半体，余亦然

认真去参悟变体帖诸诗话，‘自号变体，此尤可怪者也’尤可参

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 22:02
变体决然不是诗体，永明体是汉魏所变之体，齐梁体是永明体所变之体，律诗是齐梁体所变之体，五言是四言所 ...

“变体决然不是诗体”可你的论据“永明体是汉魏所变之体，齐梁体是永明体所变之体，律诗是齐梁体所变之体，五言是四言所变之体，七言是五言所变之体，三句半是四句齐言所变之体，词是诗也是乐府、歌行曲引所变之体，变体要是诗体的话岂不成包罗万有了吗”不正证明它们都是由变体来的吗。经过“变”，然后成为新“体”。
是不是“体”，不在“变”上，而在于经过“变”后，是不是能成为了“体”。“体”是一种由几种要素组成的，固定下来不变的诗歌形式，这种诗歌形式就叫诗体。
任何“体”确实都是经过“变”，先是“变体”，然后经过磨堪，固定下来成为新体，这就是承继与发展。
所以，“变体决然不是诗体”的“决然”是错误的。正确的说法应该是“变体并不都是诗体”

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-10 22:02
变体决然不是诗体，永明体是汉魏所变之体，齐梁体是永明体所变之体，律诗是齐梁体所变之体，五言是四言所 ...

所谓格律派正是曲解了变体的词义而拎不清，即是看见有个体就当诗体而混淆，故而把律诗之所变更的齐梁体、吴体等统归为变体，但齐梁体是齐梁体，吴体是吴体，齐梁体属介于古风与律诗之间的诗体，而吴体则纯属古风，如此，所谓变体为诗体的话岂不是律诗、格诗、古风都混淆在一起了么
               --------------------------对

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-11 06:35
“变体决然不是诗体”可你的论据“永明体是汉魏所变之体，齐梁体是永明体所变之体，律诗是齐梁体所变之体 ...

汉魏及之前的正体是四言，苏李的五言是变体，这个体是变后之体制，此体已非彼体，其余亦然，所以虽变后之体仍是体却不能把古代诗话中的变体作诗体的概念，否则会非常混乱

正确的说法应该是“变体并不是一个诗体的概念”，格律派恰恰是把其当作一个诗体的概念而混淆了古今之体，故而有律变成无律，如此就什么三平尾合律、246不分明的拗律合律、拗体合律、不对仗合律、韵不论双只合律、吴体合律等等都好象顺理成章了，这既是曲解词义之论，又是偷换概念之论，此变是包罗之变，此体是笼统之称，此律是古今之五音、四声碎用、平仄二元均包涵其中，所以如此曲解、偷换之下近体律诗之律便荡然无存，承历史诗话的王力学说也便成什么以偏概全之论，故，以其说所谓格律派在研究格律、声律不如说是在推翻格律、格律之声律

刚刚

“变体并不是一个诗体的概念”，这个说法对

刚刚

先百度格诗：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。-----------这百度说的全是空话，说了等于没说。这只是简单的介绍，本应该下定义才能说得清

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-13 22:42
先百度格诗：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。-----------这百度说的全是空话，说了等于没 ...

对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的说明。

这就是定义，百度就把格诗的本质特征说明了，你说不是定义你去定义

刚刚

格诗即齐梁格的省称，清·纳兰性德《渌水亭杂识》卷四：“建安无偶句，西晋颇有之，日盛月加，至梁陈谓之格诗，有排偶而无粘。沉宋又加翦裁，成五言唐律。《长庆集》中尚有半格诗。”清·汪立铭《白香山后集格诗注》：“顾格诗之义虽亡考，而见诸公之文章者可证……由是观之，格者但别於律诗之谓，公前集既分古调乐府、歌行以类各次於讽谕、闲适、感伤之卷，后集不复分类别卷，遂统称之曰格诗耳。时本於十一卷之首，格诗下复系歌行杂体字，是以格诗另为古诗之一体矣。”
--------------一锅糊。先似乎是说对偶和排偶，这是修辞，后面讽谕、闲适、感伤，这是思维，古调乐府、歌行，这是诗体。然后又提到杂体，这个就更杂了，因为杂体在古代含两方面内容，一是内容的杂，一是文体的杂。“由此观之”这些古人逻辑没学好，也就是条理性搞不清。说了半天，什么是格诗？搞不清也。
“顾格诗之义虽亡考”，这说了一句实话，原来古人都搞不清甚至不大具体谈什么是格诗，一直都含含糊糊（所以我得提醒后之论者不必再拿清以前的哲人说事，因为他们根本没划定过格诗的范围）。到清朝，他们才想搞清楚。
“格者但别於律诗之谓”，这句话也说的不错。但后面的论据上不了台面，大小前提不当，得不出正确的结论，最后与古人一样，一锅糊。

刚刚

刚刚 发表于 2022-9-13 22:42
先百度格诗：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体，或称半格诗。-----------这百度说的全是空话，说了等于没 ...

去看看文艺理论，再来说吧，看看下定义要符合哪些条件。像你这样做学问，真的很糟糕呢。当然，如果你不是文科生，也还是可以谅解的。外行说话不必在意，一笑了之吧。
我记得我教高中在说明的方法中已教了学生如何分辨什么是说明，什么是定义，你们是否把高中知识还给了老师？
对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的说明。-------------这句话没错，本质特征、概念的内涵和外延，在“先百度格诗：介于今体诗与古体诗之间的一种诗体”中有么，这句话说的只是范围，属于说明方法中的一种，不属于下定义的方法。去好好思考吧

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-13 22:45
对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的说明。

这就是定义，百度就把格诗的本质特征说明了，你 ...

我当然会定义，要不我白混了五十年的教学，早也会被学生打死了但我不愿对牛弹琴就算我不会下定义了吧

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-13 23:00
格诗即齐梁格的省称，清·纳兰性德《渌水亭杂识》卷四：“建安无偶句，西晋颇有之，日盛月加，至梁陈谓之 ...

纳兰性德一锅糊还是你一锅糊，纳兰性德从偶句说起，至梁陈谓之格诗，OK？格诗有何特征？有排偶而无粘。OK？

汪立铭一锅糊还是你一锅糊
由是观之，格者但别於律诗之谓，公前集既分古调乐府、歌行以类各次於讽谕、闲适、感伤之卷，后集不复分类别卷，遂统称之曰格诗耳。时本於十一卷之首，格诗下复系歌行杂体字，是以格诗另为古诗之一体矣。
--------------古调乐府、歌行是诗体吧？各诗体下以类各次於讽谕、闲适、感伤没错吧？后集不复分类别卷说的是后集不复分类讽谕、闲适、感伤之卷，没错吧？后集不复分类讽谕、闲适、感伤之卷而遂统称之曰格诗耳，没错吧？

格诗下复系歌行杂体字，说的是格诗条目下又分歌行与杂体，没错吧？格诗条目下又分歌行与杂体，是以格诗另为古诗之一体矣。没错吧？


你怎么读的书？

刚刚

温柔的风 发表于 2022-9-11 06:57
汉魏及之前的正体是四言，苏李的五言是变体，这个体是变后之体制，此体已非彼体，其余亦然，所以虽变后之 ...

汉魏及之前的正体是四言，苏李的五言是变体，这个体是变后之体制，此体已非彼体，其余亦然，所以虽变后之体仍是体却不能把古代诗话中的变体作诗体的概念，否则会非常混乱
--------老兄，体的分类是从不同的角度进行的。言的变化的体与齐梁体的体从分类上不属于一个体系，你这样论述，是误了卿卿性命。
你的作文技巧真的有待提高

温柔的风

刚刚 发表于 2022-9-13 23:23
汉魏及之前的正体是四言，苏李的五言是变体，这个体是变后之体制，此体已非彼体，其余亦然，所以虽变后之 ...

体的分类是从不同的角度进行的还用你来教吗？严羽早教过了

这是作文吗？是跟帖好么？是说明变体之变的意思好么？是给你说明变体不是一个诗体的概念好么？这跟帖说了言的变化的体与齐梁体的体从分类上属于一个体系么？

神级理解能力

安铜川

慢慢学习，问好。