“人贵有自知之明”尤其适用于自诩的诗词理论家

试金石

“人贵有自知之明”尤其适用于自诩的诗词理论家

      古人云：“人贵有自知之明。”意思谁都明白，堪称至理名言。的确，知人者智也，自知者明也。然而，此话说说容易，做起来何其难也！正因为清醒地认识别人相对容易，清醒认识自己则难上加难，才有“人贵有自知之明”一说吧。

      上海刘工先生在某主帖下点评说：

      “理念要更新，不要僵化泥古。理论版的楼主们诗作水平可不怎么样，理论联系自己的实践有所提高才好。”

      天人不二先生跟评曰：“同感。”

      我也跟帖点评说：“金玉良言！双手点赞！”

      刚刚注意到这样一个主帖，此等货色怎好意思发主帖呢：

“寡妇吟绝句一组

宇宙总裁吟寡妇，骂街平水发神经。
夺权五四又三五，仍是丧家吠几声。

臭长裹脚布，吟者白皮书。
宇宙总裁话，祥林嫂哭呼。

那边三缺一，吟者想加入。
宁打跛脚牌，靠边吟寡妇。

宇宙总裁吟寡妇，唠叨不厌码长文。
终归一个祥林嫂，三五还须十几春！

裹脚臭长吟寡妇，总裁宇宙扮姣娘。
此时正做女皇梦，三五之年不用慌！”

      相信列位与我一样，定然一头雾水。难怪只有云山上一人跟帖点评：“题目意指不清。”

      第一首还曾单发主帖，反应同样极为惨淡。九门某某反诘道：“金池长老咋还骂上了？”

      进一步浏览之后方知，原来是《被调侃为“好过李杜诗”的金某某一只脚仍在诗门外》下的一组屏间逗趣。对应的回帖为：

      其一：

      老金大哥，你可不光是这边的国学纵横首版，还是那边的诗词理论首版啊！

      你连“学术面前人人平等”这一最基本的行规都不懂，还扯什么哩格儿楞呀?
      本来不想理会于你。就你这破律体骂文，还好意思接二连三地贴出来显摆？

有劝

了却纸间平仄情，从今面壁诵佛经。

他年有幸得宽恕，或可封为扫帚星。

      其二：

悬壶十载救心未果自嘲
忍见风骚客，竞翻平仄书。
良方成禁药，唯有向隅哭。

      其三：

无题
重修平仄路，惹恼长舌妇。
更有耄耋男，裸奔风雅处。

      其四：

呈某业余理论家
借问老金何太浑，惯将诗句凑成文。
他年李杜如知晓，大手应朝脸上抡。

      奇怪的是，原帖主这几帖均未补发主帖。大概是不敢称诗，只恐污了诗友们的眼目吧？更奇怪的是，回和《寡妇吟绝句一组》最后一首显然并不难，未知原帖主缘何再未回帖，而且再未露面？相关主帖下的跟帖点评居然就定格在这几句律体顺口溜上了：

裹脚臭长吟寡妇，总裁宇宙扮姣娘。
此时正做女皇梦，三五之年不用慌！”

       鉴于《被调侃为“好过李杜诗”的金某某一只脚仍在诗门外》原帖主一去不返，笔者也不便越俎代庖，那就临时借用一首，权作依韵回和吧：

      “此乃《【请教】这张当代“封神榜”效力多大成色几何》下跟帖，具体背景为：某吟长感叹梓某长年尊其为第一老师，却摒其为“封神榜”单之外，乃有此劝：

呈晚春轩主

奈何如此叹炎凉，奉劝扪心问短长。

但使先生犹有奶，大神小鬼竞呼娘。

      客观地说，这首《呈晚春轩主》按理也应不敢称诗。不过，作为劝人之作，拿出来交流一下的价值显然还是有的吧？
      无需赘述，“人贵有自知之明”尤其适用于自诩的诗词理论家。此等之人千不该万不该，乃在不该动辄滥权封口，把学术异己分子的正常学术研讨帖删光光，借以掩盖自己的门外汉真实身份，进而连篇累牍地卖弄小儿科，以其昏昏使人昭昭。那就是连起码的自知之明都没有了，那也就难免一而再、再而三地惹人讥诮、沦为笑柄了。

言道

批评与骂，应该有别。
同为诗友，应该是批评奉劝。流于骂，不但有违诗的风雅，交流性质也变了。

头一组，赤裸裸的粗鄙，这不该是诗者所为。
这现象，网上有写者，应该业已成为习惯，这是诗的歧路，当然是写者的歧路。

试金石

言道 发表于 2022-9-4 20:25
批评与骂，应该有别。
同为诗友，应该是批评奉劝。流于骂，不但有违诗的风雅，交流性质也变了。

不是一般的诗友，而是一位自诩的业余诗词理论家。

大眼怪归来

试金石 发表于 2022-9-4 21:15
不是一般的诗友，而是一位自诩的业余诗词理论家。

你花花几时又做过好人？